Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Какие проблемы возникают при интерпретации знаково-символических средств, в которых фиксируются научные знания?Содержание книги
Поиск на нашем сайте
При анализе опосредствованных знаками современных научных текстов на разных уровнях анализа часто можно наблюдать смешение гносеологической проблематики с семиотической и психологической проблематикой (Науменко, 1968; Коршунов, 1974; Мантатов, 1980; Чертов, 1993). Это проявляется в двух основных аспектах. Во-первых, в сведении друг к другу: а) семантических отношений между знаком и его значением, с одной стороны, и б) гносеологических отношений между идеальным образом объекта и самим объектом — с другой. Такое смешение часто ведет к приписыванию знакам значений истинности и ложности. Но значения ложности и истинности могут быть приписаны только образам и действиям человека, но не знакам. Во-вторых, в смешении вопросов об адекватности результатов познания познаваемому объекту, с одной стороны, с вопросами об использовании тех или иных информационных средств (знаковых и незнаковых) для получения и фиксирования таких результатов — с другой. Такое смешение часто обеспечивает ошибочное рассмотрение ощущений, образов, представлений, понятий как знаков. Знаки не могут рассматриваться в качестве самостоятельной формы познания, альтернативной образам и понятиям. Образы и понятия не могут в семиотическом плане быть альтернативой знакам в их роли средств познания и средств коммуникации. Образы и понятия существуют только в сознании субъекта в качестве: а) результатов непосредственно-чувственного познания мира в процессах реализации предметных действий; б) результатов интерпретации знаковых и незнаковых информационных связей субъекта с миром; в) источника порождения новых знаковых сообщений. Какие проблемы возникают при овладении содержанием современных естественно-научных знаний в учебной деятельности? В настоящее время становится очевидным противоречие между логикой организации современного научного исследования, логикой получения научных знаний (а также их использования) и логикой изложения научных знаний в учебной деятельности и на страницах учебной литературы. Обобщенную логику организации знаний в учебной деятельности можно с большой долей справедливости обозначить как предметно ориентированный ответ на вопрос: «Что есть в данной предметной области?» — и как предметно ориентированную установку: «Что следует знать и помнить». Такая логика нацелена на организацию содержания знаний по разнообразным структурным основаниям безотносительно к функциональным сторонам использования получаемых знаний в различных видах человеческой деятельности и, как правило, подчинена задачам воспроизведения знаний безотносительно к деятельности их получения или деятельности их применения (Леонтьев А. А., 2001). 4. Заказ №4624. :.;.; Обобщенная логика получения и использования научных знаний исходно имеет дятельностно-функциональные основания. Логика современных фундаментальных научных исследований подчинена задачам объяснения разнообразных предметов, явлений и направлена на поиск ответов на вопросы, которые не имеют очевидных решений. Логика прикладных исследований в науке подчинена задачам использования имеющихся в науке фундаментальных знаний в целях получения прогнозируемых результатов при решении практических задач или создании искусственных объектов. Указанное противоречие обусловливает ряд недостатков в овладении современными научно-теоретическими знаниями как школьниками, так и студентами. Отметим только некоторые из них. Отсутствие функциональности знаний — знания могут воспроизводиться в знаково-символической или вербальной форме, но не применяются с целью решения практических жизненных задач и ориентировки в окружающем мире. Отсутствие у учащихся ориентировки в структуре научного познания не позволяет верно анализировать различные составляющие собственных знаний: разводить знания научно обоснованные и знания ненаучные; ориентироваться в функциональных различиях описательно-эмпирических и объяснительно-теоретических знаний (Маланов, 2001). Развитие мыслительных способностей и овладение знаниями — две стороны единого процесса интеллектуального развития. При этом способ организации содержания научных знаний в учебной деятельности во многом обусловливает особенности формирования мыслительных операций и умственных действий у учащихся. Указанные недостатки легко диагностируются путем постановки задач, которые требуют самостоятельной ориентировки учащихся в структуре, содержании и функциях известных им знаний из разных научных областей. У учащихся серьезные затруднения вызывают следующие задачи: а) на приведение примеров научных объяснений из различных областей знаний с указанием того, что объясняется и как объясняется; б) на формулировку объяснительных принципов и оснований «известных» 50 учащимся научных теорий; в) на указание области явлений и фактов, которые объясняются с позиций «известной» учащимся теории; г) на выдвижение альтернативных гипотез с целью объяснения различных явлений. Такие факты позволяют сделать вывод, что современная организация овладения научными знаниями не обеспечивает необходимых условий для ориентировки учащихся в структуре научных знаний и для формирования теоретического мышления (Ильясов, 1986; Давыдов, 1996). В связи с указанными проблемами организация учебной деятельности по овладению современными научно-теоретическими знаниями систематически требует относительного противопоставления: а) знаний эмпирических — описательных знаний, которые подлежат объяснению; б) знаний теоретических — объяснительных знаний, которые представляют собой гипотетические объяснительные принципы и составляют содержание научных теорий (Ильясов, 1986; Маланов, 2001). Результаты научной деятельности фиксируются в разнообразных знаково-символических системах (в научных «языках» и терминах). При этом важно учитывать, что без овладения соответствующей знаково-символической системой глубокое овладение содержанием научных знаний в соответствующей науке оказывается невозможным. Использование современных научных знаково-символических систем требует четкого разведения двух «логик» их использования: а) логики организации знаков и символов, а также правил их преобразования внутри системы; б) логики использования знаков и символов для фиксирования, описания и объяснения явлений в определенной предметной области знаний. Такое разведение способов использования знаково-символических средств, как правило, формируется у учащихся стихийно. Например, при изучении химических явлений часто можно наблюдать успешные действия учащихся в системе символов и структурных формул при отсутствии четкого понимания того, какие явления описывают или объясняют такие формулы. При изучении физических явлений можно
наблюдать обратную картину: учащиеся с помощью физической терминологии пытаются описать реальные физические явления без четкого уяснения связей внутри знаково-симво-лической системы между физическими терминами, моделями, формулами (Салмина, 1988). Все отмеченные содержательные и формальные разведения необходимы для верного уяснения современных естественно-научных знаний. Между тем такие способы организации ориентировки в научных знаниях не прописываются на страницах большей части отечественных учебников и далеко не всегда задаются методическими средствами организации учебного процесса. Поэтому в настоящее время необходима разработка новых методов организации содержания научно-теоретических знаний в учебной литературе, а также разработка новых принципов организации учебного процесса при уяснении таких знаний старшеклассниками и студентами (Ильясов, 1994). Глава 2 Что такое психика? Предмет изучения Психологии. Различные подходы К пониманию и определению Предмета психологии
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-23; просмотров: 235; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.103.144 (0.008 с.) |