Мотивы человека и их формирование

В рамках мировой научной психологии существует мно­жество теоретических подходов к объяснению процессов

мотивации человека. Наилучшее представление об их мно­гообразии можно получить из работы Хайнца Хекхаузена «Мотивация и деятельность».

Так, в психодинамических, теориях присутствуют гипотезы об инстинктивной и врожденной природе потребностей и мотивов. Например, у У. Макдаугалла в основе различных мотивов лежат инстинкты. При этом отмечается, что каждо­му инстинкту соответствует: а) определенная эмоция, со­ставляющая «ядро инстинкта»; б) определенная предраспо­ложенность к избирательному восприятию различных фак­торов среды, которое зависит от состояния организма (диспозиция); в) определенный тип двигательной (поведен­ческой) активности.

У 3. Фрейда в качестве движущей силы поведения высту­пает две группы инстинктов: а) инстинкты жизни, продол­жения рода, связанные с переживанием удовольствия, — ли­бидо; б) инстинкты разрушения, связанные с преодолением препятствий на пути к достижению удовольствий, пережи­ванием гнева и стремлением к энтропии, — танатос.

• Каждый из инстинктов характеризуется: а) наличием по­
требности; б) направленностью поведения и психики на
устранение или редукцию потребности; в) возможными
объектами, которые потенциально обеспечивают удовлет­
ворение потребности; г) количеством энергии, требую­
щейся для удовлетворения потребности (см. выше: теории
личности).

У А. Адлера главный врожденный мотив человека — стремление к превосходству и совершенству, которое может приобретать как конструктивный, так и деструктивный ха­рактер. При этом предполагается, что:

• зависимость в раннем детстве от родителей вызывает чув­
ство неполноценности, которое может перерастать в комп­
лекс неполноценности у взрослого человека. Этому спо­
собствует неполноценность органов, чрезмерная опека,
отвержение со стороны родителей;

• в ответ на комплекс неполноценности может появляться: а) гиперкомпенсация — преувеличенное стремление к преодолению неполноценности; б) комплекс превосходст­ва — высокомерие, хвастовство, эгоцентричность.

У К. Юнга полагается, что человек мотивирован интрапси-хической, врожденной, диффузной, творческой жизненной силой, которая может проявляться и реализовываться различ­ными путями. При этом центральную роль в способах удов­летворения мотивов и организации поведения играют насле­дуемые субъектом архетипы — образы, происхождение кото­рых уходит в глубь истории и эволюции человечества.

В гуманистических теориях мотивации присутствуют ги­потезы о наличии «основных, базовых, собственно челове­ческих» мотивов. Например, у К. Роджерса главным моти­вом поведения человека является врожденное стремление к самоактуализации. У В. Франкла (экзистенциальное на­правление) главным мотивом поведения человека является врожденное стремление к поиску смысла своей жизни, своего существования. У А. Маслоу развитие личности свя­зано с проявлением потребности (мотива) в самоактуализа­ции, которая приобретает относительную самостоятель­ность и независимость от других потребностей и мотивов (см. выше: теории личности).

9.1.1. Поведенческие и когнитивные теории мотивации Классический бихевиоризм

1. Внешняя активность организма исходно побуждается
внутренним мотивационным состоянием — «драйвом» (сЫ-
уе), которое зависит от нужды, первичной потребности
(пееё).

2. Существует совокупность врожденных первичных по­
требностей: голод, жажда, избегание боли, потребность в
продолжении рода и т. д.

3. Все новые формы направленной предметной активно­
сти — вторичные потребности — живые организмы приобре-

тают на основе научения в соответствии с механизмами классического и оперантного обусловливания.

Когнитивная психология. Теории когнитивной организации мотивационных процессов человека

Лион Фестингер

Теория когнитивного диссонанса

1. Человек стремится к тому, чтобы его система знаний и
представлений о мире и о себе самом была согласованной и
непротиворечивой. Человек переживает эмоциональный
дискомфорт и напряжение (когнитивный диссонанс), когда
две мысли (мнения, убеждения, позиции) осознаются им как
противоречивые, несовместимые.

• При наличии согласованности в имеющейся системе зна­
ний человек избегает событий, порождающих диссонанс,
или старается на замечать и игнорировать их.

2. Состояние когнитивного диссонанса возникает тогда:

• когда человек воспринимает самого себя в качестве причи­
ны возникшей когнитивной несогласованности;

• когда действия субъекта основаны на свободном выборе и
разрушают «Я-концепцию» (Эллиот Аронсон);

• когда люди чувствуют личную ответственность за свои «не­
верные» действия и поступки;

• когда такие действия и поступки имеют серьезные послед­
ствия.

3. При возникновении когнитивного диссонанса человек
стремится устранить или уменьшить его. Когнитивный дис­
сонанс устраняется:

• путем изменения одного из элементов системы своих зна­
ний (мнений) таким образом, чтобы он не противоречил
другому;

• путем добавления в противоречивую структуру знаний но­
вых элементов, делающих ее более согласованной;

 

• путем уменьшения значимости для человека не согласую­
щихся между собой знаний.

4. Когда свои действия или поступки, которые вызывают
когнитивный диссонанс, человек не может оправдать и объя­
снить внешними факторами, уменьшение диссонанса дости­
гается внутренним оправданием своего поведения путем изме­
нения своих мнений и установок — эффект недостаточного

Оправдания.

5. Существуют различные типы ситуаций, в которых воз­
никает когнитивный диссонанс:

• логическое несоответствие: человек осознает, что принял
решение в пользу одного варианта, а логика требует друго­
го;

• несоответствие культурным образцам: человек, действуя в
соответствии со своими установками, осознает, что он
вступает в противоречие с общепринятыми нормами;

• несоответствие нового знания более обобщенной системе
представлений;

• несоответствие новых знаний прошлому опыту.

Фриц Хайдер, Харольд Келли Теория каузальной атрибуции

1. Как наблюдатель и участник событий каждый человек
не просто фиксирует действия других людей или свои собст­
венные действия, но пытается установить и их возможные

причины.

2. От характера используемого объяснения зависят осо­
бенности эмоционально-оценочного отношения к другим
людям, поведение которых объясняется, а также эмоцио­
нальное отношение к самому себе (Э. Аронсон).

3. Способы приписывания причин зависят от качества и
объема информации, которой располагает субъект, и могут
быть ошибочными.

• В ситуации неопределенности люди склонны приписы­вать такие причины событиям и действиям людей (осуще-

14. Заказ №4624.

 

 

ствлять атрибуцию причин), которые соответствуют их убеждениям и предрассудкам (Э. Аронсон).

• Субъект, опираясь на здравый смысл, может приписывать
причины явлений и событий: а) самому себе; б) другим лю­
дям; в) особенностям ситуации.

4. Существует три фактора, которые влияют на то, чему мы припишем поведение — внешним или внутренним при­чинам (Г. Келли): '§?-'

• фактор нормативности: ведет ли человек себя в определен­
ной ситуации подобно другим людям (да — внешняя при­
чина поведения; нет — внутренняя причина поведения);

• фактор постоянства (последовательности): повторяется ли
подобное поведение у субъекта часто и в различных ситуа­
циях (да — внутренняя мотивация; нет — внешняя мотива­
ция);

• фактор различия (дифференцированности): ведет ли чело­
век себя по-разному в разных ситуациях (да — внешняя
причина поведения; нет — внутренняя причина поведе­
ния).

Наиболее типичные ошибки и феномены каузальной атри­буции: люди склонны объяснять свои успешные, этически приемлемые, социально одобряемые действия собственны­ми личностными факторами, а неуспешные и социально не одобряемые действия — внеличностными факторами (случайность, обстоятельства, давление ситуации).

• Фундаментальная ошибка атрибуции: а) тенденция наблю­
дателей недооценивать ситуационные и переоценивать
диспозиционные (внутриличностные) влияния на поведе­
ние других людей; б) тенденция наблюдателей переоцени­
вать ситуационные и недооценивать диспозиционные
(внутриличностные) влияния на свое поведение.

В случае, когда наблюдатель находится с людьми в отно­шениях сотрудничества, появляется склонность причинно объяснять их поведение так же, как и свое собственное. 210

'

 

• Прогнозируя поведение других людей, человек считает,
что большинство людей в аналогичных условиях будут по­
ступать так же, как он сам.

• Человек допускает, что если обстоятельства в дальнейшем
не изменятся, то и поведение другого человека должно
остаться тем же (согласованность поведения).

Объяснение: когда действуем мы, то нашим вниманием управляет окружение; когда мы наблюдаем за действиями другого, то человек попадает в центр нашего внимания, а си­туация становится менее очевидной (фигура — фон).

Гипотезы В. Вайнера

Существует три «измерения» в приписывании причин дей­ствиям и поведению других людей (каузальной атрибуции).

• Приписываемый источник причины: а) внутренний —
причина поведения в субъекте; б) внешний — причина по­
ведения во внешних обстоятельствах.

• Приписываемые возможности контроля, которыми обладает
индивид: контролируемая или неконтролируемая ситуация.

• Приписываемая степень стабильности причины, устойчи­
вости ее действия: а) стабильная или факультативная, вре­
менно действовавшая причина.

А. Если результат приписывается стабильной причине, то в будущем он будет антиципироваться с большей уве­ренностью.

Б. Если результат приписывается нестабильной причине, то в будущем он будет антиципироваться с меньшей уверенностью или будет ожидаться другой результат.

Джулиан Роттер

Теория локализации субъективного контроля:

Локус контроля

1. Притязание на успех, стремление субъекта к достиже­нию успеха зависят:

14*

• от частоты успехов, испытанных субъектом ранее в сход­
ных ситуациях;

• от уверенности в том, что успех находится (не находится)
под собственным контролем.

2. В процессе индивидуального развития формируется два типа мотивационных установок, в соответствии с кото­рыми люди различаются по характеру объяснения событий, происходящих с ними:

• экстернальный тип личности (мотивационных установок):
субъекты с внешним локусом (расположением) контроля,
склонные объяснять причины событий и собственного по­
ведения внешними факторами: везением, случаем, влия­
нием других людей;

• интерналъный тип личности (мотивационных установок):
субъекты с внутренним локусом (расположением) контро­
ля, склонные объяснять причины событий внутренними
факторами: собственными навыками, способностями,
личностными качествами.

3. Люди с внутренним локусом контроля сильнее изменя­ют свои ожидания и поведение под влиянием успеха или неу­дачи.

• Экстернальный тип личности характеризуется установкой
на избегание неудач.

• Интервальный тип личности характеризуется установкой
на достижение успеха.

Дерил Бем