Организация - система искусственная

Существуют социальные общности, которые возникают стихийно, есте­ственным образом. Например: нации, поселения, профессии. Но это общности не целевые, т. е. они не взаимодействуют между собой для достижения единой цели этой общности. Организации же естественным путем не возникают. Уч­реждения и предприятия, партии, профсоюзы кем-то специально конструиру­ются: выдвигается общая цель, под нее подбираются средства, люди, место. Конечно, и в организациях действуют естественные зскономерности. Скажем, неформальные структуры, лидерство, конфликты. Но искусственное начало в них преобладает, а для всех искусственных систем - будь то здания, машины, автострады - характерна одна особенность: для своего функционирования организации нуждаются в специальных поддерживающих мерах, самопро­извольно они только разрушаются.

К примеру, Вы сейчас находитесь в доме. Он кем-то был специально заду­ман, спроектирован и построен. Но Вы же понимаете, что если Вы не будете периодически его ремонтировать, менять лампочки, мебель, краны и пр., он обветшает, может и рухнуть. Так же и организация: если Вы не контролируете заложенные в нее процессы, специально не укрепляете дисциплину, не обнов­ляете технологии, не разрабатываете новые цели - организация теряет эффек­тивность как на уровне работника, так и на системном уровне. Поэтому, од­нажды создав фирму, ее учредители вынуждены сами или через менеджеров тратить много времени и сил на поддержание ее в рабочем тонусе.

Как я убедился, это теоретическое положение звучит весьма многозначи­тельно для наших клиентов вообще, а особенно в следующем контексте.

Предположим, Вы разработали для организации какую-то систему функ­ций подразделений и работников. Скажите сразу своему клиенту, что исполне­ние этих функций нуждается в мотивационном подкреплении, иначе они будут размываться, выполняться во все более простых и узких рамках, все более пре­ломляться через личные особенности их носителей, отнюдь не всегда в прием­лемом для фирмы смысле. То же касается и новых бизнес-технологий, особенно если они технически вариативны и не поддаются строгому описанию.

Более того, иногда Ваш клиент считает, что дело сделано именно тогда, когда сами подобные изменения произведены, новшества внедрены. Тогда рас­скажите ему закон искусственных систем, изложенный выше. Он получает га­рантии эффективности, Вы - новый контракт.

Пусть руководитель, принимая у консультанта какую-то работу, возьмет себе за правило спрашивать его, как обеспечить надежность функционирова­ния предложенной им системы, не следует ли подкрепить чем-то ее жизнеспо-

собность. И если консультант отвечает нечто вроде: "Она и так заработает", — напомнить ему названный выше закон искусственных систем.

Стоит, однако, иметь в виду, что многие руководители не очень склонны к последовательной работе по мелочам, когда главное сделано, решено и остает­ся только скрупулезно доводить решения до конца, а намеченные изменения -до полного завершения. Вот тут-то, я заметил, многие руководители управ­ленчески недорабатывают. И тогда начатый ими процесс не только приоста­навливается, но и движется вспять. Почему? Потому что естественная инер­ционность перебивает искусственную инновацию.

ТРИ БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Мои наблюдения за функционированием и развитием организаций при­вели меня к мысли, что у деловой организации есть три генеральные ценности (рис. 2), которые взаимосвязаны между собой следующим образом:

Рис. 2. Соотношение управленческих ценностей организации

Они генеральны в том смысле, что все остальные управленческие ценнос­ти организации покрываются этими тремя. Рассмотрим точнее.

I. Управляемость означает некоторую меру в соотношении управляющей и управляемой подсистем организации, ту степень контроля, которую первая из них может распространять на вторую, охватывать ее (см. об этом раздел "Измерение управляемости организации").

Управляемость может быть оценена по двум основным параметрам.

1.1. Согласованность целей и действий подразделений и работников орга­
низации, которая, в свою очередь, определяется:

1.1.1. качеством целей (под качеством целей понимается их ясность, не­
противоречивость, последовательность, достижимость):

- высших, стратегических целей организации (образ желаемого будущего,
идеология, миссия, стратегия, специальные политики);

- долгосрочных целей организации;

- оперативных целей организации (служебные функции подразделений и
сотрудников);

 

1.1.2. степенью мотивации персонала на достижение названных целей;

1.1.3. качеством организационного порядка (бизнес-технологии, горизон­
тальные связи, правила работы и т. д.);

1.1.4. уровнем корпоративной культуры (командность, заинтересованность
всех в целях организации).

1.2. Реализуемость решений (см. об этом раздел "Измерение управляе­
мости организации").

II. Инновационность есть способность организации порождать новшества
и осуществлять нововведения. В какой-то мере она является антиподом уп­
равляемости, поскольку нововведения нередко снижают управляемость (на
какое-то время), но и без них управляемость становится дисфункциональной.

Инновационность организации проявляется:

2.1. в открытости изменениям (мышления, поведения, продукта и т. п.);

2.2. проактивности управления, т. е. ориентации не столько на следование
за спросом, сколько на воздействие на спрос; не просто чувствительность к
сигналам рынка, а производство новых сигналов для него;

2.3. качестве управленческой воли, т. е. в умении руководителя доводить
инновационные процессы до полного завершения.

III. Клиентность организации есть ее соответствие потребностям, тенден­
циям рынка, привлекательность ее продуктов для клиентуры (см. об этом да­
лее раздел "Развитие клиентной ориентации фирмы").

Все три управленческие ценности взаимосвязаны, хотя и противоречивы. Например, реализуемость решений (п. 1.2) фактически совпадает с качеством управленческой воли (п. 2.3), а качество целей (п. 1.1.1) - с проактивностью управления (п. 2.2), но каждая из них имеет и свою самостоятельность.

Для практических руководителей эти три ценности не равны. Управляе­мость для большинства важнее двух других. В нашей деловой культуре рас­пространен даже культ управляемости. Страх перед ее потерей и даже сниже­нием пересиливает все. Сколько раз я видел крупные, тяжелые организацион­ные системы, разраставшиеся в течение многих лет, требующие срочной реструктуризации при том, что их создатели испытывают почти ужас перед обновлением, радикальными изменениями. Они соглашаются с тем, что столь громоздкие конструкции неэффективны, даже участвуют в разработке вари­антов их преобразований и все-таки бесконечно откладывают нововведения, цепенеют перед ними. Причина та же. Инновационность нужна, но управляе­мость - важнее. Хотя понятие это означает у них прежде всего контроль, удер­жание всех элементов под личным наблюдением. Жажда знать о своей органи­зации все, боязнь хоть что-то упустить из виду. Глава крупной компании -почти 4 тыс. человек - требует все увольнения и назначения даже в мелких и вспомогательных подразделениях согласовывать с ним.

По моим наблюдениям, клиентность теперь выходит на второе место по значимости среди этих трех базовых ценностей. А что же инновацион-ность? Она появляется, главным образом, тогда и в той мере, когда и в ка­кой этого требует следование двум другим ценностям. Если управляемость заложена глубоко в подсознании руководителя, предпринимателя, клиент­ность находится в его предсознании, то Инновационность осознается толь­ко рассудком, реже - разумом, и то с колебаниями и повышенной осмотри­тельностью.

Я убедился, что само по себе представление клиенту этой взаимосвязи управленческих ценностей вызывает у него интерес: "К этом}' все и сводит­ся?" И отсюда можно выстраивать линии сотрудничества с ним: давайте оценим состояние организации по каждому из этих параметров и най­дем возможности развития, улучшения, соответствующие получен­ным оценкам. А что в вашей организации развито больше, может быть,

преобладает?Какой из этих параметров неразвит и почему? Как сба­лансировать их в будущем?

Особенно удачно это применяется при работе над стратегией фирмы. Схе­ма взаимосвязи названных ценностей дает вполне конкретные ориентиры для разработки целей.

Неплохо бывает обратиться к этой же схеме при определении служебных функций, мотивации и т. п. В общем, тут есть свои возможности развития кли­ента и организации.

ОРГАНИЗАЦИЯ В СВОЕЙ СРЕДЕ

Бесспорна зависимость организации от поселения, региона, общества, го­сударства, типа цивилизации, в которые она погружена, точнее, в которых она возникла. В какой-то степени управление обществом, экономикой и есть уп­равление организациями. Не только бизнес-организациями, но и государствен­ными учреждениями, разными объединениями и пр. И еще: управление обще­ством, экономикой включает в себя и управление межорганизационными от­ношениями - отношениями между организациями как по горизонтали (парт­нерские связи), так и по вертикали (с учреждениями власти).

На поведение организации влияют следующие макрофакторы ее среды:

- социокультурные (традиции и нормы делового поведения);

- правовые (полнота и качество законов);

- политические (характер власти, ее установки, особенности и борьба инте­
ресов разных групп населения и его активистов);

- природные (климат, минеральные ресурсы, расстояния и пр.).

Я расположил эти факторы по степени значимости. Иначе говоря, социо­культурные факторы в основном определяют правовые. И те и другие сказы­ваются на конкретной политической ситуации, а природные условия создают неуправляемые ограничения и возможности для проявления всех предыдущих факторов. Право преимущественно определяется правосознанием, которое формируется в культуре народа. Политические отношения тоже есть следствие типа культуры. А вот сколько-нибудь сильное влияние климата, расстояния и ландшафта на тип деловой и тем более организационной культуры не доказа­но и, по-моему, весьма ограниченно. Иначе как объяснить распространенность почти одинаковых не только по оборудованию, внутреннему распорядку, ка­честву продукции и услуг организаций в контрастных климатических услови­ях, географических зонах?

Другое измерение организационной среды - по орбитам влияния на нее внешних условий (рис. 3).

На ближней орбите, конечно, находятся ее:

- клиентура (дилеры, покупатели, потребители);

- партнеры (поставщики, кредиторы, инвесторы, спонсоры и др.);

- конкуренты (центральный ринг конкуренции, периферийные конкурен­
ты и т. д.).

Ясно, что взаимодействие бизнес-организаций с ними самое тесное, где бы географически или политически они ни находились. Так что физическая дистанция может быть огромной, а экономическая - кратчайшей.

Рис. 3. Внешняя среда организации

На региональной орбите находятся:

- местная власть;

- население;

- рыночная ситуация (насыщенность рынка, конкурентная среда, состояние
спроса и пр.).

На строковой орбите на деятельности организации сказываются:

- поведение государственного аппарата (характер и степень его вмешатель­
ства в рынок);

- макроэкономическая ситуация (устойчивость валюты, специализация на­
родного хозяйства);

- демографическая ситуация (возрастной и национальный состав населе­
ния);

- общая деловая культура народа;

- рыночная ситуация (уровень жизни, характер спроса, насыщенность рын­
ка, потребительское поведение населения).

На мировой орбите значимыми оказываются:

- состояние международных отношений;

- состояние финансовых рынков;

- деятельность надгосударственных объединений.

Разумеется, все 4 орбиты разделены условно, по преобладанию призна­ков. Так, демография может сказываться на организации совершенно непос­редственно: недостаток или избыток работоспособного населения в поселении. Или: отношения с фискальными, судебными организациями иногда занимают основное внимание и энергию руководителей фирмы. Обострение отношений между государствами может прервать поставки, повысить цены на сырье.

Применительно к конкретной организации бывает интересно и полезно посмотреть - какие именно связи со средой влияют на ее успехи больше всего в настоящее время и в перспективе.

Один предприниматель решил помочь подмосковному селу, откуда он ро­дом. Разместил там одно из своих производств, которое изготавливало хими­ческое сырье для его фабрики. Занял на этом производстве больше 30 человек, многие из них были главы семей. Самым трудным делом, как оказалось, было добиться от работников нужного качества выпускаемого сырья: требовалось точ­ное соблюдение технологической дисциплины, гигиены и тщательности труда. Только в присутствии самого предпринимателя рабочие следовали задаваемым условиям и нормативам, в его отсутствие постоянно возникали отклонения, а следовательно, брак. Руководитель обучал отобранных и нанятых им работни­ков, всячески прививал им чувство ответственности за качество, разрабатывал подробные инструкции, поощрял и наказывал их за отношение к нему. Но все было напрасно: стандарты по-прежнему выполнялись только в его присутствии. Наконец он собрал всех работников, изложил свою проблему: тот цех, который пользуется выпускаемым здесь сырьем, постоянно выбивается из производ­ственного графика из-за плохого качества выпускаемого здесь сырья. Убытки становятся угрожающими. Как быть? Кто из работников берется обеспечивать требуемое качество самостоятельно, без дорогостоящего контроля? Снова, уже в который раз, рабочие дали обещание, однако выполняли его недолго. Пришлось цех в этом селе закрыть, перенести его в соседний городок, где нашлись работ­ники, обеспечивающие выполнение требований работодателя.

Глобализация наступает. Самые эффективные способы построения орга­низаций, отработанные прежде всего в западной и японской деловых культу­рах, становятся предметом подражания, воспроизводства в разных странах, претерпевая там некоторые модификации. Вектор унификации налицо. Все чаще исследователи, наблюдатели замечают, что внутри одной страны разни­ца между некоторыми организациями больше, чем между организациями, на­ходящимися в разных, даже далеких, странах.

ТИПОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

Мир организаций неорганизован, отчасти и хаотичен. Каждый из нас, на­чиная с рождения, неизбежно проходил в своей жизни через десятки типов организаций. Интересный вопрос: исчез ли за время жизни двух-трех поколе­ний хоть один из этих типов? Напротив. Конечно, они сильно изменились по своему внутреннему регламенту, по роли в обществе. В нашей стране это отно­сится прежде всего к партиям, пенитенциарным учреждениям, моло, зжным организациям, учебным заведениям, предприятиям, банкам. Появляются но­вые типы организаций: сетевые, оболочные, партнерские и т. д. Получается, что разнообразие типов организаций нарастает по мере развития общества, растет разнообразие и внутри каждого из типов, т. е. процесс идет только по нарастающей.

Задачи типологии

Потребность в типологии организаций возникает тогда, когда накопление исследовательских данных и представлений делает необходимым построение единой картины социального феномена по возможности в наиболее широких масштабах и разнообразных проявлениях. Полная реализация этого двоякого требования (объемности и детальности одновременно) дала бы уже собствен­но классификацию и решение всего вопроса. Сейчас же ставится задача опре­деления как ближних, так и самых дальних границ мира организаций в обще­стве как типе социальности и выделения внутри его разновидностей конкрет­ных форм и соотношений. Подобная типология выполняет важную познава­тельную роль по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, таким путем достигаются систематизация, упорядочение объек­та, что заложено в логике развития всякой науки. Это не только улучшает ори­ентацию исследователя в объекте, но и побуждает его сосредоточиться на осо­бенностях, сходствах и различиях организаций по разным параметрам.

Во-вторых, типология дает известную основу для установления общности и типизации проблем разных организаций, перенесения методов их решения с одних на другие, ибо в одной группе могут оказаться самые неожиданные со­четания организаций по совпадению каких-то их признаков.

В-третьих, типология характеризует общество с организационной сторо­ны и может использоваться в измерениях его целевой структуры, его социаль­ной дифференциации, системы социального контроля и т. д.

Вышеуказанная типология имеет самостоятельный смысл лишь в том слу­чае, если она способствует производству нового знания. Иначе говоря, формаль­ные группировки, перебор организаций по любому сходству признаков имеют только предварительный, вводный характер, хотя и методически необходимый. Они способны служить своеобразными заготовками до той поры, пока исследова­ния не обнаружат в них какое-то содержание или навсегда оставят их в числе "пу­стых множеств". Так, можно ожидать, что группировка организаций по городс­ким районам разделит судьбу первых, а по времени начала рабочего дня - вторых.

Нельзя признать совершенными и эмпирические (назовем их так) типо­логии организаций, ныне наиболее распространенные. Они выстраивают од­норядный перечень организаций чаще всего по отраслевому признаку, напри­мер: производственные, образовательные, лечебные, транспортные, культур­ные и пр. Практическая очевидность представленных различий здесь лишь повторяет сложившуюся в обществе специализацию, в то время как сходство организаций из разных групп по некоторым существенным признакам силь­нее, чем в рамках одной такой группы.

Содержательная, аналитическая типология, в отличие от формальной и эмпирической, начинается с поиска таких признаков, которые смогли бы стать основанием для выделения групп организаций как новых актуальных объек­тов исследования. И в этом - основная проблема типологии, являющейся спе­цифическим видом исследования. Количество же таких оснований теорети­чески неисчерпаемо. Выбор конкретного основания для дифференциации за­висит от методологии анализа (как понимается феномен организации, что счи­тается ее ключевыми факторами и т. д.), а также от решаемой задачи (если, например, организации необходимо сопоставить по месту в общественной структуре, по типу управления, по положению в них индивида и пр.). Уже само распределение организаций по отобранным так основаниям дает исследовате­лю и варианты объектов, и некоторую информацию о них.

В типологии организаций, главным образом предприятий, нуждаются экономика (разделяет организации по численности персонала, профилю про­дукции, технологическому режиму и т. д.), право (делит организации по под­чинению - местному, республиканскому и общесоюзному, по ведомственной принадлежности, по административным структурам, специально рассматри­вается категория общественных организаций). Социологически же наиболее важными представляются характеристики организаций с точки зрения их ме­ста в общественных отношениях, социальной функции. Группировки органи­заций по экономическим и правовым признакам имеют вспомогательное зна­чение вероятных коррелянтов.

Привычный способ построения типологии организаций - индуктивный (сбор опытно воспринимаемых объектов с последующим распределением их по группам). Возможно, поэтому в имеющихся типологиях организаций до­минируют массивные горизонтальные ряды и почти не развиты ряды верти­кальные, т. е. не разработаны обобщения. Дедуктивный метод предваритель­ной выработки наиболее общего понятия с последующим разложением его объема на все более частные способен усовершенствовать типологическую кон­струкцию, связав по вертикали ее разные уровни. Понятно, что дедукция силь­нее на верхних этажах, но тем больше требования к общим понятиям.

Организационные образования в обществе

В обществе можно выделить следующие типы организаций, если под орга­низациями подразумевать первичные образования на нижнем уровне обще­ства (рис. 4).

Деловые организации (предприятия, учреждения...). Создаются отдельны­ми коллективными предпринимателями и более широкими социальными сис­темами: государством, местной властью, акционерными обществами, партиями и т. д. Они могут быть государственными, муниципальными, частными (акцио­нерными, индивидуальными). Участие в них, т. е. выполняемая там работа, дает доход, заработную плату. Основа внутреннего регулирования - административ­ный распорядок, принципы единоначалия, назначения, целесообразности.

Союзные (общественные) организации. Их цели вырабатываются изнут­ри и представляют собой обобщение индивидуальных участников. Регулиро­вание обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т. е. зависимостью руководства от руководимых. Членство в них дает удовлет­ворение политических, социальных, культурных, творческих, материальных и иных интересов участников.

Рис 4. Организационные образования в обществе

Анализ соотношения между этими двумя типами организаций может дать важный материал для характеристики общества. Так, известно, что некоторые общественные функции (управленческие, культурные, хозяйственные и др.) могут выполняться как тем, так и другим типом организаций. Поэтому коли­чественные и качественные показатели этого процесса позволяют оценивать его состояние и тенденции.

Но в обществе возникают организационные образования и другого рода, не собственно организации, а имеющие многие признаки последних. Это ассоциативные организации - семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность со­става, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распреде­ление участников (по ролям, престижу), принятие общих решений. Регуля­тивные функции осуществляют спонтанно складывающиеся в них коллектив­ные нормы и ценности. Однако степень их формализации незначительна. Бо­лее важное их отличие от организаций первых двух типов содержится в осо­бенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении инте­ресов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели каждого, т. е. цель одного участника служит средством достижения цели другого. Ко­нечно, целое и здесь не тождественно его составляющим, но общие цели совпа­дают с индивидуальными. Сходными организационными признаками облада­ет и такой тип общности, как поселение. Первоначально люди селятся вместе, чтобы через соседские связи использовать деятельностные способности друг друга, подчиняясь при этом какой-то целесообразности целого (соблюдая пла­нировку улиц, формы и размеры жилища, структуру, специализацию и т. д.), которая каждому в отдельности не нужна. По мере урбанизации фактор целост­ности возрастает, обезличивается и обособляется еще больше.

Итак, определены 4 типа организационных образований в обществе, два из которых - собственно организации, два других - пограничные формы, т. е. полуорганизации, во многих своих чертах родственные первым. Все они есть разновидности целевой общности, сопоставимые по ряду параметров, ключе­вым среди которых следует считать характер общей цели, точнее - соотноше­ние ее с индивидуальными целями. Такое понимание явления организации дает новые возможности для выведения универсальных закономерностей построе­ния и функционирования разных социальных объектов, распространения прин­ципов организационного анализа на общественную жизнь.

Очевидно, что все эти организационные формы взаимосвязаны и пересе­каются между собой. На территории большинства поселений находятся дело­вые организации, в последних немало различных союзных и ассоциативных организаций, многие союзные организации имеют административный аппа­рат, предприятия и т. д. Иногда оказывается эффективным их слияние, когда, например, исследовательский институт создается на базе научной школы или персонал отдаленной метеорологической станции формируется из членов од­ной семьи. В других же случаях подобные сочетания считаются вредными, дез­организующими.

Что касается дальнейшей дифференциации внутри каждой из выделен­ных групп, то применительно к ассоциативным организациям и поселениям это дело соответствующих социологических теорий среднего уровня, поэтому далее речь идет лишь о типологии административных и союзных организаций.

Деловые организации

Как отмечалось раньше, речь здесь идет о первичных организационных образованиях, располагающихся на разных ярусах организационной системы

общества. Также следует выделить и другой тип деловых организационных форм, например регион, ведомство, холдинг, ассоциация, которые назовем надорганизациями. Эти вторичные деловые системы являются целевыми общ­ностями, включающими в себя какое-то количество первичных деловых орга­низаций и т. д. Но и сами они имеют свой аппарат и в этом смысле являются учреждениями, а значит, и первичными организациями. Надорганизации стро­ятся из межорганизационных отношений.

Уже отмечалось, что пока преобладают формальные и эмпирические спо­собы типологии организации. Построим для примера эмпирическую типоло­гию первичных деловых организаций. Выделим среди них два типа: предприя­тия, занятые в производстве и распределении материальных ценностей и ус­луг, и учреждения, занятые в сфере умственного труда. Соответственно к пер­вой группе относятся организации производственные, торговые, обслуживаю­щие, ко второй - образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные и проектные (рис. 5).

Рис. 5. Эмпирическая типология деловых организаций

Такая типология, конечно, не лишена целесообразности, и ее можно про­должить. Но это "типология вообще", не имеющая целевого назначения.

Поставим тогда задачу распределения организаций по функциям с точки зрения вечной актуальной проблемы "личность - общество". Деловые органи­зации в этом смысле можно разбить на две основные группы: занятые удовлет­ворением человеческих потребностей (работают на каждого) и занятые в сфе­ре общественной интеграции (работают на целое). В первую группу попадают организации, производящие материальные предметы потребления (одежду, питание, жилище, предметный мир), обеспечивающие рекреацию (отдых, ле­чение), поставляющие духовные ценности; во вторую - организации, осуще­ствляющие социальный контроль (органы надзора), социальное управление (центральные звенья надорганизации). Выделяется также промежуточная груп-

па организаций, занятых социализацией (воспитательные, образовательные, информационные учреждения), которая в той или иной степени работает на обе функции (рис. 6).

Рис. 6. Типология деловых организаций по общественной функции (назначению)

На примере этой типологии стоит обратить внимание на целесообразность транстиповых, сквозных группировок организаций, когда научные или стро­ительные организации попадают то в общие, то в разные группы в зависимос­ти от того, какую именно социальную функцию выполняет каждая из них. В какой-то мере исчисление количественного соотношения реальных органи­заций, их персонала по предложенным признакам имело бы исследовательс­кую ценность.

Однако пример приведен не только для этого. Отметим ограниченность данной типологии, что в принципе допустимо: из нее выпадает группа орга­низаций "промежуточного" производства (в металлургии, энергетике и т. д.), которую не задело принятое здесь основание деления. Гораздо важнее дру­гое. Это основание неадекватно единице исчисления. Очевидно, что если в качестве последней используется организация, то иногда такие многофунк­циональные единицы, как школа, телестудия и пр., не могут быть однозначно квалифицированы по данной схеме. Стало быть, особенности объекта накла­дывают свои ограничения на его типологию. И хотя вообще-то вполне пра­вомерно измерять, например, распределение социальных функций в обще-

стве через типологию занятых в них организаций, такая процедура имеет свои трудности¹.

Наконец, возьмем задачу исследования места и участия деловых органи­заций в общественных отношениях. Конкретизируем ее сферой внешнеорга-низационных взаимодействий, т. е. способом связи организации со средой. Еще больше сузим задачу до одного аспекта этой связи - типа контакта организа­ции со своим партнером "на выходе", т. е. с адресатом-потребителем (рис. 7).

Рис. 7. Типология деловых организаций по типу соотношений с партнером (потребителем)

Сразу заметим, что партнерами организаций могут быть или другие орга­низации, или массовый потребитель, какие-то категории населения. Эта раз­ница существенна, т. к. очевидны принципиальные различия между такими парами организаций, как строительная фирма и РЭУ, оптовая база и магазин, хотя предметы деятельности у них общие. В одном случае контакт возникает между однородными объектами, в другом - организация выходит на дискрет­ную среду, поведению которой свойственны несравненно большая стихийность и неопределенность. Более того, если межорганизационные отношения в дан­ном аспекте происходят по поводу промежуточных результатов, например хо­зяйственной деятельности общества, то организационно-массовые отношения возникают вокруг конечного продукта этой деятельности, и сюда в итоге схо­дятся нити всех предыдущих связей. Поэтому вдоль второго из названных ти-

' Впрочем, их можно преодолеть, если, допустим, экспортно определить весовые значения отдель­ных признаков для разных организаций.

пов отношений проходит одна из важнейших линий общественного взаимо­действия. Именно организации этого типа выступают как датчики актуальной социальной информации (удовлетворенность, предпочтения, напряжения и т. д.) и представляют специфический объект исследований.

Организационно-массовый тип отношений распадается далее на аудиторную (вовне организации) и клиентурную (внутри ее) разновидности. Значимость та­кого различения объясняется зависимостью социального расстояния от простран­ственного, вследствие чего отмеченные отношения обладают разной степенью ин­тенсивности, неодинаковым обратным воздействием адресата-потребителя.

Нельзя не учесть и такое отличие в контактах, возникающих как индиви­дуализированным образом (применительно к аудиторным связям, например таксомоторный парк, милиция, а к клиентурным - магазин и другое обслужи­вание, больница), так и совместно, совокупно (по тем же группам - газета, об­щественный транспорт, кино, театр, вуз)¹. Особого внимания заслуживает кли­ентурный индивидуализированный тип контакта с точки зрения высказанных выше соображений (повышенная в сравнении с другими вариабельность, ин­тенсивность). Эта группа организаций может быть выделена как специаль­ный объект интереса консультанта по маркетингу, клиентной ориентации, по­скольку непосредственное давление от потребителя на них самое большое. Кроме того, как и в других группах, эти организации имеют сходные проблемы и могут рассчитывать на разработку для них типовых методов обучения пер­сонала тактике воздействия и восприятия и пр.

Теперь надо вернуться к межорганизационным отношениям, особенности которых уже были отмечены. Они делятся на отношения кооперации и сопод­чинения. К первой из этих групп отношений, развитию и расширению кото­рых придается сейчас особое значение, относятся односторонние (поставка -получение) и объединительные (совместное решение общей задачи, например по строительству, очистке стоков и т. д.). Степень распространения коопера­тивных связей между организациями - важный показатель их автономии и прогрессивной эволюции рынка. Что же касается отношений соподчинения, вертикальной зависимости, то они задаются по принадлежности соответству­ющей надорганизации и функционально по специализированному надзору (санэпидемстанция, котлонадзор, прокуратура и пр.). С этими партнерами орга­низации связаны не только "на выходе". Измерение объема предписаний и ог­раничений, поступающих к ним из подобных источников, может быть весьма ценным для объяснения особенностей поведения организаций.

Ясно, что типологии деловых организаций можно строить и на множестве других проблемных оснований (степень стандартизации поведения, демогра­фический состав персонала, материально-техническая база и т. п.).

Союзные организации

К описанным ранее особенностям этих организаций сейчас следует доба­вить еще некоторые. Известно, что они являются важной формой обществен-

¹ Заметна способность некоторых организаций к разнородным контактам (поликлиника, школа и др.).

ной самодеятельности и массового самоуправления. Участие в них мотивиру­ется убеждениями, потребностью в общении, получением дополнительных правовых или материальных возможностей, стремлением к самоактуализации и т. п.

В такой типологии организаций преобладают эмпирические подходы, со­гласно которым они делятся на категории. Имеются типологии по типу член­ства: только индивидуальное, только коллективное (общество дружбы с зару­бежными странами), смешанное (научные общества), без членства и по специ­ализации.

В качестве примера содержательной типологии, в частности по выдви­гаемым целям, можно предложить разделение союзных организаций на два основных типа: ориентированные вовне себя, на дела общества, и ори­ентированные преимущественно на потребности, интересы своих чле­нов (рис. 8).

 

 

 

Рис. 8. Типология союзных организаций (по ориентациям)

О роли организаций первой группы имеется немало исследований, вторая -нуждается в определенной характеристике. Эти организации выражают осо­бые гражданские побуждения, распространенные в некоторых слоях массово­го сознания; членство в них обычно связано с проявлением альтруизма, т. н. океанического чувства (ощущение собственной ответственности за глобаль­ные проблемы). Количественные признаки и целевая направленность подоб­ных организаций могут быть важным показателем структуры ценностных ори-^ентаций в обществе, его морального состояния.

Третья группа организаций этого типа представлена организациями, ори­ентирующимися на создание новых ценностей: техники, знания, искусства. В них решение важных социальных задач сочетается с удовлетворением инди­видуальных профессионально-творческих интересов. Среди них довольно многочисленные по составу организации, например изобретателей, артистов, художников, литераторов. Деятельность таких организаций, безусловно, ха­рактеризует инновационный потенциал общества.

Корпоративные интересы организационных или массовых групп выража­ют профсоюзы и союзы предпринимателей.

К другому типу союзных организаций принадлежат организации взаи­мопомощи как с целью компенсации распространенных недугов (общества сле­пых, глухонемых)