Основы взаимодействия органов

предварительного следствия и дознания

Органы предварительного следствия и дознания в своей процессуальной длительности по уголовным делам руководству­ются одними и теми же уголовно-процессуальными законами (ст. 1 Ос­нов). Процессуальные акты и документы, составленные работниками органов дознания в соответствии с законом, имеют такую же юридиче­скую силу, как и составленные следователем подобные акты и доку­менты. Органам дознания и следователю предоставлено одинаковое право самостоятельно решать вопрос о возбуждении или oj5 отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим материалам, сообщени­ям и заявлениям (ст. 3 Основ, ст.З, 109 УПК РСФСР). Причем, одним из поводов к возбуждению уголовного дела может быть непосредст­венное обнаружение признаков преступления как следователем, так и органами дознания.

Таким образом, следователь и органы дознания в соответствии с законом наделены необходимыми процессуальными властными полно­мочиями, которые обеспечивают эффективность действий каждого из них в процессе взаимодействия. Вместе с тем в их деятельности име­ются и существенные различия.

Наиболее важным из них следует считать обязанность органов до­знания в соответствии со ст. 118 УПК РСФСР принимать оператив­но-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их со­вершивших. Такой обязанности закон не возлагает на следователя. Та­ким образом, оперативно-розыскная деятельность свойственна только органам дознания, которые используют имеющиеся у них для этой ра­боты специальные приемы, методы и средства. Закон «Об оператив­но-розыскной деятельности» 1995 г. вместо понятия «оперативно-ро­зыскные меры» ввел понятие «оперативно-розыскные мероприятия».

Наличие у органов дознания специфической оперативно-розыскной функции и несвойственность таковой органам следствия обусловлива­ет необходимость их взаимодействия.

В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко воз­никают серьезные трудности, подчас неразрешимые процессуальными методами предварительного следствия. В таких случаях важное значе­ние имеют оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые орга­нами дознания.

Органы дознания приспособлены главным образом к выполнению оперативно-розыскных мер, а следователи — к производству процес­суальных, следственных действий. Поэтому нужно стремиться, чтобы следственные действия (в том числе и неотложные), как правило, про­изводились следователем. Это крайне важно по делам о тяжких пре­ступлениях.

Различия в процессуальном положении органов следствия и дозна­ния отражены в законе:

а) пределы и объем процессуальной деятельности органов дознания по конкретному делу зависят от того, обязательно или не обязательно по этому делу предварительное следствие;

б) следователь вправе в любой момент приступить к предваритель­ному следствию по делу, которое находится в производстве органа до­знания;

в) после передачи дела следователю орган дознания может произ­водить по нему следственные и розыскные действия только по поруче­нию следователя;

г) следователь вправе давать органам дознания обязательные для последних поручения и указания о производстве следственных и розы­скных действий и требовать от них содействия при производстве от­дельных следственных действий. Об этом же говорится в проекте но­вого УПК РФ, принятого Думой в первом чтении.

Такая предусмотренная законом зависимость является одной из ос­нов взаимодействия этих органов. На практике следователь является центральной фигурой в процессе расследования преступлений. В пер­вую очередь от него зависят правильная организация и эффективность взаимодействия. Если следователь не проявляет необходимой инициа­тивы, не использует широко и активно свои процессуальные полномо­чия по отношению к органам дознания, трудно ожидать хорошего вза­имодействия.

Можно определить взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как основанное на законе правильное соче­тание и эффективное использование полномочий и методов рабо­ты, присущих каждому из этих органов, направленное на раскры­тие, расследование и предупреждение преступлений.

Основным содержанием в&имодействия является правильное соче­тание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Следует иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной дея­тельности (за отдельными исключениями) не являются доказательства­ми, а данные, полученные оперативным путем, могут приобрести до­казательственное значение, если они закреплены в ходе следственных действий. Контроль за осуществлением ОРМ, ограничивающих кон­ституционные права граждан, осуществляется судом в соответствии со ст. 8 Закона «Об ОРД» 1995 г.

Оперативно-розыскные меры и полученные с их помощью данные имеют важнейшее тактическое значение. Используя оперативные дан­ные, следователь может определять направление расследования, вы-

двигать версии, намечать те или иные следственные действия, изби­рать наиболее аффективные тактические приемы проведения следст­венных действий. Анализ следственной практики показывает, что именно тактическое значение определяет ценность оперативно-розыск­ной деятельности для раскрытия преступлений.

Одним из главных условий правильного сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер следует считать четкое разделе­ние функций участников взаимодействия. Недопустимо сращивание следственной и оперативно-розыскной работы, так как такое положе­ние всегда связано с опасностью нарушений законности, предвзято­стью.

Другим важным условием эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер, на наш взгляд, следует считать зависимость форм такого сочетания от конкретной следственной ситу­ации. Только с учетом сложившейся в ходе расследования ситуации можно избрать наиболее полезные в данном случае комплексы и соот­ношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприя­тий, определить конкретные сферы применения такого сочетания. Так, например, по делу об убийстве, по которому не установлен преступ­ник, содержание и цели сочетания следственной и оперативно-розыск­ной работы будут существенным образом отличаться от конкретных форм взаимодействия следователя и оперативного работника по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики. В первом случае сфе­ра применения оперативно-розыскных мер будет значительно шире по объему и, как правило, будет носить общий характер, особенно на пер­вом этапе. Основная цель здесь — установление данных о личности преступника. Во втором случае такая сфера гораздо уже, более конк­ретна (организация, где совершено хищение, и иногда связанные с ней организации и предприятия) касается в основном определенных лиц. Цель здесь обычно тоже несколько иная — установление самого факта и механизма преступления. Во втором случае и сама связь оператив­но-розыскных мер и следственных действий носит более тесный и конкретный характер. Продемонстрируем высказанные мысли приме­рами.

По делу об убийстве шофера такси, труп которого был обнаружен в лесу, а машина в другом месте, оперативно-розыскные меры по уста­новлению преступников были направлены на проверку весьма широ­кого круга людей, в число которых входили лица, судимые в про­шлом. На этом этапе даже трудно было предвидеть, среди какого кру­га лиц окажутся преступники. Поэтому здесь связь оперативно-розыск­ной и следственной работы носила общий характер, прямой связи между конкретными оперативными данными и отдельными следствен-

V.77

ными действиями еще не было. И только после того, как оперативным путем были получены данные о причастности к преступлению опреде­ленного лица, сочетание следственных действий и оперативно-розыск­ных мер приняло более конкретный характер.

В другом случае уже в момент возбуждения уголовного дела о хи­щениях следователь имел возможность использовать имеющиеся опе­ративные данные при проведении конкретных следственных действий. Так, после получения соответствующих оперативных данных были ус­пешно произведены обыски.

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер в процессе раскрытия преступлений по своему объему, содержанию, це­лям бывает весьма различным. Основными целями взаимодействия следователя и оперативных работников и соответственно сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий, являются: а) ус­тановление события и механизма преступления; б) установление лич­ности преступника.

Разумеется, могут быть и другие цели, например, выявление соуча­стников и пособников, обнаружение похищенного и нажитых преступ­ным путем ценностей, собирание сведений о личности обвиняемого или других лиц, получение данных для подготовки и проведения от­дельных следственных действий и др. Но все эти цели носят в той или иной степени производный характер от первых двух.

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер может иметь место на протяжении всего расследования, пока есть в этом необходимость. Совместная деятельность следователя и опера­тивного работника может носить иногда эпизодический характер.

Можно указать и на такую особенность. В одном случае оператив­но-розыскные мероприятия и их результаты приобретают тактическое значение для целого ряда последующих следственных действий и оп­ределения общего направления расследования, а в другом — на их ос­нове определяется тактика отдельного следственного действия.

Одним из важных тактических условий эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер является обмен информацией, который правильно рассматривается как общий прин­цип взаимодействия органов следствия и дознания. В данном случае имеется в виду взаимный обмен такими сведениями между следовате­лем и оперативным работником, которые не только касаются самих целей и содержания предстоящих действий, но и могут способствовать более успешному производству оперативно-розыскных мер или, с дру­гой стороны, следственных действий.

Несмотря на большое значение оперативно-розыскных мер для рас­крытия преступлений, основной решающей формой деятельности оста­ются следственные действия, осуществляемые в установленной зако­ном форме.