Общее понятие следственной ситуации и ее логико-криминалистическое исследование

Аналитическое рассмотрение всех выделенных ра­нее классификационных разновидностей позволяет сформулировать и общее понятие следственной ситуации. В криминалистической литера­туре она характеризуется чаще всего как совокупность данных, сумма информации, как картина, отражающая процесс расследования. Эта не­сомненно перспективная позиция в той или иной степени связана с модельным, информационным подходом к исследуемому понятию. Раскрывая и расследуя преступления, воздействуя на реальные объек­ты, проводя практические действия и мероприятия, постоянно имея де­ло с носителями фактических данных, взаимодействуя с оперативными работниками, экспертами и специалистами, следователь тем не менее вынужден непосредственно руководствоваться в процессе своей дея­тельности информационными моделями, с большей или меньшей адек­ватностью отражающими реальную ситуацию по уголовному делу. Хо­тя следователь фактически действует в реальной обстановке, в окружа­ющей его объективной среде, это еще не дает основания называть именно эту обстановку следственной ситуацией. Не подлежит сомне-

нию, что, прежде чем приступить к любой рациональной деятельно­сти, следователь стремится получить хотя бы минимум информации о существенных чертах внешней среды, проанализировать эти данные и создать адекватную модель реального положения по делу. Именно по­этому в психологии, педагогике, теории принятия решений, других на­учных дисциплинах твердо считают, что под ситуацией, на базе кото­рой необходимо принять соответствующие решения, необходимо по­нимать не внешнюю ситуацию, а ситуацию для субъекта, т.е. инфор­мационную модель реальной ситуации. Видимо не случайно Гегель от­мечал, что доказывание — есть вообще опосредствованное познание.

Ретроспективная направленность расследования, его преимущест­венно информационный характер, постоянный поиск доказательств, особенность их формирования и использования, важная роль версион-ньгх и рефлексивных методов предопределили широкое применение информационных моделей объектов познания. При этом многие моде­ли реальных ситуаций, особенно те из них, которые создаются в усло­виях недостатка информации, не всегда адекватны действительности, что серьезно усложняет работу следователя, снижает ее эффектив­ность. Формируя различные решения по уголовным делам, выдвигая версии, проводя тактические операции и приемы, отдельные процессу­альные и розыскные действия, следователь непосредственно исходит не из реальной ситуации (хотя это и представлялось бы оптимальным), а из ее информационной модели, из того, что отражено в его сознании и стало базой для дальнейшей деятельности. Создание информацион­ных моделей реальных ситуаций расследования является объективной необходимостью процесса расследования, одной из закономерностей следственного (судебного) познания.

Что касается типовых следственных ситуаций, то модельно-инфор-мационный подход здесь не только очевиден, но и единственно возмо­жен. И действительно, типовые следственные ситуации являются ре­зультатами ситуационного обобщения определенной категории уголов­ных дел и построения типовых моделей, описывающих существенные признаки, общие для определенной классификационной группы конк­ретных ситуаций. В литературе по кибернетике и теории управления подчеркивается, что метод ситуационного моделирования наиболее эф­фективен для успешного нахождения надежных решений в конкрет­ных практических ситуациях. Этот метод становится ведущим в кри­миналистике, поскольку позволяет успешно решать наиболее сложные вопросы раскрытия преступлений.

Модельный подход не умаляет, а наоборот, подчеркивает первич­ность реальных ситуаций, необходимость их адекватного отражения, творческого исследования и оптимального преобразования. Поэтому

информационные модели реальных ситуаций (как простых, так и сложных) и будут называться в дальнейшем следственными ситуация­ми, в отличие от реальных ситуаций, процесса расследования, которые существуют в действительности и носят внешний по отношению к со­знанию следователя характер. Конечно, было бы крайне желательно, если бы реальные ситуации расследования и следственные ситуации были бы адекватны и полностью совпадали друг с другом. Но, к сожа­лению, это бывает далеко не всегда, и именно эта неадекватность, осо­бенно если она значительна, и составляет основную методологическую сложность процесса расследования преступлений.

Таким образом, следственная ситуация — это мысленная динами­ческая модель, отражающая информационно-логическое, такти­ко-психологическое, тактико-управленческое и организационно-струк­турное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризую­щее благоприятный или неблагоприятный характер процесса рассле­дования.

Наиболее важной характеристикой следственных ситуаций являет­ся их адекватность реальным ситуациям расследования, правильность отражения в мышлении действительной обстановки по уголовным де­лам. Соответствие информационных моделей оригиналу — важнейший аспект практической деятельности. Однако сложность и неоднознач­ность информационных процессов расследования, поступление проти­воречивых и ложных сведений предопределяют возможность образова­ния следственных ситуаций как достоверного, так jj^ вероятностного типа.. При возникновении второго типа ситуаций следователь может принять ошибочные решения. Поэтому в начале расследования при не­достатке информации приемлемым может быть адекватное отражение лишь таких основных свойств реального процесса расследования, как проблемность, конфликтность, тактический риск, организационная не­упорядоченность, или, наоборот, установление того, что указанные вы­ше черты отсутствуют. Лишь после правильного определения соответ­ствующей разновидности следственной ситуации можно перейти к ее более детальному исследованию, разработке и реализации оптималь­ных решений.

Возможны следующие основные варианты отношений между ре­альными ситуациями и их информационными моделями:

1) реальная сложная ситуация правильно отражена в сложной след­ственной ситуации и ее основных разновидностях;

2) реальная сложная ситуация неадекватно отражена как простая следственная ситуация;

3) реальная ситуация комбинированного типа, хотя и отражена как сложная следственная ситуация, но без полного воспроизведения всех

ее разновидностей (например, представлены признаки конфликтной ситуации, в то время как фактически она носит проблемно-конфликт­ный характер);

4) реальная простая ситуация адекватно осознается как простая следственная ситуация;

5) реальная простая ситуация неадекватно отражается как сложная следственная ситуация.

Осознание наиболее общих свойств реальных ситуаций (проблем-ность — непроблемность, конфликтность — бесконфликтность и т.д.) можно рассматривать как один из этапов процесса формирования следственной ситуации, без которого не может возникнуть и само это понятие. В то же время дальнейшее тщательное исследование следст­венной ситуации, нахождение путей и способов ее оптимального пре­образования, полная и всесторонняя оценка всех входящих в нее ком­понентов, планы расследования и практические процессы их реализа­ции не могут входить в ее содержание и находятся за ее рамками. Именно на основании детального анализа следственной ситуации и со­ставляются планы производства по делу, выдвигаются версии, разраба­тываются тактические приемы и операции, принимаются решения. Кроме того, при реализации намеченных решений оказывается непос­редственное воздействие на лиц и объекты, вовлеченные в сферу рас­следования (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, экс­перты, вещественные доказательства, документы и т.д.), что в свою очередь влияет на реальную ситуацию по делу. Информация о резуль­татах деятельности следователя, взаимодействующих с ним лиц и дру­гие данные позволяют либо подтвердить отраженную в его сознании следственную ситуацию, либо скорректировать ее, либо сформировать новую.

Второй важной характеристикой следственных ситуаций является их динамичность. Разумеется, этим свойством прежде всего обладают реальные ситуации, и лишь затем в процессе информационного отра­жения изменяется и следственная ситуация. В связи с тем, что на из­менение ситуации оказывается влияние не только следователем и взаи­модействующими с ним лицами, но и другими, в том числе и противо­стоящими ему, субъектами и разнообразными внешними факторами, динамические процессы могут происходить не обязательно в позитив­ном направлении, завершаясь формированием простой ситуации. Не­редко, несмотря на принимаемые меры, следователь так и не может устранить сложную ситуацию, что приводит к неполному раскрытию преступлений, необоснованному прекращению производства или воз­вращению его на дополнительное расследование, невозмещению мате­риального ущерба и другим негативным последствиям. Наиболее об-

щую схему развития следственных ситуаций можно представить сле­дующим образом:

/. СС-+ПС; 2. ПС-+СС',

4. СС

(ПС - - простая ситуация; СС — сложная ситуация; ПС^М - - мнимо простая ситуация; CQ -- сложная ситуация, разрешенная лишь час­тично.)

Динамика следственных ситуаций может отражать позитивный процесс развития, когда сложная ситуация преобразуется в простую, либо когда мнимо простая ситуация в ходе исследования трансформи­руется в сложную, а затем преобразуется в подлинно простую ситуа­цию. Динамический процесс может носить и негативный характер, когда сложная ситуация, пройдя ряд промежуточных этапов, остается в том, же неизменном качестве или же, хотя и теряет некоторую остро­ту, тем не менее не превращается в простую, по-прежнему оставаясь сложной следственной ситуацией.

В выделенных пяти наиболее распространенных типичных вариан­тах изменения следственных ситуаций первый и третий варианты представляют позитивные процессы ситуационного развития. При этом третий вариант имеет не только более усложненную структуру, но и связан с преодолением дополнительных препятствий. Простая си­туация исходного этапа фактически является мнимо простой, непра­вильно воспринятой следователем. В действительности же это -сложная ситуация латентного (скрытого) типа. В дальнейшем следова­тель выявляет подлинные признаки реальной ситуации, адекватно от­ражает их в своем сознании и принимает все необходимые меры для преобразования ее в простую следственную ситуацию.

Второй вариант отражает негативное развитие ситуационного про­цесса, когда следователь неадекватно выявляет признаки реальной си­туации, создавая ложную модель простой ситуации. В дальнейшем он, хотя и устанавливает ошибочность своей позиции и отражает мнимо простую ситуацию в своем сознании как сложную, тем не менее из-за потери времени, утраты доказательств, усиления противодействия и других негативных факторов не может ее разрешить.

Четвертый вариант представляет динамический процесс с несколь­ко большим числом этапов, когда с самого начала реальная ситуация по уголовному делу адекватно отражается в сложной следственной си­туации. Тем не менее следователю не удается полностью устранить некоторые существенные трудности и, хотя отдельные задачи и были им решены (выявлена часть обвиняемых, раскрыты отдельные эпизоды и т.д.), завершающая ситуация по-прежнему носит сложный характер.

Пятый вариант имеет еще более разветвленную структуру в связи с неадекватным отражением на начальном этапе реальной ситуации как мнимо простой. Впоследствии следователь правильно осознает эту си­туацию как сложную, но полностью преобразовать ее в простую не может, и дальнейшее развитие происходит так же, как в предыдущем варианте.

Для лучшего усвоения приведем примеры по конкретным делам. По уголовному делу, возбужденному в связи с обнаружением трупа гр-на П., следователь, изучив и оценив имеющуюся информацию и стоящие перед ним задачи, пришел к выводу, что все обстоятельств, подлежащие доказыванию, уже установлены (простая следственная си­туация). Основываясь на ошибочном заключении судебно-медицин­ской экспертизы и неправильных результатах поверхностного осмотра места происшествия и трупа, следователь прекратил производство по делу за отсутствием события преступления, полагая, что произошел несчастный случай. Фактически же простая следственная ситуация но­сила мнимый характер, поскольку неадекватно отражала реальную си­туацию, так как по делу не только не было установлено действитель­ное событие (убийство), но и многие другие важнейшие обстоятельст­ва. Спустя шесть месяцев на территории одного из соседних городов за совершение тяжких преступлений были задержаны ранее судимые Д. и 3. В ходе расследования удалось получить оперативные данные о совершении обвиняемыми убийства гр-на П. Новая информация, в том числе и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы в от­ношении причин смерти потерпевшего, была эффективно использова­на, и вина обоих обвиняемых полностью доказана. По этому делу ди­намическая структура следственной ситуации характеризовалась дви­жением от мнимо простой к сложной, а затем и к действительно про­стой ситуации (пс*-+СС — *-ПС - третий вариант).

Второе уголовное дело было возбуждено в связи с разбойными на­падениями, совершенными группой неустановленных преступников. Следователь правильно осознал следственную ситуацию как сложную и после ее всестороннего исследования составил детальный план рас­крытия преступлений. В ходе реализации этого плана был задержан ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления А., кото­рый после предъявления ему многочисленных доказательств признал свою вину. Однако в дальнейшем из-за нарушения взаимодействия

следователя с органом дознания и других тактических ошибок не уда­лось установить трех других участников шайки. Дело в отношении этих лиц было выделено, а затем и приостановлено. Динамическая структура следственной ситуации в этом случае характеризуется дви­жением от сложной ситуации сразу в двух направлениях: к простой ситуации в отношении А₍и к сложной в отношении других преступ­ников (четвертый вариант):

Классификация сложных объектов, к которым относятся и следст­венные ситуации, требует обязательного использования не одного, а нескольких оснований логического деления. При этом классификации представляют разветвленные многоуровневые системы, основанные на принципах координации (горизонтальная дифференциация) и суборди­нации (вертикальная дифференциация). Применительно к классифика­ции следственных ситуаций, для более полного и наглядного выявле­ния основных черт сходства и различия между их разновидностями должны быть использованы не один, а несколько существенных при­знаков группировки.

Одним из таких критериев логического деления является чисто практическое свойство: благоприятна или неблагоприятна данная след­ственная ситуация для расследования. Исходя из этого существенного признака весь предельно широкий класс следственных ситуаций мож­но разделить на два вида: сложные (неблагоприятные) и простые (бла­гоприятные) ситуации, описанные ранее. В свою очередь сложные следственные ситуации, исходя из важнейшего содержательного при­знака -- характера присущих им специфических трудностей, диффе­ренцируются на пять классификационных групп: проблемные, конф­ликтные, тактического риска, организационно-неупорядоченные и ком­бинированные ситуации.

Что касается простых следственных ситуаций, то нет оснований для их логического деления на какие-либо разновидности по содержа­тельным свойствам, поскольку все присущие им признаки (непроблем-ность, бесконфликтность, организационная упорядоченность, отсутст­вие тактического риска) в совокупности и обязательно комплексно ха­рактеризуют эту классификационную группировку.

Динамический характер следственных ситуаций присущ не только их сложным, но и в определенной степени простым разновидностям. Поэтому все виды следственных ситуаций также можно дифференци­ровать на исходные, промежуточные и конечные (завершающие).

Таким образом, использованные для классификации три наиболее общих и важных основания логического деления позволяют отразить полученные результаты в объединенной схеме (рис. 4.1).

Следственные ситуации

исходные

промежуточные

конечные

исходные

1—| промежуточные

Ч

конечные

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ситуации тактического риска			ко ро си-	мбини-занные гуации
организационно-неупорядоченные ситуации
-| исходные
-J промежуточнь	,е|
-1 конечные
- исходные	исходные
- промежуточные	промежуточные г-
— J конечные	конечные J-

Рис. 4.1. Классификация следственных ситуаций

ГЛАВА 5

УЧЕНИЕ О ВЕРСИЯХ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ