Правила обеспечения логики основных судебных актов. Значение логики в судебной деятельности.

Судебная деятельность — это познавательная деятельность, кото­рая осуществляется в логической форме. Судья должен хорошо вла­деть законами логики, правилами оперирования понятиями, сужде ниями, умозаключениями. Нелогичность может проявляться не толь­ко в композиции текста судебного акта (что не самое страшное), но и в неправильной квалификации, неудачной аргументации и обосновании принятого решения. Это уже может повлечь серьезные последствия. Логика в деятельности судьи находит применение:

1) при выявлении противоречий в показаниях участников про­цесса;

2) при опровержении необоснованных доводов сторон;

3) при решении вопроса о качестве доказательств:

 

♦ их относимости (проводится анализ на предмет того, имеют ли доказательства значение для дела);

♦ допустимости (проводится сравнение представленных доказа­тельств с теми, которые определены процессуальным законом);

♦ полноты (решается вопрос, в какой мере представленные дока­зательства подтверждают обстоятельства юридического дела);

 

4) при решении вопроса об обеспечении юридического дела дос­таточными доказательствами;

5) в процессе квалификации юридического дела;

6) при вынесении окончательного решения по делу.

Задача судьи — выявить, что произошло на самом деле и зафиксировать это в судебном решении (приговоре). Для этой цели используется множество технико-юридических прие­мов. Вот лишь некоторые из них:

1) необходимо использовать только те положения, аргументы, ко­торые не имеют дефектов и не нуждаются в доказательстве. В частно­сти, данному правилу соответствуют следующие требования к опре­делению понятий: они должны быть соразмерными, недвусмыслен­ными, четкими и ясными;

решение суда должно быть основано на непротиворечивых до­казательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не опро(ргнутыми противоречащие заявленным требованиям (или обвине- 419 и ию) доказательства или не приведены убедительные мотивы в опро-

: иержение какого-либо доказательства. Поэтому при наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом одних доказательств достоверными, а других — не заслуживающими дове­рия. 3) суду необходимо прояснить вопрос, являются ли представлен- I ные сторонами доказательства истинными. Это решается на основе

Щ сопоставления их с другими доказательствами. Показания считаются достоверными, если они совпадают по содержанию с другими доказа­тельствами, исследованными судом. По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент восприятия им обстоятельств наблю-■ даемого преступления и его способности в связи с этим правильно I оценивать происходящие события (состояние опьянения очевидца, I испуг потерпевшего в момент нападения на него и т.н.);

4) вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован I и аргументирован. Между тем в отдельных приговорах судьи ограни-I чиваются лишь общим указанием, что то или иное доказательство «не I вызывает у суда сомнений», однако никаких данных в пользу такого I вывода не приводят. Безусловно, подобные приговоры не могут быть I признаны мотивированными;

5) судить о достоверности того или иного доказательства можно I лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержа-I иию этого доказательства, способа его получения, соотношения с дру-I гими доказательствами. Каждое из таких обстоятельств в отдельно-I сти не может быть единственным критерием оценки;

6) анализируемые доказательства должны находиться в логиче-I ской связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. При

этом доказательства стоит сгруппировать применительно к конкрет­ному предмету доказывания;

7) производные доказательства должны базироваться на основ- I пых.

8) если в судебном процессе используются результаты экспе^ зы, он обязан дать им оценку, а не принимать беспрекословно. I этом он обязан указать, какие именно факты установлены заключ! ем эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на это заключя

9) ссылку в приговоре на вещественные доказательства слД делать в логической связи с другими данными, на которых суд Л вывает свой вывод. Это правило вытекает из общего логической^! вила, согласно которому оценка события может основываться Л вокупности доказательств. При этом необходимо указать, при Л обстоятельствах вещественные доказательства были изъяты и пр^ щены к делу.

Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логической необходимостью. Структура ее такова: тезис — аргументы (или дово­ды) — способы демонстрации (или доказательства). Индуктивная ар­гументация носит недемонстративный, правдоподобный, вероятно-1 стный характер. Вот почему в данном случае посылки, несмотря на свою истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы имеют | дополнительное значение в силу того, что они вероятностны'.

Структура основных судебных актов. Общая характеристика их структуры. Структура судебного решения. Структура судебного приговора.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации структура судебного решения состоит из четырех частей:

♦ вводная часть;

♦ описательная часть;

♦ мотивировочная часть;

♦ резолютивная часть.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации опре- 423 деляет следующие части приговора:

♦ вводная часть;

♦ описательно-мотивировочная часть;

♦ резолютивная часть.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в ней юолее четко разграничиваются отдельные виды мыслительной рабо­ты, проводимые судом: описательная и оценочная. Собственно, в юнисательно-мотивировочной части приговора можно без труда вы­делить описательную часть, где речь идет о том, что суд установил, и мотивировочную, где суд «преломляет» все установленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки зрения связи уста­новленного с предметом доказывания статьи, по которой предполага­ется квалифицировать деяние, — одним словом, мотивирует квали­фикацию деяния.

Структура судебного решения

Структурно судебное решение, как уже отмечалось, отмечалось из четырех частей. Каждая из них должна содержать информацию, ука­занную в законе. Вместе с тем статья 198 ГПК РФ не дает исчерпы­вающий перечень вопросов, отражаемых в содержании решения. Все это дает возможность суду проявлять усмотрение и отражать в реше-ини вопросы, которые он посчитает необходимыми.

/. Вводная часть. Судебное решение начинается наименованием постановляемого акта «решение». Решение суд выносит именем Рос­сийской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части.

Далее во вводной части судебного решения указывается:

♦ дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, его принявшим;

♦ место принятия решения. Как правило, место принятия судеб­ного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующе­го населенного пункта;

♦ наименование суда, принявшего решение. Это должно быт

полное название;

♦ судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фами-¹ лии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в ре шении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

♦ фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, которы ведет протокол судебного заседания;

♦ фамилия и инициалы прокурора, если последний принимае участие в рассмотрении дела;

♦ название сторон, других лиц, участвующих в деле, представите^ лей. Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

♦ предмет спора или заявленное требование (например, о восста­новлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынуж денного прогула).

II. Описательная часть. Описательная часть судебного решения включает следующее:

краткое изложение исковых требований. Исковые требования из­лагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны;

позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если от­ветчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного ре­шения излагается его суть, а также возражения истца против встреч­ного иска;

¹ объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объ­яснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

III. Мотивировочная часть судебного решения состоит из трех важнейших элементов:

♦ изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

♦ анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых пред­ставленные доказательства суд не принимает;

юридической квалификации, состоящей из определения право отношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы 425 права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается иыводом суда относительно заявленного требования, подлежит оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части мо-|Жет быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть судебного решения — это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления требованиям, ко­торые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказатель- _; I

твенное обоснование вывода суда: суд указывает, какие факты он *

читает установленными, и почему, анализирует доказательства с по­ли ции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтвер­ждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.

В мотивировочной части судебного решения должно обязательно [содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка на постановле­ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден п очевиден окончательный вывод суда.

IV. Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на три вопроса:

1) удовлетворяются ли заявленные исковые требования;

2) как распределяются судебные расходы;

3) в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное ре-ение. Резолютивная часть заочного решения дополнительно вклю-

ает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть судебного решения излагается в императив­ной форме и без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.

Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляют­ся в форме определения.