Судебная система Российской Федерации

Судебная власть в России принадлежит только судам. Суд, пользующийся судебной властью, — исключительно государственный орган. Существующие общественные по сути организации, в названии которых содержится слово «суд», судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции РФи соответствующих законах, не обладают. Понятие «суд» может применяться и в иных значениях: и как здание, в котором размещается соответствующее учреждение, и как состав суда, принявший решение по конкретному делу, и т. д.

Конституция РФ предусматривает следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: Конституционный Суд РФ (ст. 125), суды общей юрисдикции (ст. 126), арбитражные суды (ст. 127).

Ответственный характер выполняемых судами задач обусловливает повышенные требования к лицам, которым доверяется судебная власть и которые осуществляют ее на профессиональной основе.

Для них устанавливаются повышенные цензы. Так, судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин России в возрасте не менее 40 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Им может стать только человек с безупречной репутацией (ст. 8 Закона о Конституционном Суде).

Кандидаты на должность судьи других судов должны иметь соответствующий возраст (не ниже 25, 30 или 35 лет), высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии (не менее 5 или 10 лет). Ими могут стать только лица, не совершившие порочащих их поступков, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей (ст. 4 Закона о статусе судей).

Судья должен высоким профессиональным и нравственным стандартам, которые сформулированы непосредственно в законе и потому приобретают правовое значение. Судья как личность должен быть справедлив, честен, добросовестен, объективен, беспристрастен, обладать развитым чувством совести. Он должен оберегать свое достоинство и достоинство всего судейского сообщества (см. ст. 3 и др. Закона о статусе судей).

Судьи должны иметь свой профессиональный нравственный кодекс[22], призванный устанавливать правила поведения судей как в профессиональной, так и во внеслужебной деятельности. Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии. Квалификационная коллегия судей может прекратить его полномочия в соответствии со ст. 14 Закона о статусе судей.

Таким образом, судья — носитель судебной власти (ст. 1 Закона о статусе судей), а его профессиональные и нравственные качества невозможно разделить.

Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах своей компетенции, определенной законом. Юрисдикция (право решать правовые вопросы, производить суд) распространяется или на определенное государственно-территориальное образование (район, город, субъект Федерации), или на структурное образование Вооруженных Сил (военный округ, флот, гарнизон).

В отдельных, предусмотренных законодательством случаях судебная юрисдикция распространяется на определенных лиц или социальную группу (дача заключения при возбуждении вопроса об отрешении от должности Президента РФ высшими судебными органами в порядке ст. 93 Конституции; рассмотрение уголовных дел по обвинению в преступлении судей в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей).

Юрисдикция суда определяет его название (Верховный Суд Республики Алтай, Брянский городской суд, Воронежский гарнизонный военный суд и т. д.)

Кроме того, юрисдикция суда может распространяться на судебный округ, территория и население которого не обязательно совпадают с административно-территориальным делением государства.

Так, Закон об арбитражных судах[23] установил 10 арбитражных судов, юрисдикция которых распространяется на федеральные округа, объединяющие различных субъектов Федерации.

На основании Закона о судебной системе создана система мировых судей, юрисдикция которых как общих судов определяется соответствующими федеральными законами и законами субъектов РФ.

Суд осуществляет судебную власть не обязательно в полном составе всех назначенных или избранных в него судей, а в судебном составе, определяемом в соответствии с законодательством, устанавливающим процессуальный порядок рассмотрения конкретных дел.

Так, например, Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях своих палат. Две палаты Конституционного Суда включают в себя соответственно 10 и девять судей.

В судах общей юрисдикции гражданские дела рассматриваются в первой инстанции как единолично, так и коллегиально.

Уголовные дела в соответствии с УПК РФ могут рассматриваться также коллегиально и единолично. В суде присяжных уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, а председательствует в судебном заседании один профессиональный судья.

Независимо от того, в каком составе разбирается то или иное конкретное дело, решение по нему принимает суд как орган судебной власти. Оно выносится именем Российской Федерации и подлежит обязательному исполнению всеми и повсеместно, наравне с законом.

Судебная система — это совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с ее Конституцией судов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Отечественная судебная система установлена Конституцией страны (глава 7) и Законом о судебной системе. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции). Структура судебной системы в настоящее время установлена рядом законодательных актов с учетом принципиальных норм Конституции. Принятые ранее законы претерпели ряд изменений и в ходе судебно-правовой реформы продолжают совершенствоваться.

Судебную систему РФ образуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые седьи субъектов РФ (ст. 4 Закона о судебной системе). Система федеральных судов состоит из трех блоков (ветвей, подсистем), различающихся по компетенции и устройству: 1) Конституционный Суд РФ, 2) суды общей юрисдикции, 3) арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ — единственное судебное учреждение, компетентное решать вопросы, обозначенные в ст. 125 Конституции РФ.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды образуют две относительно автономные подсистемы российской судебной системы.

Так, к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ; верховные суды республик, краевые и областные суды, городские суды в Москве и Санкт-Петербурге, суды автономной области и автономных округов (т. е. суды субъектов РФ); районные (городские) суды. К судам общей юрисдикции относятся также военные суды, дислоцирующиеся по окружному (флотскому) и гарнизонному принципу.

Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Надзор Верховного Суда за судебной деятельностью в полном объеме распространяется как на общие, так и на военные суды.

Систему арбитражных судов составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов РФ).[24]

Все суды, входящие в судебную систему страны, различаются объемом компетенции, в связи с чем выделяются звенья судебной системы. Суды, обладающие одинаковой компетенцией, занимающие одинаковое место в судебной системе, относятся к одному звену судебной системы.

Так, все городские, районные суды образуют первое звено судебной системы, все областные (и им равные) суды — второе звено, Верховный Суд РФ — третье, высшее звено.

Основное звено судебной системы судов общей юрисдикции — районные, городские суды, гарнизонные военные суды. Они рассматривают большинство судебных дел, ближе всего находятся к населению.

Верховные суды республик, краевые, областные, а также окружные (флотские) военные суды — второе, среднее звено судебной системы. Суды второго и третьего звена (Верховный Суд РФ) судебной системы, правомочные проверять законность и обоснованность решений судов низших звеньев, принято называть вышестоящими, а суды, чьи решения могут быть предметом проверки, — нижестоящими.

Помимо подразделения судов на звенья судебной системы, определяющего их место в судебной иерархии, суды разделяются по их процессуальной компетенции на суды первой инстанции, суды второй (апелляционной и кассационной) инстанции и суды надзорной инстанции.

Суд первой инстанции в системе судов общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства в судебном заседании, рассматривая административные, гражданские и уголовные дела по существу, и именем государства выносит решение по гражданскому делу или приговор по уголовному делу.

Федеральные суды первого звена судебной системы могут выступать судами только первой инстанции[25]. Кроме того, в качестве суда первой инстанции в соответствии с федеральным процессуальным законодательством может выступать суд любого звена судебной системы. Например, Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 56 Закона о судоустройстве[26] в пределах своих полномочий также вправе рассматривать дела в качестве суда первой инстанции. Статья 31 УПК РФ устанавливает подсудность Верховному Суду РФ уголовных дел особой категории.

Суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, и вправе отменить их или в определенных пределах внести в них изменения. Например, областной суд — суд второй (кассационной) инстанции по отношению к районному суду.

Суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, а также решений суда кассационной инстанции или нижестоящей надзорной инстанции.[27]

Таким образом, суды второго звена судебной системы могут выступать в качестве судов первой, второй и надзорной инстанции, что следует учитывать при формировании соответствующего аппарата указанных судов и при организации его работы.

§ 3. Основные направления дальнейшего реформирования судебной власти и ее обеспечения

Основные направления реформирования судебной власти и ее необходимого полноценного и многообразного обеспечения классифицируются различным образом, исходя из многообразных социально-правовых критериев.

С позиций совершенствования реализации принципов правосудия, осуществляемого судами, в настоящее время актуальными продолжают являться следующие вопросы:

1) дальнейшее обеспечение независимости и беспристрастности правосудия.

Признавая непреходящую ценность независимости и беспристрастности правосудия, обобщив положения международных актов и национальных конституций, Генеральная Ассамблея ООН одобрила Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, ставшие своеобразной конституцией судебной власти.[28]

Вот лишь основные выдержки из этого документа: «Независимость судебных органов гарантируется государством... Все государственные и другие органы обязаны уважать и соблюдать независимость судов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам... Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру...» другими органами государства.

Однако деклараций о признании принципа независимости правосудия недостаточно. Суд по своей правовой природе находится в центре конфликтной ситуации, стороны спора надеются на то, что суд встанет именно на их точку зрения, а зачастую и полагают возможным так или иначе повлиять на судью. В этом причина создания практически всеми современными государствами дополнительных правовых механизмов обеспечения независимости и беспристрастности судов и судей;

2) обеспечение свободного и равного доступа гражданина к суду постоянно находится в центре внимания как государств, так и международных организаций.

Ответ на вопрос о доступности суда — это, по существу, ответ на вопрос «а есть ли суд». Если суд недоступен, нет смысла в его существовании, во всяком случае в условиях признания идей демократии.

Сегодня особенно актуальны следующие аспекты принципа свободного доступа к суду: обеспечение достаточного (соотносимого с числом судебных дел, территорией, количеством населения и т. п.) числа судов и судей; упрощение и дифференцированность судебной процедуры; обеспечение квалифицированной помощи, оказываемой профессиональными юристами; обеспечение существования бесплатного правосудия для беднейших слоев населения.

Таким образом, доступность правосудия — это наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих право потенциальных участников процесса «получить справедливое правосудие».

Длительность судопроизводства, разумность его сроков — самый частый предмет рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, равно как в и иных межгосударственных судебных органах. Трудно найти страну, в которой бы отсутствовала проблема соблюдения разумности сроков судебного разбирательства, неоправданной затянутости как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Для России эти проблемы актуальны по многим причинам, в том числе огромной территории и относительно небольшого количества судей и судов.[29]

Однако территория страны, а точнее схема проживания населения в ее пределах требуют серьезной работы в этом направлении, поскольку делают суды малодоступными для жителей ряда отдаленных регионов.

Значительные шаги сделаны за последнее время.

Учрежден, успешно функционирует и расширяется институт мировых судей.

Судебная специализация предоставляет дополнительные гарантии справедливого правосудия. По пути дальнейшей специализации судебной деятельности продвигается и Россия, в которой сегодня наряду с судами общей юрисдикции действуют конституционная и арбитражная юстиция. В рамках системы судов общей юрисдикции функционируют относительно самостоятельные военные суды. Обсуждаются перспективы создания иных специализированных судов: административных, ювенальных; идет дискуссия о целесообразности создания трудовых судов, судов по вопросам банкротства и т. п.

Важное значение в реализации принципа доступности правосудия имеет развитие таких специфических квазисудебных форм, как примирительство и посредничество, коммерческий арбитраж, способствующих снижению нагрузки на государственные суды и предоставляющих более широкие, зачастую выходящие за пределы собственно правовых, возможности для субъектов права.

Некоторые упрощенные и примирительские формы, ранее присущие гражданскому и трудовому праву, сегодня используются и в уголовном процессе.

Доступ к правосудию тесно связан с возможностью получения квалифицированной юридической помощи лицом, обращающимся к суду. В связи с этим возникает вопрос не только о развитии системы юридической помощи вообще — по гражданским, административным и уголовным делам, но и о бесплатной юридической помощи для малообеспеченных граждан за счет государственного финансирования.

Комитет Министров Совета Европы, опираясь на Резолюцию ООН по правам человека и крайней нищете, в Рекомендации от 8 января 1993 г. R (93) 1 об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения констатировал, что «усилия по расширению доступа к закону и правосудию будут полностью эффективными только как часть всеобъемлющей, последовательной и перспективной политики, направленной на ликвидацию крайней нищеты…». Элементами такой политики государства может стать расширение возможностей получения юридической помощи за счет государства, оказываемой его служащими.

С другой стороны, этому процессу содействует применение института муниципальных защитников, т. е. адвокатов, сотрудников органов местного самоуправления, оплачиваемых из средств местного бюджета.

Еще одно возможное направление — поддержка общественных инициатив по типу американской Корпорации по оказанию правовой помощи беднякам, которая финансируется из федерального бюджета, имеет развитую территориальную структуру, представленную в каждом штате.

На доступ населения к правосудию отрицательно влияет и существование высокий размер государственных пошлин в судах по гражданским делам. Государственные пошлины сделали судебную систему отчасти окупаемой, но малодоступной для многих граждан, на что обращал внимание и Конституционный Суд РФ. Размер пошлин следовало бы поставить в зависимость от материального положения сторон.

Расширению свободного доступа к правосудию способствует компьютеризация судебной системы как единого информационного пространства, включающего такие информационные кластеры, как: информация о суде, его предметной и территориальной подсудности (компетенции), месте расположения, времени работы, правилах обращения в суд и порядке судопроизводства; информация о ходе конкретного судебного процесса, архивы. Последнее предполагает как внедрение компьютерных технологий собственно в процесс судопроизводства (возможность подачи исковых заявлений и иных документов в электронной форме, электронные способы фиксации судебного процесса, электронные архивы суда и т. п.), так и компьютеризацию иных непроцессуальных аспектов деятельности суда (таких, как ведение регистрационных и иных книг, электронных календарей судебных заседаний и т. п.). Программа компьютеризации судов при содействии Всемирного банка реализуется в России в виде государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие».

В ходе выполнения комплекса программных мероприятий обеспечено внедрение средств вычислительной техники во все суды общей юрисдикции и органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ[30].

Завершена разработка информационно-телекоммуникационной системы «Правосудие» и на этой основе сформировано информационное пространство, объединяющее верховные суды республик и равные им суды, более 50% районных судов общей юрисдикции, а также территориальные органы Судебного департамента. Разработаны и внедрены функциональные программные комплексы задач судопроизводства.

В конце 2006 г. Государственной комиссией по приемке работ по созданию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие») был подписан ряд итоговых документов. Работа Государственной комиссии осуществлялась тремя подкомиссиями: подкомиссией по функциональным подсистемам; по общесистемным вопросам и надежности системы; по обеспечивающим подсистемам.

Согласно выводам, сделанным Комиссией, созданная ГАС «Правосудие» с положительными результатами прошла проверки и готова к постоянной эксплуатации. Основные этапы и мероприятия Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы в части информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного Департамента выполнены.

Комиссия рекомендовала предусмотреть при передаче ГАС «Правосудие» в постоянную эксплуатацию создание организационно-штатных структур на всех уровнях системы судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, выполняющих полноценные функции по использованию ГАС «Правосудие», обеспечению информационной безопасности в автоматизированной системе, а также по организации эксплуатации, обучению пользователей системы, сервисного и технического обслуживания ГАС «Правосудие». Кроме того, рекомендовано для повышения эффективности использования внедряемых технологических решений, формирования и обеспечения безопасности информационных накоплений, разработать соответствующую правовую и нормативную базу ГАС «Правосудие»[31];

З аконодательное обеспечение судебной деятельности и организационное обеспечение правосудия.

Во исполнение принципиальных положений Концепции реформирования судебной власти был своевременно принят и реализован норматив, переводящий ее в практическую плоскость: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы». В настоящее время реализуется Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—20011 годы.[32]

Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на новый качественный уровень деятельности, ставит новые задачи, что обусловливает необходимость применения программно-целевого подхода в целях повышения эффективности их функционирования.

Программа как организационная основа реализации государственной политики в сфере правосудия представляет собой комплекс взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий, направленных на дальнейшее реформирование и развитие судебной системы.

Мероприятия Программы затрагивают всех субъектов судебной власти, входящих в ее различные ветви — Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, федеральные суды общей юрисдикции и мировых судей, систему арбитражных судов, а также ряд федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов РФ. Это позволит проводить единую государственную политику в области развития судебной системы России и на этой основе решить имеющиеся в ней проблемы, устранить сложившиеся диспропорции в уровне материально-технического обеспечения различных судебных органов, преодолеть отставание в развитии структур, обеспечивающих безопасность в судах и их охрану.

Использование программно-целевого метода направлено на создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными финансами, выделяемыми для надлежащего обеспечения деятельности судебных органов. Реализация комплекса мероприятий, затрагивающих судебную систему в целом, предусматривает создание централизованных механизмов их координации, а также формирование системы индикаторов и показателей изменений в сфере правосудия.

Выполнение программных мероприятий направлено на совершенствование судоустройства и судопроизводства; создание надлежащих условий для осуществления независимого правосудия в соответствии с требованиями Конституции РФ и международных договоров Российской Федерации путем улучшения материально-технического, кадрового и финансового обеспечения деятельности судебной системы.

Целями программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В Программе приведены соответствующие целевые индикаторы и показатели.

В качестве основных задач Программы определяются:

— обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

— повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

— создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

— обеспечение независимости судей;

— повышение уровня исполнения судебных актов.

Таким образом, Программа направлена на дальнейшее продвижение судебной реформы в Российской Федерации, которая предусматривает укрепление самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации, развитие организационных основ судебной системы, совершенствование ее кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, обновление законодательства и приведение его в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном счете должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступа к правосудию.

Как видно, ряд основный направлений Программы носит выраженный организационный характер и связан с оптимизацией деятельности судов общей юрисдикции.

На сегодняшний день одна из главных задач — обеспечение доступности и качества правосудия в условиях возрастания судебной работы, которая может быть разрешена оптимальным сочетанием таких способов, как увеличение штатной численности судей и работников аппаратов судов, развитием рациональных методов отправления правосудия (досудебное урегулирование, альтернативные способы, упрощенные формы), использование в деятельности судов информационных технологий и материально-технического обеспечения, имея в виду строительство и реконструкцию зданий судов.

В современном обществе все больше возрастает потребность использования информационных технологий. Это требует повсеместного оборудования зданий судов в целом и рабочих мест судей и работников аппаратов судов компьютерной техникой; создания единой автоматизированной информационно-телекоммуникационной системы; внедрения программных комплексов, обеспечивающих деятельность судов.

Глава 2. Основные положения организации работы и организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции

§ 1. Понятие организации работы и организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Основные нормативные правовые акты, регулирующие организацию деятельности судов

Ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается более 5 млн. гражданских дел, около 1 млн. уголовных дел, более 3 млн. дел об административных правонарушениях, 1 млн. материалов; арбитражными судами — 1 млн. дел по экономическим спорам и более 100 тыс. заявлений Конституционным Судом РФ — более 13 тыс. обращений. Приведенная статистика убедительно свидетельствуют о возрастающей нагрузке на суды, о росте доверия к ним, о доступности и эффективности судебной защиты прав физических и юридических лиц.[33]

В этих условиях особое значение имеет правильно организованное обеспечение деятельности судов всех звеньев и инстанций, целью которого является максимальное освобождение судей и председателей судов от выполнения функций, непосредственно не установленных процессуальным законодательством.

Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. [34]

Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее — суды), органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Обеспечение деятельности Верховного Суда РФ осуществляется аппаратом этого суда.

Судебный департамент, его органы и учреждения призваны способствовать укреплению самостоятельности судов общей юрисдикции, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (ст. 4 Закона о Судебном департаменте).

Нормативные правовые акты, регулирующие организацию деятельности судов представляют собой определенную систему, исходя из их юридической силы: от федеральных законов до ведомственных инструкций и правил.

Основные направления организационного обеспечения деятельности судов представлены в главе II Закона о Судебном департаменте (ст. 6—12).

Судебный департамент:

1) организационно обеспечивает деятельность верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных и специализированных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества;

2) управляет органами и учреждениями Судебного департамента;

3) разрабатывает по вопросам своего ведения проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов;

4) разрабатывает и представляет в Правительство РФ согласованные с Председателем Верховного Суда РФ и Советом судей России предложения о финансировании судов, мировых судей и органов судейского сообщества;

5) изучает организацию деятельности судов и разрабатывает предложения о ее совершенствовании;

6) вносит в установленном порядке в Верховный Суд РФ предложения о создании либо об упразднении судов;

7) определяет потребность судов в кадрах; обеспечивает работу по отбору и подготовке кандидатов на должности судей; взаимодействует с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов;

8) обеспечивает отбор и профессиональную подготовку работников аппарата Судебного департамента и работников органов и учреждений Судебного департамента;

9) разрабатывает научно обоснованные нормативы нагрузки судей и работников аппаратов судов;

10) перераспределяет по согласованию с Председателем Верховного Суда РФ и с учетом мнения председателей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных и специализированных судов образовавшиеся в соответствующих судах вакансии на должности судей;

11) ведет статистический и персональный учет судей и работников аппаратов судов, а также работников органов и учреждений Судебного департамента;

12) ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета[35];

13) рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции[36];

14) принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их;

15) организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента[37];

16) организует разработку и внедрение программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности; осуществляет работу по систематизации законодательства; ведет банк нормативных правовых актов России, а также общеправовой рубрикатор законодательства[38];

17) принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;

18) организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильем; организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с федеральным законодательством;

19) устанавливает и развивает связи с государственными и иными органами, учреждениями и организациями, в том числе иностранными, в целях совершенствования организации работы судов и повышения эффективности деятельности Судебного департамента;

20) взаимодействует с адвокатурой, правоохранительными и другими государственными органами по вопросам надлежащего обеспечения деятельности судов;

21) финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета;

22) осуществляет иные меры по обеспечению деятельности судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.

§ 2. Должностной состав судов общей юрисдикции