Порядок обработки массива статистических карточек на подсудимых и формирование отчетов. Порядок представления статистических карточек на подсудимых.

Обработка статкарт на подсудимого и ведение по ним автоматизированной базы данных осуществляется непосредственно в судах первой инстанции с использованием единого программного обеспечения, настраиваемого отделом судебной статистики Судебного департамента на конкретный отчетный период (6 или 12 месяцев отчетного года).

Программное обеспечение с соответствующими настройками помещается в папку «STAT» FTP-сервера Судебного департамента.

С учетом внедрения в судебную практику новых технологий обработки информации, массив статистических карточек на подсудимого передается всеми судами и мировыми судьями субъекта в управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ по электронной почте или на магнитном носителе.

Федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи автоматизированные базы данных статкарточек на подсудимого по делам, приговоры (определения) по которым вступили в законную силу, представляют для автоматизированной обработки в управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ.

Вся первичная обработка статистических карточек на подсудимых: заполнение, ввод в базу данных на осужденных, уголовные дела по которым не направлены на кассационное рассмотрение, контроль за возвращением статкарт из суда второй инстанции и ввод этих статкарточек в базу данных производится в федеральных судах общей юрисдикции и участках мировых судей.

Управления Судебного департамента в субъекте РФ устанавливают промежуточные сроки передачи файлов со статкарточками из судов, самостоятельно, в зависимости от существующих возможностей их обработки в Управлении. Периодичность такого представления может варьироваться от одного месяца до одного квартала. Передача файлов со статкарточками не реже одного раза в квартал необходима для обеспечения, в случае необходимости, возможности оперативного доступа к информации об осужденных до окончания отчетного периода.

Периодичная сдача статкарт в управление Судебного департамента в субъекте РФ федеральными судами общей юрисдикции первой инстанции и мировыми судьями позволяет своевременно и оперативно контролировать правильность заполнения статкарт и соответствующих файлов со статистическими карточками для получения информации о деятельности судов.

Последняя партия за отчетный период файлов со статкарточками (и контрольных талонов в случае ведения базы данных в УСД) представляется не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным периодом (полугодие, год), т. е. после истечения срока на обжалование (опротестование) приговоров (определений), вынесенных в последний день отчетного периода (10 дней).

О направлении статкарточек на подсудимых (контрольных талонов) — в том числе и на магнитном носителе — в управление (отдел) Судебного департамента в субъекте РФ или в вышестоящий суд делается отметка в учетно-статистических карточках соответствующих дел и в справочном листе на дело.

Правильность предоставления карточек постоянно контролируется судами и органами Судебного департамента.

Количество статистических карточек (контрольных талонов), направленных судом в управление (отдел) Судебного департамента в субъекте РФ за отчетный период, по итогам каждого полугодия (и в целом — года) должно равняться количеству лиц, указанных в отчете по форме № 1 соответственно: осужденных, оправданных, невменяемых (к которым применены принудительные меры медицинского характера), количеству лиц, дела по которым прекращены. Это число должно максимально совпадать со сведениями, указанными нарастающим итогом в каждом последующем сопроводительном письме в управление (отдел) Судебного департамента в субъектах РФ.

Количество направленных статкарточек, которое значится в сопроводительном письме за последний месяц отчетного периода, должно совпадать с количеством рассмотренных дел по вышеуказанным видам судебных постановлений.

По делам, рассмотренным верховными судами республик по первой инстанции, база данных (файлы со статкарточками) направляются в управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ в порядке, установленном соответствующим управлением (отделом).

Статкарточки на подсудимых по делам, рассмотренным по первой инстанции верховными судами, краевыми (областными) судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов, передаются вместе с делами секретарю судебной коллегии по уголовным делам, который в учетно-статистических карточках соответствующих дел делает отметки о получении статкарточек и о направлении в обычном порядке этих карточек или талонов к ним для автоматизированной обработки.

Верховные суды, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов статистические карточки по делам судов первой инстанции, рассмотренных в кассационном порядке, ежемесячно направляют в суд первой инстанции для автоматизированной обработки.

Количество статкарточек на лиц, в отношении которых приговоры (определения) были рассмотрены в кассационном порядке за отчетный период, в итоге должно равняться количеству таких лиц, указанному в отчете по форме № 6 за тот же отчетный период.

Формирование статистических отчетов о применении постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии. Данные о применении судами амнистии учитываются по специальной форме (форма № 1-а). Специальный порядок учета применения судами постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии устанавливается на период шесть месяцев со дня его официального опубликования. В дальнейшем учет применения постановления об амнистии производится в обычном порядке.

Сведения о применении постановления об амнистии составляются по состоянию на дату истечения шести месяцев со дня его официального опубликования и представляются:

а) мировыми судьями и районными судами — на бланках отчетных сведений и, кроме того, в электронном виде — в соответствующее управление (отдел) Судебного департамента в субъекте РФ;

б) верховными судами субъектов РФ — на бланках отчетных сведений и в электронном виде — в соответствующее управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Федерации;

в) управлениями (отделами) Судебного департамента в субъектах РФ (сводные по всем мировым судьям и районным судам, расположенным в субъекте РФ) — в Судебный департамент:

По утвержденной форме № 1-а «Отчет о работе судов по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии» разработана программа по обработке статистической отчетности по учету применения амнистии.

Порядок заполнения формы № 1-а и передачи отчетов по электронной почте аналогичен другим формам отчетности.

Сведения о применении судами постановлений об амнистии составляются на основании записей в документах первичного учета — в учетно-статистических карточках на уголовные дела и в статистических карточках на подсудимого.

В учетно-статистических карточках на уголовные дела, по которым применено постановление об амнистии, для удобства последующего поиска и обобщения сведений на верхнем поле карточки рекомендуется делать отметку о применении постановления об амнистии (например: А—18.06.01 — дата вынесения постановления об амнистии).

В соответствующих разделах вышеуказанных карточек, отражающих сущность вынесенного судебного решения в отношении конкретного лица: излагается характер применения постановления (прекращение или отказ в возбуждении уголовного дела с применением амнистии; освобождение от наказания; снижение назначенного по приговору наказания; отмена либо изменение приговора, определения, постановления в связи с неправильным применением амнистии); примененный пункт и подпункт постановления и другие установленные данные.

В статистической карточке на подсудимого учет применения постановления об амнистии производится в общеустановленном порядке: отмечается прекращение, а равно и отказ в возбуждении уголовного дела в связи с применением амнистии, освобождение от наказания по приговору или кассационному определению, на основании определения (постановления) в порядке, определенном УПК, по делу, приговор по которому не вступил в силу на день вступления в силу постановления об амнистии, снижении наказания и другие данные.

Формирование отчета ведется по следующим разделам: «Общие положения», «Первичный учет», «Составление и проверка сведений о применении амнистии», «Отражение данных о применении амнистии в основных формах отчетности».

Формирование данных оперативной отчетности. В целях получения оперативной информации о результатах работы суда составляется сокращенная статистическая форма, в которой выборочно отражаются лишь основные показатели о работе судов из основных форм отчетности.

Эта форма «Оперативная отчетность о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей» (форма № 01) составляется в судах и представляется в Судебный департамент ежеквартально в электронном виде.

Форма № 01 содержит выборочные основные показатели из форм статистической отчетности о деятельности судов формы № 1, 1-АП, 2, 6-бмс, 7-бмс, 6, 8, 9 для получения оперативной сводной информации поквартально с нарастающим итогом.

Суды субъектов РФ представляют отчеты по форме № 01 в электронном виде непосредственно в Судебный департамент по электронной почте с обязательной отправкой копии в соответствующий территориальный орган Судебного департамента.

Управления (отделы) судебного департамента представляют в Судебный департамент отдельно сводные данные о деятельности районных судов и деятельности мировых судей.

§ 5. Порядок и требования к составлению и обработке данных судебной статистики

Документы первичной судебной статистики на бумажном носителе составляются в двух экземплярах, подписываются лицом, ответственным за составление отчета и председателем суда (мировым судьей). Сводные формы статистической отчетности подписываются специалистом по статистике, ответственным за сбор и обработку статистических данных, поступающих от районных судов, или за сбор статистических данных от участков мировых судей и начальником управления (отдела) Судебного департамента в субъекте РФ.

Первые экземпляры документов первичной статистической отчетности судами всех уровней и мировыми судьями направляются в соответствующие управления (отделы) Судебного департамента, вторые экземпляры этих документов остаются у составителей и хранятся в специальных нарядах.

Документы судебной статистики направляются без сопроводительного письма, с указанием на бланках исходящего номера и даты, кроме исключительных случаев, когда в сопроводительном письме следует дать необходимые пояснения.

Статистические документы на бумажном носителе регистрируются, пересылаются и хранятся по действующим правилам делопроизводства, статистические документы в электронном виде (базы данных документов статистического учета в электронном виде) хранятся в управлениях (отделах) Судебного департамента в субъектах РФ на носителях оптического типа (CD-ROM).

Хранение баз данных о судимости и резервных копий программного обеспечения «SKART» и «SFORM» в электронном виде с настройкой на соответствующий отчетный период на всех уровнях представления отчетов заключается в создании следующих архивов: на жестком диске компьютера (сервера); на машинных носителях оптического типа (CD). Хранение статистических отчетов на бумажном носителе производится в специально созданных нарядах с соответствующими сроками хранения.

Не допускается отличие статистических данных на бумажном носителе и в электронном виде на всех этапах представления отчетов. Представлением недостоверной статистической информации считается неправильное отражение отчетных статистических данных в формах статистического наблюдения вследствие нарушения действующих инструкций по заполнению форм статистического наблюдения, арифметических или логических ошибок.

При обнаружении недостоверных сведений в отчетах по мировым судьям или по районным судам, должностным лицам, отвечающим за ведение статистической отчетности в районных судах, необходимо в трехдневный срок сделать соответствующие изменения, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, и представить новые статистические отчеты в управление (отдел) Судебного департамента с соответствующим сопроводительным письмом.

Работники, ответственные за ведение судебной статистики в управлениях (отделах) Судебного департамента, при получении сведений о наличии недостоверных сведений в отчетах в трехдневный срок должны исправить имеющиеся недостатки (т. е. заново сформировать сводные отчеты) и представить исправленные отчеты в отдел судебной статистики Судебного департамента, как в электронном виде, так и на бумажном носителе с соответствующим сопроводительным письмом.

В случае обнаружения недостоверных сведений в отчетах судов уровня субъектов РФ, работниками судов уровня субъектов РФ, ответственных за ведение судебной статистики, необходимо сделать соответствующие изменения, как в электронном виде, так и на бумажном носителе и представить в отдел судебной статистики Судебного департамента, как в электронном виде, так и на бумажном носителе с соответствующим сопроводительным письмом.

Статистическая информация, представленная в Судебный департамент и его управления (отделы) в субъектах РФ в электронном виде должна удовлетворять следующим требованиям: идентичность статистической информации, представляемой отчитывающимися субъектами в электронном виде, с бумажным носителем; соблюдение структуры файлов, содержащих статистическую отчетность, установленной Судебным департаментом и необходимой для дальнейшей обработки в вышестоящей организации и получения сводных итогов.

При невыполнении указанных требований статистическая отчетность считается не представленной.

Обработка данных судебной статистики отделом судебной статистики Судебного департамента производится в автоматизированном режиме с использованием современной вычислительной техники.

Подробно об автоматизированной обработке данных судебной статистики изложено в Инструкции по заполнению шаблонов форм статистической отчетности.

Для судов и управлений (отделов Судебного департамента в субъектах РФ) по вопросам ведения статистического учета Судебным департаментом организована информационная поддержка, которая осуществляется через сеть Интернет и через электронную почту на сервере Судебного департамента.

§ 6. Особенности судебной статистики в военных судах

Статистический учет в военных судах ведется, исходя из общих для всех судов общей юрисдикции правил и принципов, однако имеются некоторые особенности и различия, которые обуславливаются следующими причинами:

1) специфическим статусом лиц, дела в отношении которых рассматриваются военными судами. Это военнослужащие и граждане, проходящие военные сборы. В отношении них статистическому учету подлежит ряд характеристик, которых нет в статистическом учете других судов общей юрисдикции;

2) более широким кругом уголовных и гражданских дел, которые подлежат учету в военных судах. Это прежде всего дела о преступлениях против военной службы и гражданские дела, возникающие из публичных правоотношений, связанные с нарушением прав военнослужащих в результате неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц;

3) необходимостью раздельного учета судебных дел и числа осужденных военнослужащих в зависимости от их принадлежности к Вооруженным Силам и другим федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба. Ряд данных о наименованиях, дислокации и подчиненности воинских частей являются закрытыми, в связи с чем статистика военных судов ведется в соответствии с правилами секретного делопроизводства.

С учетом изложенных особенностей, в военных судах разработана Инструкция по составлению статистических отчетов военных судов[84]. До настоящего времени, с учетом указанных особенностей, статистическая отчетность составляется и представляется в Главное управление обеспечения деятельности военных судов на бумажном носителе. Проверка статистических данных, поступивших из военных судов и составление сводных статистических отчетов возложено на отдел судебной статистики и правовой информатизации указанного управления.[85]

В военных судах, так же, как и во всех судах общей юрисдикции, производится первичный учет статистической информации, данные которого в последующем используются для составления статистических форм по установленным правилам.

К документам первичного статистического учета в военных судах относятся: книги учета уголовных и гражданских дел, рассмотренных по первой инстанции; книги учета рассмотренных жалоб и заявлений на действия органов военного управления и воинских должностных лиц; книги учета кассационно-надзорной практики окружного военного суда; копии приговоров и других судебных решений, книги учета исполнительных листов и статистические карточки на осужденных. Перед составлением статистических отчетов все записи в документах первичного учета тщательно выверяются.

В военных судах составляются статистические отчеты по семи формам: Статистический отчет о судимости и последствиях преступлений (форма № 1); Статистический отчет о судимости (форма № 2); Статистический отчет о судебной работе (форма № 3); Статистический отчет о кассационно-надзорной практике по уголовным делам (форма № 4); Статистический отчет о работе по рассмотрению гражданских дел (форма № 5); Статистический отчет о кассационно-надзорной практике по гражданским делам (форма № 6); Статистический отчет о практике применения статей Особенной части Уголовного кодекса РФ (форма № 7).

Все статистические документы составляются на бланках форм, которые Главное управление обеспечения деятельности военных судов централизованно рассылает в военные суды на год.

Статистические отчеты составляются сотрудниками аппаратов, на которых возложено ведение статистики в гарнизонных военных судах, по соответствующим формам, на основе имеющихся данных первичного учета и ежеквартально представляются в окружные (флотские) военные суды.

Окружные (флотские) военные суды составляют сводные отчеты по гарнизонным военным судам, а также отчеты о своей работе и представляют их (за исключением формы № 7) в Главное управление обеспечения деятельности военных судов ежеквартально. Форма № 7 представляется в Военную коллегию Верховного Суда за полугодия.

Сводные статистические отчеты окружных (флотских) военных судов по формам № 1, 2, 3, 4, 7 являются закрытыми документами, статотчеты по формам № 5 и 6 являются несекретными.

Статистические отчеты военных судов подписываются председателем соответствующего военного суда и исполнителем, которые несут ответственность за достоверность и своевременность представления статистических отчетов.

§ 7. Ведение справочной работы по учету законодательства, изучение и обобщение судебной практики в судах общей юрисдикции

Ведение справочной работы по учету законодательства и судебной практики является важной частью организационной работы судов. Целью этой работы является быстрое и полное обеспечение судей и работников аппарата судов достоверной информацией о судебной практике и действующем законодательстве по различным отраслям права, необходимой им при разрешении судебных дел и иных правовых вопросов. Организация и порядок ведения работы по учету законодательства определяются председателями соответствующих судов, и возлагается на определенных работников аппаратов.

В Верховном Суде ведение учета законодательства и судебной практики возложено на управление работы с законодательством.

Для обеспечения необходимой правовой информацией по законодательству ведутся контрольные экземпляры действующих кодексов по всем отраслям права, а также контрольные экземпляры «Собрания законодательства Российской Федерации» и других официальных изданий.

Кроме того, ведется картотека законодательства, куда заносятся данные о принятых законах, нормативно правовых актах и внесенных в них изменениях.

Ответственные за ведение этой работы сотрудники, по требованию судей или работников аппаратов судов, предоставляют необходимую им справочную информацию в устной или в письменной форме.

С этой целью в контрольные экземпляры кодексов и официальных правовых изданий немедленно вносятся данные обо всех изменениях действующего законодательства.

В настоящее время в работе судов все более широкое распространение получает использование электронных правовых систем по законодательству. Однако они имеют лишь вспомогательное значение и не могут заменить справочную работу в самих судах.

Поскольку полученная правовая информация используется при разрешении конкретных судебных дел, к ней предъявляются высокие требования проверяемости, полноты и достоверности информации, основанной только на данных официальных источников.

Аналогичным образом организован и учет судебной практики. Ведется учет постановлений Пленума Верховного Суда, обзоров судебной практики Верховного Суда и других вышестоящих судов, других разъяснений по вопросам судебной практики вышестоящих судов.

Данные о решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, а также решениях других судов, представляющих интерес для судебной практики, заносятся в картотеку учета судебной практики. В судах ведется также учет собственных решений, вынесенных по делам.

С учетом того, что Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, его решения также имеются в судах, в виде специально изданных Советом Европы сборников решений на русском языке, а также в электронном виде.

Изучение и обобщение судебной практики. Работа по учету судебных решений и судебная статистика тесно связаны между собой, поскольку используются для последующего изучения и обобщения судебной практики. Изучение и обобщение судебной практики является важной частью работы судов, которая предусмотрена законом.

Так согласно ст. 126 Конституции РФ, ст. 19 Закона о судебной системе и ст. 56 Закона о судоустройстве Верховный Суд дает разъяснения нижестоящим судам общей юрисдикции по вопросам судебной практики и применения судами законодательства.

Наиболее важной частью этой работы является работа Пленума Верховного Суда РФ по рассмотрению результатов изучения и обобщение судебной практики, а также данных судебной статистики и дача на этой основе судам разъяснений по различным вопросам.

В соответствии с Законом о судоустройстве Пленум Верховного Суда рассматривает вынесенные на его обсуждение вопросы в составе председателя Верховного Суда, заместителей председателя и членов Верховного Суда. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор и министр юстиции РФ.

В заседаниях Пленума по приглашению председателя Верховного Суда могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде, представители министерств, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

В соответствии со статьей 58 названного закона Пленум Верховного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора и Министра юстиции и дает разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ. При обсуждении вопросов о даче судам разъяснений заслушивает сообщения председателей судов субъектов РФ, военных судов о судебной практике по применению законодательства.

Вопросы, связанные дачей разъяснений по вопросам судебной практики, внесенные на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда, Генеральным прокурором или Министром юстиции, заслушиваются соответственно по их докладам или докладам уполномоченных ими лиц. При этом по вопросам, внесенным на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда либо Министром юстиции, Генеральный прокурор дает заключение. В обсуждении этих вопросов могут участвовать также лица, приглашенные на заседание Пленума Верховного Суда.

Для подготовки проекта постановления, содержащего разъяснения по вопросам судебной практики и применения судами законодательства, Пленум, как правило, образует редакционную комиссию из числа членов Пленума.

Помимо разъяснений Пленума, Верховный Суд готовит и направляет в нижестоящие суды обзоры кассационной и надзорной практики по гражданским и уголовным делам, обзоры по отдельным проблемам, возникающим при рассмотрении судами дел, справки о качестве работы областных, краевых, верховных судов республик и другие разъяснения по вопросам судебной практики. Обзоры Верховного Суда, как правило, публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».

Аналогичные обзоры готовятся в областных, краевых, верховных судах республик. В них анализируется судебная практика и качество работы районных, городских и мировых судов. Обзоры судебной практики обсуждаются на совещаниях и занятиях со всеми судьями, в процессе которых проводится изучение ошибок, допущенных при разрешении дел.

В Верховном Суде РФ работа по анализу и обобщению судебной практики, в том числе и при подготовке проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ возложена на управление обобщения судебной практики. Кроме того, обобщением судебной практики, подготовкой ее обзоров и других аналитических документов занимаются судьи судов всех уровней.

Анализ судебных решений (в том числе представлений судов о причинах и условиях совершения преступлений по конкретным делам), судебной статистики и последующее обобщение судебной практики позволяет выявлять складывающиеся негативные тенденции в развитии преступности в том или ином регионе, оценивать криминогенную обстановку, а также ситуацию, складывающуюся в сфере соблюдения конституционных прав и свобод граждан. По результатам такого анализа судами всех уровней при необходимости готовятся информационные документы для местных и региональных органов власти. Соответствующие письма и справки направляются в государственные органы и ведомства для обсуждения и принятия необходимых мер.

Таким образом, работа судов по ведению судебной статистики, учету судебных решений, изучению и обобщению судебной практики тесно связана между собой и преследует единые цели: анализ собственной работы судов, дача разъяснений вышестоящими судами, в том числе Пленумом Верховного Суда РФ, а также информирование других органов государственной власти о правовых и криминологических проблемах, выявленных в ходе такой работы.

Раздел 3. Особенности организации работы в судах общей юрисдикции различных звеньев

Глава 11. Организационное обеспечение деятельности мировых судей

§ 1. Социальные и правовые основы деятельности мировой юстиции

Мировая юстиция в современной России возникла в ходе реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации, принятой в 1991 г., в которой, предусматривалось создание мировых судов как судов первой инстанции, в которых мировой судья рассматривает дела единолично.

В Концепции предполагалось избрание мирового судьи населением и наделение его следующей компетенцией: 1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях; 2) рассмотрение дел об уголовных проступках1, дел частного обвинения; 3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора; 4) рассмотрение малозначительных гражданских дел; 5) судебный контроль за следствием.

Воссоздание мировой юстиции в современной России обосновывалось ее сторонниками, по крайней мере, тремя обстоятельствами: возможностью решения задачи приближения суда к населению и тем самым обеспечения доступа граждан к правосудию; сокращения в определенной степени весьма значительной нагрузки, приходящейся на федеральных судей; создания предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизации.

В основе идеи восстановления мировой юстиции, также как и при введении в действие мировых судов, учрежденных судебной реформой 1864 г., было создание простого и доступного для населения правосудия. Подобная позиция не нова и встречается еще в «Ветхом завете»2. Исходя из необходимости создания суда, в котором можно быстро и без особых усилий разрешать свои споры, восстанавливать нарушенные права, мировые суды намного ранее России возникли в Великобритании, США, Канаде, Италии, Австрии, Индии, Бельгии, Испании, Швейцарии, Греции, Франции3 и ряде других государств, где они существуют и поныне.

Создание мирового суда исторически осуществлялось двумя путями.

В соответствии с первым мировой суд создавался в качестве нижнего звена системы общих судов, являясь его составной частью.1 Такая система была характерна для Франции.

Второй путь состоял в признании мирового судьи представителем местного суда, который, хотя и входил в единую судебную систему государства, но представлял собой ее особенную часть, имеющую свои задачи, и был построен в определенной мере на иных началах, нежели система судов общей юрисдикции.2 Подобным образом строились мировые суды в Великобритании и США.

Российское законодательство пошло по пути объединения указанных направлений. В соответствии с законами о судебной системе и о мировых судьях, мировой судья с одной стороны, является судом общей юрисдикции (первой инстанции, для которого районный суд — непосредственно вышестоящая судебная инстанция), с другой стороны мировой судья рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в особом порядке, закрепленном процессуальным законодательством.

Впервые мировой суд в России возник в ходе реорганизации системы местного правосудия. В 1862 г. император Александр II утвердил Основные положения преобразования судебной части в России, в которых было заложено создание мирового суда. Осуществление судебной реформы обусловило принятие в 1864 г. Учреждения судебных установлений и трех уставов: уголовного судопроизводства; гражданского судопроизводства и о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Реформа предусматривала создание такого мирового суда, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.3 Так, виднейший российский цивилист К.П. Победоносцев, автор «Судебного руководства», рассматривая вопросы организации деятельности мировых судов, критически осмысливая опыт осуществления ими правосудия (с 1864 по 1872 г.), выделяет в качестве главной функции мирового суда «склонения тяжущихся сторон к миру» (п. 241 «Судебного руководства»).[86]

Причем выполнение этой функции он относит к процессуальным обязанностям мирового судьи — «мировой судья не прежде может приступить к решению всякого дела, как после сделанного сторонам предложения прекратить дело миром, с указанием и действительных к тому способов» (п. 239 «Судебного руководства»).[87]

Более того, исполнение указанной обязанности, по мнению К.П. Победоносцев «может быть поводом к отмене решения. Когда о судебном состязании имеется протокол и в нем не упомянуто о склонении к миру, то это умолчание признается доказательством того, что склонения к примирению не было (п. 242 «Судебного руководства»).[88]

Представляется, что установленная законодательно в XIX веке обязанность мирового судьи предпринять шаги к примирению сторон отражала суть введения мировой юстиции в Российском Государстве. Отвечало бы предназначению мирового суда и установление в действующем законодательстве порядка осуществления примирительных процедур. Тем более, что это соответствует и мировой тенденции в плане расширения возможностей досудебного урегулирования споров.

В качестве судебной инстанции мировой суд создавался в уездах и городах и предназначался для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировые участки создавались в пределах уезда. Если в одном уезде было образовано несколько участков, они составляли мировой округ. Иногда в пределах одного небольшого уезда образовывался один или два мировых участка. Тогда мировой округ мог быть составлен из мировых участков, расположенных в нескольких уездах. Кроме участковых мировых судей Учреждение судебных установлений предусматривало и избрание почетных мировых судей, которые вопреки распространенному мнению о неучастии в осуществлении правосудия, должны были рассматривать уголовные и гражданские дела, отнесенные к подсудности участковых мировых судей в тех случаях, когда «стороны будут просить почетного мирового судью об этом».

В связи с этим следует отметить, что сегодняшний мировой суд с существовавшим ранее в России объединяет разве что общее название, достаточно сложное положение и наличие противников их функционирования при их учреждении.

Нынешние мировые суды (мировые судьи) имеют своеобразную правовую природу. Относясь к системе судов общей юрисдикции, руководствуясь при осуществлении правосудия по гражданским, административным и уголовным делам федеральными законами и вынося решения именем Российской Федерации, они при этом остаются судами субъектов РФ.

Здесь есть определенное смешение понятий «мировой суд» и «мировой судья». Несмотря на то, что законодатель в состав судебной системы включил не мировой суд, а мирового судью (ч. 4 ст. 4 Закона о судебной системе), тем не менее, в ряде законодательных актов речь идет о мировом суде.

Мировые судьи провозглашаются и элементом судебной системы. Если исходить из того, что мировые судьи — «звено судебной системы», то это означает, что должен быть определен круг полномочий и обязанностей, предоставляемых тому или иному органу судебной власти как составной части судебной системы. Поэтому в действующем законодательстве в ряде случаев мировой судья упоминается как суд субъекта РФ или состав суда.

Следует учитывать и то, что Конституцией РФ (ст. 118) установлен порядок осуществления правосудия только судом.

Правомерность употребления понятия «мировой суд», вытекает также из анализа ст. 32 Закона о судебной системе, предусматривающей создание аппаратов только судов, а не аппаратов судей. Хотя в Закон о мировых судьях (ст. 9) упоминается лишь об аппарате мирового судьи, призванного обеспечивать его работу. Поэтому следует разграничить понятия «мировой суд» и «мировой судья», имея в виду, что к органу судебной системы, ее звену должен относиться «мировой суд», а к понятию «мировой судья» — должностное лицо, представляющее орган судебной власти.

Нечеткость разделения понятий «мировой суд» и «мировой судья», возможно, обусловлена и тем, что российский законодатель, хотя и исходил из конституционных принципов разделения властей и разделения полномочий между Федерацией и ее субъектами, но все же принял половинчатое решение. В отличие от созданной в 1864 г. в России системы мировой юстиции, включающей в себя два звена, в современной Российской Федерации в 1998 г. появился лишь мировой судья.

Важнейшим принципом деятельности мировых судей является то, что большая часть вопросов их организации и полномочий регламентируется федеральными законами, а к ведению субъектов РФ относится лишь определение порядка назначения (избрания) мировых судей и установление некоторых процедурных правил, касающихся материально-технического обеспечения их деятельности.

Свои решения при осуществлении правосудия мировые судьи выносят именем Российской Федерации и они имеют такое же, как и акты федеральных судов, общеобязательное значение. Это означает, что принцип признания о