Лекция 5. Понятие системы наказаний. Особенности ее построения применительно к несовершеннолетним 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Лекция 5. Понятие системы наказаний. Особенности ее построения применительно к несовершеннолетним



Прежде чем характеризовать особенности системы наказаний для несовершеннолетних, необходимо определиться с тем, что же такое система наказаний.

Методологической основой разработки понятия "система наказаний" является философское учение о системе вообще.

Существует множество определений системы. Так, в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой система определяется как:

1) форма организации чего-нибудь;

2) нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей[115].

В Философском энциклопедическом словаре нам предлагается следующее понятие системы: "Система (от греч. systema – целое) – объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места)[116].

На основании анализа данных определений можно выделить следующие признаки системы:

1) наличие некоего множества объектов;

2) отграниченность этого множества от других множеств;

3) конечность числа объектов, составляющих данное множество;

4) упорядоченность этих объектов;

5) наличие между объектами определенных отношений, взаимная связь между ними.

Под системой наказаний принято понимать установленный уголовным законом, обязательный для суда, исчерпывающий перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести[117]. Достоинствами данного определения является то, что оно указывает на такие признаки системы наказаний, как: а) установление ее уголовным законом и обязательность для суда; б) конечность перечня видов наказаний, содержащихся в системе; в) размещение видов наказания в перечне по принципу возрастания их репрессивности.

А.Л. Цветинович справедливо критиковал это определение по следующим основаниям. Во-первых, он считал, что нельзя согласиться с определением системы наказаний как перечня, поскольку перечень – это лишь способ изложения в законе видов наказания. Он не содержит указаний на системные признаки их совокупности. Во-вторых, по мнению А.Л. Цветиновича, недостатком данного определения является отсутствие указания на взаимозависимость, взаимодействие видов наказания, входящих в систему[118].

С одной стороны, в самом факте упорядочивания, ранжирования видов наказания уже заложена социальная связь иерархии, однако, как верно отметил А.П. Козлов, иерархическая связь не раскрывает всего богатства связей, характерных для системы наказаний. В действительности, все виды наказания в системе связаны более разнообразно и глубоко, что проявляется в определенной соотносимости видов наказания по их тяжести, видов и размеров наказания, основных и дополнительных наказаний[119].

Существуют и другие определения системы наказаний. В учебнике по уголовному праву 1962 г. система наказаний определяется как "совокупность установленных государством мер уголовного наказания, размеры этих наказаний и соотношение между отдельными их видами[120]". Недостатком данного определения, на наш взгляд, является отнесение размера наказания к числу элементов системы наказания. Размер наказания представляет собой характеристику отдельного наказания, но никак не элемент системы наказаний.

В учебнике по уголовному праву 1964 г. под системой наказания понимается "установленный уголовным законом обязательный для суда перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке и устанавливающих порядок и пределы их применения[121]". Из этого неудачно сформулированного определения следует, что виды наказаний устанавливают порядок и пределы их применения. Однако очевидно, что порядок и пределы применения наказаний устанавливаются законом.

Л.В. Багрий-Шахматов попытался расширить понятие системы наказаний указанием на то, что перечень наказаний не подлежит произвольным изменениям[122]. Однако это дополнение представляется излишним, учитывая, что в своем определении ученый указывает, что перечень предусмотрен законом и обязателен для суда. Это уже само по себе предполагает, что суд не вправе по своей инициативе назначить какое-либо иное наказание, не предусмотренное данной системой. В более поздней работе автор включил в определение указание на то, что содержание системы наказаний находится в прямой зависимости от тех основных задач, которые решает государство в тот или иной период своего развития[123]. Это, безусловно, верное замечание, однако его можно отнести к любому институту уголовного права и права вообще, поэтому вряд ли целесообразно включать это указание в определение системы наказаний.

В.К. Кетов предложил определение системы наказаний как "обусловленной конкретно-историческим уровнем развития общественных отношений страны и установленной законом различной степени репрессивности совокупности карательных мер, социально взаимодействующих между собой и применяемых судами к лицам, совершившим преступления, в целях их исправления и перевоспитания, предупреждения преступлений и ликвидации преступности в обществе"[124]. На наш взгляд, недостатком данного определения является отсутствие указания на обязательность для судов и закрытость перечня наказаний. Кроме того, нет необходимости включать в определение системы наказаний указание на цели их применения.

По мнению А.Л. Цветиновича, "…система наказаний есть социально обусловленная совокупность установленных законом взаимодействующих между собой определенных видов наказания, построенная в порядке возрастания объема кары в них"[125]. На наш взгляд, в это в целом правильное определение необходимо включить указание на обязательность установленной законом совокупности наказаний для судов.

В уголовно-правовой литературе определяются основные принципы, на основании которых строится система наказаний. Эти принципы можно разделить на общие и специфические. Общие принципы представляют собой исходные положения права, которые под воздействием уголовной политики государства приобрели в уголовном праве известные особенности и являются общими началами построения системы наказаний и воплощения ее в уголовном законе. К ним относятся следующие принципы:

1) Принцип законности, предполагающий построение системы наказаний в точном и безусловном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и основанных на ней нормативных актов, а также возможность восстановления законных прав и интересов граждан, нарушенных в результате судебных ошибок.

2) Принцип гуманизма, заключающийся в стремлении законодателя предусмотреть такие виды в системе наказаний, используя которые можно было бы наиболее эффективно оградить общество от преступности и преступников, а также в уважении к человеческому достоинству самого преступника. Именно поэтому в современном уголовном законодательстве отсутствуют наказания, унижающие и позорящие честь и достоинство осужденного.

3) Принцип демократизма, предполагающий установление в системе наказаний таких их видов, которые можно было бы применить к любому лицу, совершившему преступление, независимо от его имущественного, социального и служебного положения, национальной и расовой принадлежности и вероисповедания, исходя из общественной опасности личности виновного и совершенного им деяния.

В специфических принципах построения системы уголовных наказаний отражаются отраслевые принципы уголовного права и принципы одного из его основных институтов – наказания. Эти принципы законодатель реализует в системе наказаний, закрепляя в уголовном законе тот или иной их вид. К ним относятся:

1) Принцип неотвратимости, суть которого заключается в том, чтобы действующая система наказаний предусматривала определенное разнообразие их видов в интересах обеспечения возможности и обязательности реагирования государства в каждом случае совершения преступления.

2) Принцип индивидуализации, предполагающий наличие в системе разнообразных видов наказаний и возможность их применения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих уголовную ответственность. Соблюдение принципа индивидуализации особенно важно по отношению к лицам, совершившим преступления возрасте до 18 лет, поскольку несовершеннолетние правонарушители представляют собой особую группу, существенно отличающуюся от взрослых преступников по особенностям личности, которой присущи такие черты, как недостаточная социальная зрелость, незавершенность интеллектуально-волевого развития[126]. Все это обуславливает необходимость индивидуального подхода к решению вопросов, связанных с назначением и исполнением наказаний в отношении несовершеннолетних.

3) Принцип определенности, заключающийся в том, что устанавливаемый уголовным законом перечень видов наказаний должен быть исчерпывающим. Никакие другие наказания, кроме включенных в систему наказаний, не могут быть назначены судом. Наказания, входящие в систему, находят свое отражение в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса. Еще в рамках классической школы уголовного права был сформулирован принцип "nulla poena sine lege" (нет наказания без указания о том в законе)[127]. Именно им руководствуется законодатель, устанавливая порядок применения судом мер государственного принуждения. Следовательно, никакая иная мера, какой бы суровой или целесообразной она не была, не может считаться уголовным наказанием и назначаться судами в качестве такового.

4) Принцип целесообразной репрессивности, который предполагает такое построение системы наказаний, при котором разнообразные их виды обеспечивают целесообразное карательное воздействие на лицо, совершившее преступление, чтобы, причиняя ему более или менее чувствительные ограничения, не допустить излишних страданий или унижения его человеческого достоинства. Здесь проявляется преемственность от общего принципа гуманизма.

5) Принцип экономии карательных средств, который относительно построения системы наказаний выражается в стремлении законодателя установить такие виды наказания, такой порядок их применения и исполнения, при которых как можно менее ограничивалась бы свобода граждан, существовала бы возможность замены суровых наказаний более мягкими[128]. Этот принцип находит свое выражение в построении системы наказаний для несовершеннолетних: среди наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, только два вида (арест и лишение свободы на определенный срок) ограничивают право на личную свободу лиц, совершивших преступления, однако сроки этих ограничений гораздо менее продолжительны, нежели для взрослых. Кроме того, Уголовный кодекс предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в результате чего коррекция поведения несовершеннолетнего преступника производится без помощи карательной силы уголовного наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Элементом системы наказаний, "кирпичиком", из которых складывается эта система, является вид наказания. Под видом наказания следует понимать конкретное наказание, имеющее свое специфическое содержание, соответствующее наименование и входящее в качестве самостоятельного структурного элемента в систему наказаний[129].

В Уголовном кодексе Российской Федерации, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, наказания расположены от наиболее мягких к наиболее тяжким. Представляется, что такое решение законодателя является единственно верным, поскольку более соответствует принципу гуманности, а кроме того, ориентирует суд на применение более мягких видов наказания.

Качественным признаком, по которому виды наказания объединяются в систему, является их целевая и функциональная общность. При этом цели применения всех видов наказания совпадают, поскольку они определены в Уголовном кодексе, а функции их могут совпадать не полностью, однако во всяком случае имеют между собой то общее, что служат средствами достижения одних и тех же целей. Различия в функциях между отдельными видами наказания обусловливают качественную неоднородность видов наказания как элементов системы.

Таким образом, "отбор" элементов для построения из них системы наказаний происходит по качественному признаку, что позволяет отграничить систему наказаний от иных правовых явлений. В то же время построение системы наказаний осуществляется по количественному признаку – в зависимости от степени тяжести видов наказания, образующих систему. Другими словами, место конкретного вида наказания в системе наказаний определяется в зависимости от объема содержащейся в нем кары. Как верно отметил А.Л. Цветинович, если попытаться выразить с помощью этого количественного признака соотношение между отдельными видами наказания, входящими в систему, то нельзя не признать, что интервалы между ними должны подчиняться некой закономерности, а именно не должны существенно различаться между собой, иначе системой наказаний будет трудно пользоваться[130].

На сравнительную тяжесть отдельных видов наказания влияют социальные изменения, происходящие в обществе. Эти изменения сказываются на содержании различных видов наказания и тем самым влияют на построение их системы[131].

В общей теории государства и права отмечается, что "право не содержит критериев, имманентно отражающих сравнительную ценность защищаемых (регулируемых) законом благ. В современном праве наиболее пригодным инструментом для сопоставления, систематизации юридически опосредованных ценностей являются уголовно-правовые санкции. Обоснованно предполагается, что иерархия этих санкций, расположенная по степени тяжести наказания, соответствует реально существующим в обществе ценностям"[132].

Действительно, имманентное отражение правом сравнительной ценности благ – это идеальная модель правового регулирования. Но здесь надо принять во внимание, что, во-первых, происходит непрерывное изменение реальной ценности благ, обусловленное объективными и субъективными моментами общественного развития, во-вторых, весьма значительны трудности "измерения" этих благ в конкретных условиях, в третьих, внесение изменений в нормы права должно надлежащим образом соотноситься с принципом стабильности законодательства. Что же касается уголовного наказания, то в отличие от санкций других отраслей права оно направлено на наиболее важные и значимые для индивида ценности[133].

Если обратиться к действующей системе наказаний, закрепленной в ст. 44 УК РФ, то мы увидим, что смертная казнь – наиболее тяжкий вид наказания – существенно отличается от всех остальных видов по своим карательным свойствам. Это единственный вид наказания, при применении которого лицо лишается самого ценного блага – жизни.

Сопоставление степени тяжести различных видов наказания нередко представляет определенные трудности ввиду качественных различий между ними. Если такое сопоставление происходит в процессе разрешения конкретного уголовного дела, то оно облегчается наличием чрезвычайно важного фактора – индивидуальности лица, в отношении которого применяется наказание. Определение соотношения тяжести различных видов наказания при построении системы наказаний и, соответственно, их взаимного расположения в системе, абстрагированное от конкретного лица, которому предстоит отбывать это наказание, представляет большую сложность и производится с достаточной долей условности[134].

Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующую систему наказаний: 1) штраф; 2) лишение прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11) пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь (ст. 44 УК РФ).

По сравнению с прежним уголовным законодательством система наказаний претерпела существенные изменения. Из числа уголовных наказаний исключено общественное порицание, появились четыре новых вида наказания – обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест. Лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное, а смертная казнь введена в систему наказаний.

Таким образом, система наказаний, отраженная в ст. 44 УК РФ, лишена таких видов наказания, которые состоят в причинении осужденному физических страданий, калечащих, а также унижают честь и достоинство осужденного. Это является отражением гуманной позиции законодателя, который, несмотря на репрессивную сущность уголовного закона, стремится к максимально возможному ограничению жестокости.

Действующий Уголовный кодекс впервые отдельно устанавливает систему наказаний для несовершеннолетних. В нее входят следующие наказания: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы на определенный срок.

С учетом того, что в настоящее время арест не применяется, следует признать весьма ограниченным перечень мер наказания, предусмотренных в УК в отношении несовершеннолетних, что противоречит "Минимальным стандартным правилам ООН", согласно п. 18.1 которых "в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при решении дела широким комплексом мер воздействия"[135].

Кроме того, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как правило, может быть применено только к работающим подросткам. Как показывает изучение статистических данных Управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кемеровской, Томской, Новосибирской и Омской областям, этот вид наказания за период с 1999 по 2005 гг. не был применен к несовершеннолетним ни разу. Поэтому наказания, которые суд реально может применить к неработающему несовершеннолетнему, это штраф, лишение свободы, обязательные работы и исправительные работы. Подобная ситуация, безусловно, не позволяет индивидуализировать наказание, и подросток находится даже в более невыгодном положении, нежели взрослый. Поэтому на законодательном уровне необходимо более детально регламентировать особенности наказания несовершеннолетних, предусмотреть более широкий круг наказаний, чтобы у суда появилась возможность назначать несовершеннолетнему наказание, наиболее полно учитывая особенности его личности и степень эффективности применения конкретного вида наказания. Помимо этого, необходимо принять меры к введению в действие такого наказания, как арест, который хотя и предусмотрен в ст. 88 УК РФ, но в настоящее время не применяется, а также расширить систему принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних и стремиться к более частому их применению.

 

Таблица 3

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 519; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.227.239.160 (0.058 с.)