Доля несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы

на определенные сроки, в % (по Томской области)

 

До 1 года	2,0	0,8	1,5	1,6	1,3	1,1
Свыше 1 до 2 лет	11,5	13,1	12,1	10,0	10,6	12,3
Свыше 2 до 3 лет	31,5	29,3	30,0	23,9	29,6	29,2
Свыше 3 до 5 лет	37,9	39,5	40,8	48,8	42,1	43,0
Свыше 5 до 8 лет	10,6	12,6	11,2	11,1	12,6	11,7
Свыше 8 до 10 лет	6,5	4,7	4,4	4,6	3,8	2,7

 

В целом в Томской области за исследуемый период несколько ниже доля несовершеннолетних, осужденных к кратким срокам лишения свободы (до 2 лет), и не так явно прослеживается тенденция к сокращению числа случаев назначения максимальных сроков лишения свободы несовершеннолетним, хотя все же заметен достаточно резкий спад в 2004 году.

 

В декабре 2003 г. подверглись изменению положения УК РФ, регулирующие вопросы назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним. Если ранее максимальный размер лишения свободы для всех несовершеннолетних составлял десять лет, то в соответствии с действующей редакцией статьи 88 УК несовершеннолетние разделены на две группы с различными предельными размерами наказания в виде лишения свободы.

Так, несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до шестнадцати лет преступления небольшой, средней тяжести либо тяжкие, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше шести лет (ч. 6 ст. 88 УК). Несовершеннолетним до шестнадцати лет, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет.

Введена новелла, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК). Как к ней относиться?

На первый взгляд, такой подход законодателя соответствует требованиям справедливости и гуманизма. Законодатель учитывает, что нецелесообразно корректировать дальнейшее поведение несовершеннолетних, впервые совершивших наказуемое с точки зрения уголовного закона деяние соответственно небольшой или средней тяжести, путем назначения им наказания в виде лишения свободы. Видимо, по мнению законодателя, назначение менее строгого вида наказания либо принудительных мер воспитательного воздействия является более предпочтительным, ведь причины, толкнувшие несовершеннолетнего на совершение преступления впервые, могут быть самыми различными, а осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы может привести к разрыву его связей с родственниками, друзьями, привычной сферой жизнедеятельности, к налаживанию отношений в криминальной среде и, как следствие, к продолжению преступной деятельности после отбывания наказания.

Эти доводы справедливы по отношению к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. Однако суды широко применяют условное осуждение к лишению свободы, учитывая значительно меньшую по сравнению со взрослыми степень общественной опасности личности несовершеннолетних.

Как показывает изучение статистических данных по Кемеровской области за 1999-2004 гг., в 70-75% случаев назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним суд применяет условное осуждение. Теперь же суды лишены такой возможности. А учитывая, что не все наказания, предусмотренные для несовершеннолетних в ч. 1 ст. 88 УК РФ, в настоящее время введены в действие, запрет на назначение определенным категориям осужденных наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, еще более ограничивает возможности индивидуализации наказания несовершеннолетним.

Поэтому, коль скоро законодатель лишил судей возможности применять наиболее распространенную форму реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, думается, что было бы целесообразным предложить правоприменителю альтернативу условному лишению свободы, которой может стать система принудительных мер воспитательного воздействия при условии расширения перечня воспитательных мер, которые суд мог бы применить в отношении несовершеннолетних[172].

Вышеуказанным Федеральным законом в статью 88 УК РФ были введены ч.ч. 6.1. и 6.2.

В соответствии с ч. 6.1 при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части, сокращается наполовину.

Эта новелла, безусловно, улучшает положение несовершеннолетних осужденных, смягчает нормы уголовного закона, касающиеся несовершеннолетних, поэтому заслуживает положительной оценки.

В соответствии с ч. 6.2 в случае совершения несовершеннолетним, которому назначено условное осуждение, нового преступления, не являющегося особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок.

Отношение к такому положению закона двоякое. На первый взгляд кажется, что законодатель расширил сферу применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних, руководствуясь принципом гуманизма и интересами несовершеннолетних. Однако такое решение подрывает социально-психологическую базу условного осуждение, ведь условное осуждение по своей сути предполагает оказание доверия несовершеннолетнему, которому дается возможность избежать реального отбывания наказания в случае выполнения установленных судом требований. Если же несовершеннолетний не выполняет определенные условия либо тем более совершает новое преступление, это означает, что он не оправдал оказанного ему доверия и в большинстве случаев необходимо применение к нему реального наказания. В случае же повторного условного осуждения, тем более если таковое имеет место в третий или четвертый раз, у несовершеннолетнего и иных лиц рождается чувство безнаказанности за совершаемые им преступные деяния, а соответственно, невозможным становится достижении цели специальной и общей превенции.

Ч. 2 ст. 43 УК содержит положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение[173].

Так, например, Сорокин Г.С. 1987 г.р. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы [174]. При избрании самого строгого вида наказания для несовершеннолетних – реального лишения свободы – суд обоснованно учел высокую общественную опасность совершенного преступления и отрицательную личностную характеристику виновного.

При назначении этой меры, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетие законодатель отмечает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Но оно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Так, например, несовершеннолетний Черняков П.Е. был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. При назначении наказания суд учел несовершеннолетний возраст виновного, отсутствие судимости, полное признание вины и на основании ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев [175].

Лишение свободы отбывается несовершеннолетними осужденными в воспитательных колониях. Федеральным законом от 09.03.2001 №25-ФЗ была исключена возможность помещения несовершеннолетних мужского пола в воспитательные колонии усиленного режима. На наш взгляд, определение единого вида воспитательных колоний для несовершеннолетних вступает в противоречие с общей ориентацией уголовного права на индивидуализацию ответственности и наказания с учетом личности осужденного. Ведь раздельное содержание осужденных несовершеннолетних основывалось на их классификации в зависимости от стойкости антиобщественного поведения, наличия или отсутствия рецидива, судимости и других юридически значимых признаков, что делало обоснованным существование воспитательных колоний общего и усиленного режимов для несовершеннолетних мужского пола.

Еще одним недостатком, касающимся порядка отбывания несовершеннолетними наказания в виде лишения свободы, является интегрирование в пределах одного воспитательного учреждения несовершеннолетних разных возрастных групп, а также лиц в возрасте от 18 до 21 года. Как отмечает в своем исследовании Л.В. Перцова, удельный вес лиц, оставленных в воспитательной колонии после достижения совершеннолетия, приближается к 20% от общего числа воспитанников, а средний возраст несовершеннолетних-рецидивистов, для которых ранее закон предусматривал содержание в воспитательных колониях усиленного режима, составляет 17,5 лет. При этом эта категория в большинстве своем имеет наиболее отрицательные личностные характеристики. По достижении совершеннолетия 82,3% указанных лиц переводятся в исправительные учреждения для взрослых, причем перед отправкой туда они стремятся заработать авторитет, который им поможет адаптироваться среди взрослых преступников, набирая как можно больше нарушений и даже совершая преступления[176].

На наш взгляд, существующая типология и организационная структура воспитательных колоний осложняет достижение целей уголовного наказания, и прежде всего в отношении несовершеннолетних подросткового возраста. В юридической литературе отмечается, что значение личности более всего проявляется "при практическом осуществлении карательного права"[177], и поэтому особенности наказания обнаруживаются не только в ограничении применения к несовершеннолетним определенных его видов, не только в формах его проявления и сроках, но и "в объеме кары, заложенной в однородных наказаниях применительно к несовершеннолетним"[178]. Поэтому исследователями, в частности, предлагалось в большей мере дифференцировать условия исполнения наказания в виде лишения свободы, а также обеспечить раздельное содержание лиц в возрасте 14-15, 16-17 и 18-20 лет[179]. Такой подход в полной мере соответствует Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 №124-ФЗ, который предусматривает, в частности, что при принятии решений о наказании несовершеннолетних необходимо обеспечивать приоритет их личного и социального благополучия, учитывать особенности возраста и социального положения, для чего необходима специализация правоприменительных процедур (ч. 4 ст. 15)[180].

Осужденные, достигшие возраста 18 лет, по общему правилу, остаются отбывать наказание в воспитательной колонии, но не более чем до достижения ими возраста 21 год (ч. 1 ст. 139 УИК РФ). Лишь отрицательно характеризующиеся осужденные, достигшие 18-летнего возраста, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима (ч. 1 ст. 140 УИК РФ). При этом если оставление осужденных, достигших возраста 18 лет, в воспитательной колонии производится, согласно ч. 3 ст. 139 УИК РФ, по постановлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором, то перевод в исправительную колонию осужденного, достигшего 18-летнего возраста, возможен в соответствии с ч. 2 ст. 140 УИК РФ лишь по решению суда.

Как известно, даже в том случае, если несовершеннолетний совершит несколько преступлений, то назначаемое ему наказание по совокупности преступлений не может превышать соответственно 6 или 10 лет.

Однако в юридической литературе по данному вопросу была высказана и иная точка зрения. Например, Ф. Бражник считает, что статья 88 УК РФ корреспондирует статье 56 УК, устанавливающей предельный срок лишения свободы для лиц, осуждаемых за одно преступление, совершаемое после постижения 18-летнего возраста. И, коль в разделе пятом УК нет специальной нормы о назначении наказаний по совокупности преступлений и приговоров, то, по мнению Ф. Бражника, на несовершеннолетних в полном объеме, в том числе и в части, касающейся сроков лишения свободы, распространяются положения ст. ст. 69, 70 УК РФ[181].

Это утверждение представляется неверным. В статье 56 УК РФ сформулированы положения, касающиеся сроков лишения свободы и за отдельное преступление, и за совокупность преступлений. В статье 88 УК РФ отмечается, что лишение свободы назначается несовершеннолетним на срок не свыше 6 или 10 лет (в зависимости от возраста несовершеннолетних и категории совершаемых преступлений). Поскольку в статье нет никаких оговорок относительно иных сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, то максимальные пределы лишения свободы для несовершеннолетних, установленные ч. 6 ст. 88 УК РФ, должны распространяться на все случаи назначения наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте. Думается, именно такой смысл заложен законодателем в норму ч. 6 ст. 88 УК РФ. Другая трактовка закона противоречит тенденции гуманизации ответственности и наказания несовершеннолетних.

С целью избежания подобных споров предлагаем внести в ч. 4 ст. 56 УК РФ изменения и изложить ее в следующей редакции:

"В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет. При назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров максимальный срок лишения свободы не может превышать сроков, установленных ч. 6 ст. 88 настоящего Кодекса".

Лекция 9. Условное осуждение несовершеннолетних

 

В настоящее время одной из основных тенденций уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних является экономия уголовной репрессии и расширение применения мер, не связанных с изоляцией от общества.

Как уже было отмечено в главе первой настоящей работы, мы разделяем точку зрения А.К. Музеника, В.А. Уткина и О.В. Филимонова, которые считают, что условное осуждение представляет собой форму реализации уголовной ответственности, выражающуюся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием.

Условное осуждение, безусловно, гораздо менее репрессивно, чем реальное лишение свободы, однако его назначение оказывает принудительно-воспитательное воздействие на осужденного подростка, способствуя тому, чтобы он отказался от совершения преступления в будущем.

Преимущество условного осуждения, которое является видом освобождения от реального исполнения наказания, заключается в том, что оступившийся несовершеннолетний имеет реальную возможность реабилитировать себя, живя в обществе, не нарушая его норм, и может выполнять общественно полезную деятельность. Вместе с тем сохраняется угроза реального исполнения наказания и продолжается интенсивное воспитательное воздействие на осужденного, способствующее его исправлению. Моральные страдания, испытываемые виновным при осуждении, а затем при ограничении его прав и интересов, которые причиняет ему судимость, угроза реальным исполнением наказания являются теми факторами, посредством которых достигается реализация карательной сущности наказания с применением условного осуждения[182].

Глава 14 УК РФ не регламентирует порядок применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних правонарушителей, поэтому необходимо руководствоваться общими нормами, предусмотренными ст. 73 УК, учитывая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Поскольку несовершеннолетним не назначаются наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, то условное осуждение может применяться только в случае осуждения несовершеннолетнего к исправительным работам или лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного несовершеннолетним преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, обязательной оценке подлежат условия жизни семьи несовершеннолетнего – суд при принятии решения об условном осуждении должен быть убежден в возможности исправления несовершеннолетнего, а это вряд ли возможно в семье, где родители характеризуются склонностью к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что при применении условного осуждения по отношению к несовершеннолетним суд учитывает целый ряд обстоятельств.

1. Категорию совершенного преступления. Если преступление, совершенное несовершеннолетним, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, суды практически всегда выносят приговор с применением условного осуждения, даже если преступление совершается повторно. Но, как показывает практика, в отношении несовершеннолетних условное осуждение применяется даже в случае совершения ими особо тяжких преступлений.

Так, Карпицкий Е.А. 03 апреля 1986 г.р. 19 февраля 2004 г. был осужден Федеральным судом Заводского района г. Кемерово к шести годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ [183]. Суд с учетом всех обстоятельств дела постановил считать назначенное наказание условным и установил Карпицкому Е.А. испытательный срок, равный 5 годам.

2. Характеристику личности виновного. Большинство несовершеннолетнних условно осужденных имеет положительную характеристику с места жительства, работы или учебы. Однако отрицательная характеристика или ее отсутствие также не являются препятствием для применения условного осуждения. В этом случае суд учитывает иные обстоятельства, относящиеся к личности виновного.

3. Несовершеннолетие виновного. В теории уголовного права до настоящего времени существует мнение, что суд признает несовершеннолетие виновного в качестве смягчающего обстоятельства только?при необходимости?[184]. На наш взгляд, несовершеннолетние виновного во всех случаях имеет самостоятельное значение для уголовной ответственности, поскольку свидетельствует о существенном снижении общественной опасности деяния и личности правонарушителя, особенно при наличии иных позитивных обстоятельств. Наше мнение подтверждается судебной практикой: во всех изученных уголовных делах в приговоре суд в обязательном порядке ссылался на несовершеннолетие лица, совершившего преступление, как на смягчающее обстоятельство.

4. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего – как правило, если несовершеннолетний воспитывается в многодетной или неполной семье либо семье с низким материальным достатком, суд расценивает это обстоятельство в качестве смягчающего. Предполагается, что если ребенку не были обеспечены надлежащие условия воспитания, необходимые для жизни материальные блага, если родители вели аморальный образ жизни, то нельзя всю ответственность за неправильное формирование личности ребенка возлагать на него самого.

5. Признание своей вины несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном. Изучение судебной практики показывает, что несовершеннолетние практически всегда признают свою вину в совершенном деянии либо полностью, либо, по крайней мере, частично. Поэтому это обстоятельство очень часто служит одним из оснований для признания назначенного несовершеннолетнему наказания условным.

6. Мнение потерпевшего о том, что несовершеннолетнего подсудимого не следует строго наказывать за содеянное.

Учет этого обстоятельства свидетельствует об уважительном отношении к интересам потерпевшего, без чего было бы невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости.

Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поврежденное имущество и т. д., компетентные органы не должны настаивать на строгом наказании для несовершеннолетнего. В противном случае, как заметил Х.Д. Аликперов, потерпевший теряет дважды: один раз – в результате взаимодействия с преступником, второй – в результате взаимодействия с правоохранительными органами[185].

7. Противоправное поведение потерпевшего, являющегося инициатором конфликта, в результате которого несовершеннолетним совершается преступление.

В.Я. Рыбальская отмечает, что провокационное поведение потерпевшего может быть длящимся (выражается в "терроризировании потерпевшим в течение длительного времени самого несовершеннолетнего или членов его семьи") либо носить разовый характер (угроза убийством, нанесение потерпевшим обвиняемому или его близким оскорблений или побоев)[186].

На наш взгляд, это обстоятельство в обязательном порядке должно расцениваться как смягчающее, поскольку провоцирующее поведение потерпевшего приводит к резкому возрастанию риска ситуативного преступления с учетом характерной именно для несовершеннолетних незавершенности формирования социальной сдержанности и затруднительности прогнозирования сложной ситуации.

8. Совершение преступления впервые.

Исследование материалов судебной практики по г. Кемерово за 2001-2005 гг. позволило нам прийти к выводу о том, что в 92% случаев условное осуждение было назначено несовершеннолетним, осужденным впервые. В 5% случаев условное осуждение было применено к лицам, чьи деяния образовывали рецидив, и в 3% - к лицам, совершившим неосторожные преступления во время испытательного срока.

9. Предложение государственного обвинителя о применении условного осуждения к подсудимому.

10. Возмещение несовершеннолетними подсудимыми причиненного преступлением ущерба либо выражение желания возместить таковой.

11. Способствование несовершеннолетнего раскрытию преступления.

Безусловно, реальное лишение свободы может оказать отрицательное влияние на несовершеннолетнего, поэтому во многих случаях, особенно если преступление совершено впервые, целесообразно будет применять именно условное осуждение.

Так, например, Коршунов Н.С. 1987 г.р. был осужден по ч. 2 п."в" ст. 158 УК РФ. Коршунов ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно. Также суд учел общественную опасность совершенного Коршуновым деяния, которое является преступлением средней тяжести, и назначил Коршунову наказание в виде двух лет лишения свободы, постановив на основании ст. 73 УК данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год [187].

Представляется, что в данном случае применение условного осуждения является обоснованным.

Однако необходимо учитывать, что условное осуждение должно применяться дозированно и только в том случае, когда у суда есть основания полагать, что цель исправления несовершеннолетнего может быть достигнута и без изоляции его от общества.

Но иногда в судебной практике встречаются случаи применения условного осуждения, хотя по материалам дела оснований для его применения не было.

Так, например, несовершеннолетний Ефремов Д.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 п. "д" ст. 111 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами суд признал отсутствие судимости, признание вины, положительные характеристики с места жительства и учебы. Посчитав эти обстоятельства исключительными, суд назначил Ефремову наказание в виде четырех лет лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года [188].

Однако указанные обстоятельства являются типичными при рассмотрении уголовных дел и по своему характеру и содержания не могут рассматриваться как исключительные. Кроме того, в данном случае суд не учел степень общественной опасности совершенного деяния, которое является тяжким преступлением, посягающим на здоровье. Совершение же данного деяния из хулиганских побуждений отрицательно характеризует личность виновного.

 

В ходе исследования нами была изучена практика назначения наказания с применением условного осуждения за некоторые виды преступлений (см. таблицу 10).

 

Динамика соотношения осужденных несовершеннолетних с условно осужденными к лишению свободы

по Кемеровской области (2000-2004 гг).

 

Год
Преступления	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес (%)	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес	Всего осужденных	Осужд. условно	Удель ный вес
Ст. 105						3,3			2,4
Ст 111			36,4			50,4			45,5			47,7			37,7
Ст. 131									36,9			56,5
Ст. 132			47,4			36,4
Ст. 158						77,3			84,2			83,5
Ст. 161						71,5									81,4
Ст. 162			41, 7			49,2			50,5			45,9			51,9
Ст. 163			82,2			87,9						88,9			71,4
Ст. 166			68,3			67,6			71,5			85,2			71,9
Ст. 213			60,6			89,1			77,9			83,2
Ст. 222-226									69,2			94,4			71,4
Ст. 228-233						87,1			89,5			88,3			89,1
Прочие преступления			46,4			71,4									58,6
Всего						73,9			71,4			74,6			67,7

 

Анализ представленных данных показывает, что большая часть случаев условного осуждения в отношении несовершеннолетних приходится на преступления против собственности. При этом необходимо отметить, что доля условного осуждения за различные преступления достаточно сильно варьируется. Так, в 2004 году удельный вес условно осужденных за кражу несовершеннолетних сократился на 12,5% по сравнению с 2003 годом.

В то же время в 2004 году суды стали чаще применять условное осуждение за грабеж (впервые за последние пять лет показатель условного осуждения за это преступление превысил 80% и составил 81,4%) и разбой (51,9% от общего числа осужденных за разбой несовершеннолетних против 40-50% в предыдущие годы).

Обращает на себя внимание стопроцентное применение условного осуждения в 2004 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. В соответствии с изменениями, внесенными в данную статью Федеральным законом от 08.12.03 №162-ФЗ, обязательным признаком объективной стороны состава данного преступления является применения оружия или предметов, используемых в качестве такового. Поэтому в 2004 г. в отношении несовершеннолетних было вынесено только три приговора по данной статье, и в отношении всех трех несовершеннолетних суд счел возможным применить условное осуждение.

В 2003 и 2004 гг. суды отказались от практики применения условного осуждения в случае совершение несовершеннолетним преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Мы считаем это справедливым, поскольку деяние, предусмотренное статьей 105 УК РФ, не только является особо тяжким преступлением, но и посягает на самое ценное и незаменимое благо, имеющееся у человека, - на его жизнь. И даже позитивное поведение виновного после совершения преступления не в силах компенсировать убитому и его близким причиненный ущерб. Применение условного осуждения, пусть и к несовершеннолетнему, за совершение убийства ставит под сомнение возможность достижение цели восстановления социальной справедливости, а потому суды, на наш взгляд, совершенно обоснованно в таких случаях назначают реальное лишение свободы.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Определение продолжительности испытательного срока является способом индивидуализации уголовной ответственности.

Уголовным кодексом предусмотрены минимальная и максимальная продолжительность испытательного срока, которые зависят от назначенной меры наказания. Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ в случае назначения несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы на срок до одного года либо более мягкого вида наказания, испытательной срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее 6 месяцев и не более пяти лет.

Однако многие ученые считают, что законодатель слишком широко определяет границы назначения испытательного срока. Так, по мнению С.Н. Сабанина, испытательный срок должен назначаться на срок от одного года до трех лет, поскольку "очень трудно держать испытуемого под контролем более длительное время"[189]. Точку зрения С.Н. Сабанина поддерживают и другие ученые, в частности, Н.В. Ольховик, Э.В. Лядов, Д.Т. Зайцева, С.А. Корягина[190]. Результаты наших исследований показали, что по отношению к несовершеннолетним испытательный срок в пределах от одного года до трех лет назначался в 72% случаев. А в отношении 15% и 13% условно осужденных несовершеннолетних испытательный срок составлял до года и свыше трех лет соответственно.

Кроме того, в юридической литературе существует дискуссия по поводу соотношения испытательного срока и срока наказания[191]. По данным наших исследований, в отношении 76% условно осужденных несовершеннолетних испытательный срок устанавливается меньшим, чем срок наказания, а в отношении 18% - равным ему. В то же время в 6% случаев срок испытания превышал срок наказания.

По мнению Н.В. Ольховика, точку зрения которого мы поддерживаем, соответствующую практику судов необходимо скорректировать: при установлении испытательного срока суды должны максимально приближать его к сроку назначенного по приговору наказания, поскольку воспитательно-профилактическое воздействие в отношении более опасных несовершеннолетних осужденных следует осуществлять более длительное время[192].

Однако закон при определении общих границ испытательного срока сохраняет за судами право как на его снижение, так и на продление. Суд может сократить испытательный срок, если придет к выводу о том, что осужденный несовершеннолетний своим поведением доказал свое исправление.

Таким правом суды пользуются крайне редко. За период с 2001 г. по 2005 г. в г. Кемерово был сокращен испытательный срок только девяти несовершеннолетним осужденным. В чем же причина этого?

Интервьюирование работников уголовно-исполнительных инспекций, в чью компетенцию входит подача представлений об отмене условного осуждения и снятии судимости, показало, что несовершеннолетние, как правило, недобросовестно относятся к выполнению обязанностей, возложенных на них судом, в частности, нерегулярно являются на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, значительное число условно осужденных несовершеннолетних в период испытательного срока совершают административные правонарушения, поэтому гораздо чаще перед судом ставится вопрос о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Так, приговором Федерального суда Заводского района г. Кемерово от 5 июля 2002 Журавлев Эдуард Анатольевич, 10.06.1987 г.р., был осужден по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в два года.

7 апреля 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция №2 г. Кемерово обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденному Журавлеву Э.А. испытательного срока, мотивируя свое представление тем, что осужденный не встал на путь исправления, своим поведением делать невозможным осуществлением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции (не открывает дверь, бросает трубку телефона).

Из представления уголовно-исполнительной инспекции следует, что условно осужденный Журавлев Э.А. в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не учится, не работает, не исполняет возложенную на него судом обязанность учиться.

12 августа 2002 г. Журавлеву Э.А. был разъяснен порядок отбытия условного осуждения, он предупрежден об ответственности за его нарушение.

20 апреля 2004 г. суд вынес постановление о продлении испытательного срока до 2 лет 4 месяцев. Кроме того, на Журавлева Э.А. была возложена обязанность учиться либо трудоустроиться.

Несмотря на это, Журавлев продолжал уклоняться от выполнения возложенных судом обязанностей, ему выносилось предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

17 ноября 2004 г. постановлением суда испытательный срок Журавлеву Э.А. был продлен еще на 8 месяцев, т. е. до 3 лет [193].

Однако это нетипичный случай. Как правило, суды либо однократно продляют испытательный срок несовершеннолетнему, либо на основании первого же представления уголовно-исполнительной инспекции, из которого следует, что лицо не пытается исправиться и без уважительных причин уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, отменяют условное осуждение и направляют несовершеннолетнего для реального отбытия наказания, назначенного по приговору суда.