Лекция 11. Меры воспитательного воздействия

В Российской Федерации

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Принудительные меры разнообразны по своему содержанию. Каждая мера обладает спецификой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя.

Таковых мер в УК РФ предусмотрено четыре: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

1. Предупреждение (ч.1 ст. 91 УК РФ). Эта мера заключается в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления. Предупреждение рассчитано на разовое действие и имеет целью помочь несовершеннолетнему правонарушителю осознать неправильность своего поведения и необходимость в дальнейшем добровольно и сознательно соблюдать установленный в обществе порядок.

2. Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч.2 ст. 91 УК РФ). Эта мера является новеллой уголовного законодательства. Она заключается в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Передача под надзор предполагает указание органа, применившего данную меру, лицам или соответствующему государственному органу о необходимости тщательного и систематического контроля за поведением подростка, устранения условий, способствующих антиобщественному поведению и т. д. Применение этой меры будет оправданным только в том случае, когда родители или лица, их заменяющие, способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие и скорректировать его поведение, а это возможно только если родители обладают авторитетом в глазах своего ребенка.

Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор специализированному государственному органу.

3. Возложение обязанности загладить причиненный вред (ч. 3 ст. 91 УК РФ). Эта мера понуждает подростка к деятельному заглаживанию причиненного его деянием вреда. Обязанность загладить причинённый вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить - значит преуменьшить, смягчить вред, причинённый потерпевшему совершённым преступлением. Законом не определён и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствующее о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подросток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причинённый вред (отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.). Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. УК РФ наиболее подробно характеризует эту новую принудительную меру воспитательного воздействия. Согласно ч. 4 ст. 91 УК, указанная мера может предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другую местность без разрешения специализированного государственного органа. На несовершеннолетнего может быть также возложена обязанность возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Этот перечень не является исчерпывающим, и орган, применивший принудительную меру воспитательного воздействия, может возложить на несовершеннолетнего и иные обязанности. Однако все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.

Помимо мер, определенных ст. 90 УК, предусматривается возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Особенность этой меры заключается в том, что она может быть применена и в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления, в отличие от мер, зафиксированных в ст. 90 УК РФ.

Однако на практике принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних применяются крайне редко: как показывает изучение статистических материалов Управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Кемеровской, Томской, Новосибирской и Омской областям, принудительные меры воспитательного воздействия за период с 2000 г. по 2004 г. применялись в отношении 1-4% несовершеннолетних, совершивших преступления (см. таблицу 11).

 

Таблица 11

Применение ПМВВ по регионам (в %)

Регион / Год
Кемеровская область	3,93	3,46	3,52	2,7	3,25
Томская область	2,71	2,97	3,04	2,48	3,14
Новосибирская область	1,57	1,9	2,32	1,87	2,2
Омская область	2,34	2,56	2,11	3,45	2,96

 

Безусловно, такая ситуация не соответствует принципам гуманизма и экономии мер уголовно-правовой репрессии. Меры воспитательного воздействия по своей сути призваны стать альтернативой наказанию в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Не случайно ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ в ч. 2 ст. 87 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия поставлены на первое место среди мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступление, - тем самым законодатель сделал акцент на приоритете этих мер перед наказанием. Кроме того, из ст. 90 УК РФ исключено указание на то, что несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия только в случае совершения им преступления небольшой или средней тяжести впервые. Таким образом законодатель попытался расширить сферу применения принудительных мер воспитательного воздействия, однако это до настоящего времени не привело к желаемому результату.

Возможно, судьи не верят в эффективность принудительных мер воспитательного воздействия, а потому отдают предпочтение условному осуждению несовершеннолетних к лишению свободы, которое в настоящее время стало наиболее применяемой в отношении несовершеннолетних формой реализации уголовной ответственности (70-75%).

Как верно отмечает К.Д. Карелин, "одной из объективных причин неприменения принудительных мер воспитательного воздействия, является отсутствие четкой законодательной модели, механизма их реализации, что в свою очередь является следствием недостаточной исследованности социально-криминологической обусловленности данных мер и самого института в целом. Неприменение принудительных мер воспитательного воздействия именно на судебной стадии может быть объяснено "избыточностью" альтернатив, например, в виде условного осуждения"[215].

Почему же при прочих равных обстоятельствах суды отдают предпочтение именно условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательного воздействия?

Как отмечают опрошенные нами судьи, неприменение ими принудительных мер воспитательного воздействия обусловливается отсутствием практики применения этих мер, механизма их реализации и отсутствием возможности эффективного контроля за поведением несовершеннолетних во время действия принудительных мер воспитательного воздействия. В случае же применения условного осуждения такая практика есть, определены полномочия специализированного органа по контролю за поведением условно осужденных несовершеннолетних.

Однако, на наш взгляд, потенциал воспитательных мер, не являющихся уголовным наказанием, очень велик в силу того, что у большинства несовершеннолетних отсутствуют стойкие антиобщественные установки, и коррекция их неправомерного поведения возможна и без применения наиболее строгих мер, каким является уголовное наказание.

По мнению В.Д. Филимонова, "именно для лиц, общественная опасность которых носит кратковременный характер, обычно представляет собой результат взаимодействия несовершеннолетнего с конкретной ситуацией и значения свойства личности не достигла, законодательство и предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 10 УК РСФСР"[216].

Работники правоохранительных органов также считают, что применение принудительных мер воспитательного воздействия имеет благоприятные перспективы, но для расширения сферы их действия необходимо в законодательстве детально урегулировать вопросы применения этих мер.

Мы считаем необходимым создание системы мер воспитательного воздействия на базе существующего перечня принудительных мер воспитательного воздействия. Основанием применения меры воспитательного воздействия, как и в настоящее время, должно быть совершение несовершеннолетним преступного деяния. Однако, на наш взгляд, эти меры должны быть лишены карательной сущности, главным в них должен стать воспитательный аспект, а потому, в первую очередь, необходимо исключить из ст. 90 УК РФ указание на то, что меры воспитательного воздействия имеют принудительный характер.

Само по себе принуждение к совершению или несовершению каких-либо действий не способно оказать достаточного влияния на поведение несовершеннолетнего. Для формирования у несовершеннолетнего правопослушного поведения следует использовать методы воспитательной направленности, учитывая пластичность личности подростков и возможность коррекции их поведения некарательными, а воспитательными мерами.

На наш взгляд, целесообразным было бы, опираясь на опыт зарубежных стран, предусмотреть возможность замены меры воспитательного воздействия на более строгую или более мягкую в зависимости от поведения несовершеннолетнего, а также возможность досрочной отмены мер воспитательного воздействия, если отпала необходимость в их дальнейшем применении.

По нашему мнению, меры воспитательного воздействия являются такой формой воздействия, которая наиболее отвечает психологическим особенностям несовершеннолетних. Ведь в отношении несовершеннолетних акцент должен быть смещен с карательных элементов на воспитательные, как это сделано во многих зарубежных странах, - как показывает опыт, такой путь является более эффективным, нежели чрезмерное использование уголовных наказаний. Поэтому и в России нужно стремиться к максимальному расширению сферы применению мер воспитательного воздействия за счет малоэффективных уголовных наказаний.

На наш взгляд, следует расширить перечень мер воспитательного воздействия с тем, чтобы у суда было больше возможностей выбрать альтернативную меру правового реагирования и не прибегать к уголовному наказанию.

С учетом позитивного зарубежного опыта предлагаем дополнить перечень мер воспитательного воздействия, содержащийся в ст. 90 УК, следующими мерами:

1. Обязанность принести извинение потерпевшему и постараться достичь примирения.

Такие извинения могут приноситься как публично (в зале судебного заседания), так и наедине с потерпевшим, однако в последнем случае необходимо, чтобы факт выполнения этой меры был доведен до сведения специализированного государственного органа (ПДН).

2. Указание об опеке (воспитательная опека).

Сущность этой меры заключается в опеке над несовершеннолетним со стороны определенного лица, призванного оказывать поддержку опекаемому в случае возникновения у него криминально значимых личных и социальных проблем. Воспитательная опека должна осуществляться квалифицированными психологами или социальными педагогами. Важной предпосылкой успеха этой меры является доверие в рамках межличностных отношений, поэтому желательно учитывать мнение несовершеннолетнего при выборе опекуна. Длительность воспитательной опеки должна определяться с учетом личности несовершеннолетнего, но в любом случае законодательно необходимо закрепить максимальную ее продолжительность. На наш взгляд, достаточным будет определить срок воспитательной опеки в один год.

Опекун вправе лишь советовать и побуждать несовершеннолетнего к каким-либо действиям, но не вправе предъявлять никаких требований, поскольку опека должна иметь преимущественно педагогический характер, однако одной из составных частей опеки тем не менее является элемент надзора. Главной задачей воспитательной опеки является помощь несовершеннолетнему в преодолении проблемных жизненных ситуаций: при конфликтах с родителями, проблемах в школе, поиске работы и т. п.

3. Указание принять участие в курсах социального тренинга.

Эта мера успешно применяется в Германии, в том числе к несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления. В рамках курсов социального тренинга происходит социальное обучение несовершеннолетних, направленное на предотвращение совершения повторных преступлений.

В зависимости от конкретной ситуации могут быть предложены следующие виды курсов:

- курсы в течение выходных дней (от одной до нескольких недель);

- продолжительные по времени курсы-блоки, ориентированные в основном на переживание различных событий, например, нахождение в специальном лагере отдыха;

- длительные курсы, проводящиеся постоянно на протяжении нескольких недель или месяцев[217].

Содержание курса должно быть обусловлено особенностями аудитории, при этом должны учитываться проблемы и интересы его участников, то есть несовершеннолетних.

4. Домашний арест.

Эта мера должна применяться в виде запрещения выхода из дома в определенное время либо в определенные (выходные или праздничные) дни. Домашний арест является наиболее строгой из всех предлагаемых нами мер, поэтому его применение возможно только в том случае, если нет возможности использовать более мягкие меры воздействия. Целью данной меры является контроль за свободным временем несовершеннолетнего именно в выходные (праздничные) дни, когда он не занят на учебе или работе[218].Однако применение этой меры ни в коем случае не должно причинять вред учебе или работе несовершеннолетнего.

В настоящее время возможность применения к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия связывается с категорией совершенного преступления – оно должно быть небольшой или средней тяжести. Однако, как следует из статистических материалов Управлений Судебного департамента Российской Федерации по Кемеровской, Томской, Новосибирской и Омской областям, доля тяжких и особо тяжких преступлений в преступности несовершеннолетних существенно выше, нежели преступлений небольшой и средней тяжести (см. таблицу 12).

 

 

Таблица 12