Основные причины нарушения прав

В литературе, посвященной проблемам интеллектуальной собственно­сти, много внимания уделяется вопросам защиты нарушенных прав. Однако редко обсуждаются причины, вызывающие подобные нарушения. Создается впечатление, что творцы создают объекты интеллектуальной

304 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.4. Основные причины нарушения прав • 305

 

собственности, производители выпускают на рынок товары, в которых во­площены объекты интеллектуальной собственности, а потребители из-за вредности занимаются только тем, что нарушают права авторов и произво­дителей тех или иных товаров. Правообладатели уверены, что одни злодеи копируют их товары, другие хищники их переделывают, иные злоумыш­ленники их изучают, а остальные лиходеи выпускают на рынок контра­фактную продукцию.

Действительность далека от такой примитивной модели, отражающей непонимание причин нарушения прав интеллектуальной собственности.

Как уже отмечалось, современные представления об исключительном праве в странах с переходной экономикой неверно отражают сущность права интеллектуальной собственности. В действительности речь должна идти об экономических правах авторов или производителей. Международ­ные нормы интеллектуальной собственности прямо устанавливают эконо мические права тех или иных лиц, тогда как национальное законодательст­во ряда стран, в том числе стран с переходной экономикой, упорно продолжает использовать категорию исключительного права.

Независимо от терминологии очевидно, что любое нарушение права ин­теллектуальной собственности означает нарушение экономических прав и интересов их обладателей. Другими словами, нарушитель использует эко­номические права их владельцев для получения доходов, которых могут лишиться правообладатели. Следовательно, причина большинства наруше­ний прав интеллектуальной собственности имеет экономический характер. Сделав такой вывод, необходимо ответить на другой вопрос: почему нарушитель права интеллектуальной собственности получает экономиче­скую выгоду, а обладатель этого права ее получить не может?

Дело в том, что правообладатель является монополистом соответст­вующего объекта интеллектуальной собственности, поскольку только он владеет правом на этот объект, в том числе правом на его использование. Монополист стремится установить завышенные цены как на объект ин­теллектуальной собственности, так и на товары, в которых эти объекты во­площены.

С другой стороны, нарушитель права интеллектуальной собственности продает контрафактные товары по более низким ценам, приближающимся к покупательной способности большинства членов общества. Нарушители прав интеллектуальной собственности, снижая цены на контрафактную продукцию и увеличивая объемы производства, могут получать дополни тельные доходы, а правообладатель — нет, поскольку он стремится поддер живать установленные им высокие цены на свою продукцию и не расши рять объем производства.

Следовательно, причина нарушений прав интеллектуальной собственно­сти лежит в самом ее существе, т. е. в монополизме этого права. Таким образом, монопольный характер права интеллектуальной собственности порождает нарушения этого права. Законодательно закрепленные за пра

ообладателем права на тот или иной объект означают, что правооблада-ель может устанавливать любые цены на свою собственность. Однако ни-акое законодательно установленное право не может отменить действие кономических законов. Какие бы политические, уголовные или админи-тративные меры ни использовались для защиты прав интеллектуальной обственности, они никогда не дадут результата, если эти меры не учи­тывают, а игнорируют экономические законы.

Проиллюстрируем вышесказанное анализом нарушений прав на ос­новные категории интеллектуальной собственности.

Нарушения прав на маркетинговые обозначения. Эти нарушения имеют только экономические причины. Нарушитель наносит на свою продукцию маркетинговые обозначения известных и пользующихся репутацией про­изводителей товаров только для того, чтобы дороже продать свою контра­фактную продукцию. Подобные нарушения являются самыми массовыми и применяются по отношению к очень многим товарам, за исключением наиболее высокотехнологичных. Такое использование маркетинговых обозначений наносит ущерб всем участникам гражданского оборота: пра­вообладателям, потребителям, обществу, государству и самому нару­шителю.

Ущерб правообладателю очевиден, поскольку он не получает доходов, которые «уходят» к производителю контрафактной продукции.

В итоге потребитель переплачивает за низкокачественный товар, буду­чи уверенным в приобретении элитной продукции.

Ущерб наносится обществу и государству, поскольку существуют на­рушения законодательства, действует недобросовестная конкуренция, изымаются ресурсы для защиты прав законных производителей и потреби­телей, создается имидж страны, в которой процветают нарушения прав интеллектуальной собственности.

Нарушения прав наносят ущерб и самому нарушителю. Дело не только в большом риске производства и реализации контрафактной продукции. Главное заключается в том, что такой производитель никогда не добьется устойчивого рыночного положения, не сумеет завоевать репутацию, утвер­дить свое имя на рынке, создать свой бренд, не будет заинтересован в про­изводстве высококачественной продукции и в ее совершенствовании.

Таким образом, данный вид экономических правонарушений наносит ущерб всем участникам гражданского оборота. Следует подчеркнуть, что основная причина таких нарушений — завышенные цены на монополь­ную продукцию законных производителей.

Нарушения патентного права. В большинстве своем они также имеют экономический характер. Здесь можно выделить несколько экономиче­ских причин нарушения патентных прав, связанных как с патентооблада­телями, так и с иными лицами:

1) нежелание патентообладателя предоставить лицензию иным лицам;

2) высокая стоимость лицензии;

306 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.4. Основные причины нарушения прав • 307

 

3) неправомерное использование объекта конкурентами;

4) изучение и исследование объекта потенциальными конкурентами. В первом случае патентообладатель не желает предоставлять лицензии

конкурентам, стремясь сохранить при этом свое монопольное положение и поддержать максимально высокие цены на новые товары. Такое положе­ние допускается законодательством, в том числе и антимонопольным, ес­ли доля рынка, контролируемая производителем, не превышает установ ленных пределов. Если патентообладатель в течение некоторого времени не использует свой патент, иные лица через суд могут добиться предостав ления им принудительных лицензий. Непредоставление лицензий на новые объекты толкает конкурентов на нарушения исключительного права ради получения дополнительного дохода и прибыли. Нарушения прав в этом случае, несомненно, имеют экономические причины.

Во втором случае патентообладатель стремится установить высокую стоимость лицензии не только для того, чтобы получить большие доходы от ее продажи, но и чтобы эту лицензию вообще не предоставлять. В ре зультате конкуренты вынуждены нарушать действующий патент либо ста раются обойти его и создать новые товары и лишить конкурента рыночных преимуществ. И в данном случае нарушения патента и попытки его обойти имеют экономические причины.

В третьем случае производители не стремятся получить лицензии, а стараются неправомерно использовать чужой патент в своем производст ве. В силу территориальности патента его использование на иной террито рии не признается нарушением патента, выданного в другой стране. Слож ности для нарушителя возникнут в том случае, если свою продукцию он экспортирует в страну, где был выдан патент, поскольку он может быть привлечен к ответственности патентообладателем. Подобные ситуации подтверждают стремление экспортно-ориентированных производителе и осуществлять зарубежное патентование не только для того, чтобы защи тить свою продукцию в странах, куда она экспортируется, но и поставить вне закона производителей, которые неправомерно используют их патен ты. Такие действия патентообладателя имеют экономическую основу, по скольку позволяют ему получать доходы и прибыль за рубежом. С другои стороны, очень важно, что патентообладатель, патентуя свое новшество за рубежом, исключает в некоторой мере нарушения своего исключительного права.

В четвертом случае изучение и исследование запатентованного новше ства допускается патентным законодательством. Однако не следует счи­тать, что новшества исследуются только в познавательных целях и для рас ширения знаний. Основная цель этих действий — понимание существа новшества. Такое понимание может быть использовано двояко. Во-пер­вых, это позволяет использовать новшество в собственном производстве. Во-вторых, понимание новшества дает возможность получить новый тех­нический результат и использовать его в своем производстве. Таким обра

м, и в этом случае исследование новшества, его прямое или косвенное спользование имеют экономические причины.

Нарушения авторского права и смежных прав. В подавляющем боль­шинстве случаев эти нарушения имеют экономический характер и вызва­ны прежде всего высокими ценами на товары, в которых воплощены такие объекты. При высоких ценах производитель может реализовать лишь огра­ниченный объем своей продукции. Спрос на многие товары, в которых во­площены объекты авторского права и смежных прав (книги, компьютер­ные программы, фонограммы, фильмы и т. д.), может быть очень высоким, поскольку такие товары широко используются в образовательных, иссле­довательских, культурных целях. Таким образом, на многие товары суще­ствует огромный неудовлетворенный спрос из-за высоких цен и низкой по­купательной способности потребителей.

Правовой монополизм производителей не только наносит ущерб об­разовательным, исследовательским и культурным потребностям общест­ва, но и вызывает массовые нарушения их прав. Неудовлетворенный спрос ведет к тому, что другие производители начинают производство таких же или аналогичных товаров для обеспечения неудовлетворенного спроса и получения соответствующего дохода и прибыли. Поскольку копирование товаров, в которых воплощены объекты авторского права и смежных прав, не требует больших издержек, альтернативные производители в очень сжа­тые сроки налаживают производство контрафактных товаров и реализуют их по низким ценам, соответствующим покупательной способности боль­шинства потребителей. Так как цифровое копирование сохраняет качест­во оригинала, потребитель получает высококачественный товар, который функционально ничем не отличается от оригинальной продукции.

Несмотря на несомненно неправомерное производство контрафакт­ной продукции, не следует забывать, что при отсутствии такого производ­ства потребители не смогли бы получить доступ к самым новым программ­ным продуктам, электронным учебникам и энциклопедиям, современной и классической музыке, кинофильмам и видеофильмам и т. д. Созданные монополистами условия для массовых нарушений их прав могут выпол­нять положительную социальную функцию в странах с невысоким жиз­ненным уровнем.

Получается парадоксальная ситуация: правообладатели всеми мыс­лимыми и немыслимыми способами вынуждены бороться с нарушениями своих прав, хотя они эти нарушения и вызвали. На производителей кон­трафактной продукции направлен весь правовой аппарат зашиты системы интеллектуальной собственности и соответствующей правоприменитель­ной практики. Правообладатель старается переложить все бремя зашиты своих прав на судебную систему или внесудебные методы. Он согласен тратить средства для возбуждения исков против нарушителей его прав, на­деясь выигрывать соответствующие дела и продолжать выбранную страте­гию ценообразования. Таким образом, правообладатели предпочитают ис-

§ 8.4. Основные причины нарушения прав • 309

308 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

пользовать правовые методы защиты прав, отказываясь от экономических методов обеспечения прав.

Суть экономического метода обеспечения исключительного права за ключается в следующем. Правообладатели могли бы снижать цены на свою продукцию и, увеличивая объем производства продукции, не только полу чать дополнительные доходы и прибыль, но и, что не менее важно, ликви­дировать нарушения своих прав. Если цена законной продукции станет при­ближаться к цене контрафактной, то почти во всех случаях потребитель предпочтет продукцию, произведенную законным путем, а не контрафакт­ную. Производство контрафактных товаров окажется убыточным, и они в конце концов исчезнут с рынка. Как видим, экономический метод обес­печения исключительного права прост и не нуждается ни в каких правовых и правоприменительных мерах и методах. Правообладатель может сам ли­квидировать нарушения его прав, если будет следовать рациональной стратегии ценообразования.

Производители товаров, в которых воплощены объекты авторского права и смежных прав, поставляют свою продукцию не только на внутрен ний, но и на внешние рынки. При этом они следуют стратегии одинаково высоких цен на всех рынках независимо от уровня жизни в тех или иных странах. В результате такой стратегии ценообразования большинство по­требителей не могут приобрести нужные им товары из-за высоких цен. С другой стороны, такая стратегия вызывает нарушения их же прав, по­скольку производители контрафактных товаров пользуются неудовлетво ренным спросом и создают производство контрафактной продукции. В ре­зультате во всех странах правообладатели инициируют нарушения своих прав. Уровень нарушений обратно пропорционален уровню жизни в стра­не: чем выше уровень жизни, тем меньше нарушения, и наоборот: чем ни­же уровень жизни, тем выше уровень нарушения исключительного прав;! Даже в экономически развитых странах нарушения исключительных пран могут иметь очень высокий уровень, поскольку доля контрафактной про дукции, особенно компьютерных программ, может достигать десятком процентов. В странах с невысоким уровнем жизни уровень нарушений ис ключительных прав остается очень высоким.

Почему же производители предпочитают устанавливать высокие цены на внутреннем и внешних рынках и стимулировать нарушения своих пран'.' Неужели они столь недальновидны и не понимают, что нарушения их пран вызваны высокими ценами и их несоответствием уровню жизни в той или иной стране? Неужели они не понимают, что, игнорируя стратегию диффе ренцированных цен, не только стимулируют нарушения прав на соответсп вующих рынках, но и лишаются дополнительной прибыли, которую они мог ли бы получить на этих рынках?

Существует несколько причин такого положения.

Главная — в недостаточном понимании экономических законон: у производителей нет уверенности в том, что, снижая цены, они получа!

дополнительные доходы и прибыль. В случае различных рынков произво­дитель не уверен, что не будет параллельного импорта продукции с рынков с низкими ценами на рынки с высокими ценами. Кроме того, во многих случаях производитель не желает увеличивать объем производства. Несо­мненно, последняя причина не столь актуальна для современного автома­тизированного производства товаров, в которых воплощены объекты ав­торского права и смежных прав, при их низкой себестоимости.

Другая причина кроется в том, что в экономически развитых странах крупные производители товаров, в которых воплощены объекты авторско­го права и смежных прав, находятся в сговоре со своими правительствами, которые они же убеждали, что существует только репрессивно-правовой метод обеспечения как их прав, так и торговых интересов государства. В результате вся государственная политика экономически развитых стран в области защиты прав интеллектуальной собственности признает только ре­прессивно-правовые и игнорирует экономические методы обеспечения прав.

Признаться в том, что можно получить дополнительную прибыль и ликвидировать контрафактное производство на внешних рынках, следуя стратегии дифференцированных цен, — значит признаться в ошибочности концепции глобализации авторского права, смежных прав и интеллектуаль­ной собственности в целом. Производители согласны жертвовать доходами и прибылью, но не отказываться от ошибочно выбранной стратегии.

В свою очередь, правительства экономически развитых стран исполь­зуют такое положение для политического шантажа и экономического давле­ния на другие страны, прежде всего развивающиеся и страны с переходной экономикой, требуя безусловного обеспечения прав их производителей любыми методами. Они игнорируют фундаментальный принцип частного права, заключающийся в том, что любое нарушение права рассматривает­ся в суде по заявлению лица, права которого были нарушены. В очень ред­ких случаях западные компании обращаются в суд с исками к лицам, кото­рые, по их мнению, нарушили их права. Они предпочитают использовать мощь своего государства для давления на соответствующие правительства для обеспечения своих прав.

Если иные государства поддаются такому шантажу и угрозам, то это неминуемо ведет к отвлечению значительных ресурсов этих стран на борьбу с нарушениями права интеллектуальной собственности и к снижению уровня жизни граждан. Поэтому прежде чем бросаться выполнять требования «дя­дюшки Сэма», необходимо прежде всего выяснить причины нарушений прав интеллектуальной собственности. Если зарубежный производитель на­меренно игнорирует уровень жизни в стране и устанавливает завышенные цены на свою продукцию, то именно он вызывает нарушения прав интел­лектуальной собственности. Поэтому страны, которые обвиняются в на­рушении прав, должны использовать экономические обоснования при­чин возникновения таких нарушений на их территории и требовать от об­винителей принятия экономических мер подавления нарушений прав.

310 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.5. Виды нарушения прав • 311

 

В то же время правообладатель имеет право обратиться в суд по месту пред­полагаемого нарушения прав с тем или иным иском к тому или иному фи­зическому или юридическому лицу.

Следует отметить, что в ряде случаев существуют сговоры между пра­вообладателями и производителями контрафактной продукции, посколь­ку нарушения прав иногда выгодны как правообладателям, так и наруши­телям. Некоторые особенности таких и иных сговоров рассматриваются н одной из публикаций'.

В заключение подчеркнем, что понимание экономических причин нару­шений прав интеллектуальной собственности важно для любого государства, особенно в случаях преднамеренных обвинений в нарушении тех или иных прав, в частности прав человека и прав интеллектуальной собственности.

Виды нарушения прав

Право интеллектуальной собственности в большинстве стран миря имеет двойственную природу, т.е. права на некоторые объекты интеллек­туальной собственности разделяются на личное неимущественное и ис­ключительное право. Такая природа права интеллектуальной собственно­сти признается не для всех объектов. Например, для объектов смежных прав (за исключением исполнений) и для маркетинговых обозначений личное неимущественное право не признается, хотя некоторые объекты имеют несомненный творческий характер.

Правовое признание личных неимущественных и исключительных прав означает, что нарушения этих прав могут относиться к каждой из этих категорий. Кратко рассмотрим возможные нарушения этих прав.

Личное неимущественное право. Некоторые объекты патентного права (изобретения, промышленные образцы, полезные модели, топологии интегральных микросхем, сорта растений) имеют своих авторов, и патент­ное законодательство признает за ними право авторства. Нарушения па­тентного права авторства относительно редки, поскольку авторство того или иного лица прямо установлено в патентном ведомстве, а использовать патент может только патентообладатель или лицо, которому передано пра­во на использование.

Почти неизвестны действительные нарушения права исполнительства, поскольку при любом использовании записи исполнения невозможно за­менить исполнителей на иных лиц. Другое дело, что при публичном ис­полнении, сообщении или доведении до всеобщего сведения имя испол нителя может быть искажено, заменено или вообще отсутствовать, как и

¹ См.: Дворянкин О., Обнинский А. «Песочные часы» преступной деятельности ил рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собствен ность. Авторское право и смежные права. 2002. № 9. С. 36.

мена авторов. Каждое из этих действий представляет собой нарушение конодательства.

Наиболее многочисленными являются нарушения права авторства на роизведения литературы, науки и искусства, и самым серьезным наруше-ием признается плагиат.

Плагиат — это самовольное обнародование некоторым лицом под своим именем произведения, созданного другим автором.

Плагиат означает присвоение чужого произведения, исключительных И личных неимущественных прав, прежде всего права авторства. Следует подчеркнуть, что при плагиате чужое произведение или его часть присваи­ваются, т. е. плагиат является хищением объекта авторского права, или ли­тературным воровством. Заимствование частей из чужих произведений и обнародование их под своим именем без указания источника заимствова­ния и автора произведения также признается плагиатом. Термин «плагиат» происходит от латинского «plagiatus» (похищенный), а «плагиатор» — от «plagiator» (похититель).

Плагиат настолько распространен, что даже при определении плагиата иногда прибегают к плагиату. В Википедии — «народной энциклопедии» — утверждается, что «в римском праве plagium означало преступную продажу в рабство свободного человека, за что полагалось бичевание (ad plagas)». Эта фраза взята из энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона без указания источника заимствования. Вся остальная статья о плагиате в Ви­кипедии повторяет соответствующую статью из энциклопедического сло­варя, т. е. является плагиатом. Другими словами, автор статьи в Википедии совершил литературное воровство. Кстати, в словаре Брокгауза и Эфрона указан автор соответствующей статьи (Ар. Горнфельд), а в Википедии не указан ни источник заимствования, ни автор. К большому сожалению, многие статьи этой «энциклопедии» имеют аналогичный характер. В сло­варе Брокгауза и Эфрона содержится немало примеров плагиата, однако не упомянут плагиат российских авторов. Басни Лафонтена и иных авто­ров можно было свободно переводить, но неупоминание их имени означа­ет плагиат. Количество таких плагиатных произведений бесчисленно, здесь не только «Золотой ключик» или «Волшебник Изумрудного города», но и множество других произведений.

Особый расцвет плагиат получил в перестроечное и постперестроеч­ное время в общественных и особенно в экономических науках. Западные эксперты и консультанты старались насаждать свою модель рыночной экономики, к которой стремились «демократы». Самые находчивые аспи­ранты и соискатели добывали книжицы малоизвестных зарубежных авто­ров, с горем пополам переводили их части и издавали в качестве собствен­ных статей в соавторстве со своими научными руководителями. Переводы книг оформлялись в качестве диссертаций и успешно защищались как но­вый и выдающийся вклад в отечественную экономическую науку рыноч-

312 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

ного образца. Затем такие «ученые» становились академиками и члена­ми-корреспондентами, министрами и их заместителями, руководителями вузов и институтов, факультетов и кафедр и продолжали свое плагиатное дело.

Весьма распространен музыкальный плагиат. С этим явлением хорошо знакомы любители музыки. Очень часто «творцы» радуют своих поклон­ников мелодиями, которые полностью или частично заимствованы у зару бежных коллег. Особенно это явление процветало во времена «железного занавеса», когда обласканные властью «народные творцы» безнаказанно воровали западные мелодии и выдавали их за достижения социалистиче­ского реализма в музыке. Эти мелодии продолжают звучать и сейчас.

В настоящее время плагиат распространен в компьютерных сетях. В Интернете размещено множество произведений, авторы которых либо не указаны, либо указано неверное авторство. Особенно это характерно для так называемых рефератов, представляющих собой отрывки из произведе­ний известных авторов, но без ссылки на них. Такие рефераты использую! студенты вузов в качестве курсовых, дипломных и иных работ. Есть служ бы, которые принимают заявки на подготовку курсовых, дипломных и диссертационных работ любой направленности. Все подобные работы ян ляются плагиатом. Преподаватели вузов оказались в сложном положении, когда они понимают, что тот или иной студент, ничем себя не проявивший и даже иногда плохо владеющий русским языком, не мог написать хоро шую работу, а взял ее в Интернете, но доказать это не могут. Некоторую помощь в этом отношении может оказать сайт antiplagiat.ru, однако ею возможности пока весьма ограничены. Большинство западных универси­тетов давно используют программные средства и базы данных для борьбы с плагиатом студентов.

К сожалению, самим преподавателям тоже свойственен плагиат иных форм. Многие лекции, в основном в общественных науках, представляю! собой компиляции из учебников и монографий без указания их авторов. В научных статьях приводятся отрывки из книг, которые авторы сами ни­когда не держали в руках.

В Интернете получили распространение и иные формы плагиата. Весь ма часто используются без какого-либо разрешения и без указания источ ника заимствования оформление, структура и наполнение действующих сайтов.

Существует несколько неверных представлений о плагиате. Напри мер, в некоторых случаях заявляют, что некто похитил идею или сюжетную линию некоторого произведения. Так было при обвинении в плагиате Д i на Брауна в отношении его произведения «Код да Винчи». Автор имел право использовать идеи, теории, мысли своих предшественников в иной форме. В соответствии с действующими международными нормами автор ского права идеи не охраняются и поэтому они могут быть использованы любыми лицами без каких-либо ограничений. Дэн Браун не присваивал

§ 8.5. Виды нарушения прав • 313

ни авторства, ни произведений иных авторов, и поэтому суд не признал его Плагиатором.

В законодательстве ряда стран с переходной экономикой, например, •станавливается ответственность за нарушение права авторства, но не Исполнительства.

Нарушение права авторства — это лишь часть плагиата. Второй его ча­стью является присвоенное нарушителем исключительное право. Установ­ление факта плагиата не является легкой задачей. Простое сличение тек-ов не всегда достаточно. В ряде случаев нарушитель подменяет исходный кет, дополняет его своими или заимствованными элементами, меняет мена действующих лиц и т. д.

К нарушениям права авторства относят принуждение к соавторству. Вто отнюдь не редкое явление. Обычно оно не проявляется в простой и яв-^ой форме, а выражается в служебном принуждении к соавторству. Руково­дитель творческого коллектива явно не принуждает авторов служебных Произведений включать его в число соавторов. Как правило, автор делает Это сам, зная моральный облик руководителя и его желание быть соавто­ром всех работ, выполняемых в коллективе. Особенно распространена та­кая практика в научных коллективах, когда сотрудники «уговаривают» ру­ководителя стать соавтором. Автор надеется получить благосклонность руководителя, приобщиться к «научной школе», защитить диссертацию, получить продвижение по службе и т. д. Весьма сложно доказать, что все вто — принуждение к соавторству. С другой стороны, без «принуждения К соавторству» ученые в расцвете лет, как правило, не могут иметь 400— 500 и более научных работ, выполненных самостоятельно.

Весьма распространены нарушения права на защиту репутации автора Шили исполнителя. В некоторых случаях обвинения в ущербе репутации но-|сят откровенно субъективный характер и отражают «микроклимат» в соот­ветствующей творческой среде.

Типичным нарушением права на защиту репутации является перера­ботка или перевод произведений, права на которые переданы авторами |иным лицам по договору. В некоторых случаях автору может казаться, что [переработка его произведения наносит моральный ущерб репутации [«творца». Хотя в случае правомерных переводов произведений автор мо-1жет не знать языка перевода, но и здесь у «творца» могут быть моральные [ терзания.

Право на защиту репутации часто используется авторами и исполни­телями для получения дополнительного вознаграждения помимо установ­ленного в договоре на передачу соответствующего исключительного права. Подобное моральное нечистоплотство весьма распространено.

Поскольку личное неимущественное право бессрочно, использование произведений, перешедших в общественное достояние, не должно нару­шать это право. В законодательстве устанавливается, что личные неиму­щественные права умершего автора могут защищать его наследники, но

314 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

§ 8.5. Виды нарушения прав • 315

 

сами права к ним не переходят. Если в отношении права авторства это ее тественно, т. е. наследник не может указать себя автором даже необнародо ванного произведения умершего автора, то в отношении права на защит у репутации положение иное.

В соответствии со ст. 1267(2) Гражданского кодекса Российской Феде­рации наследники автора, их правопреемники и другие заинтересованные лица вправе осуществлять охрану неприкосновенности произведения. Это означает переход права к наследнику или иному лицу. Действительно, на следник имеет право защищать неприкосновенность произведения умер­шего автора, однако это и есть право на защиту репутации. Другими слова­ми, неотчуждаемость права авторства может иметь место, а права па защиту репутации — нет, поскольку умерший автор не может защитить свою репутацию. С другой стороны, защита репутации умершего автора наследниками может выглядеть весьма странной и даже аморальной. За­кон предоставляет им право оценивать использование произведений, ко­торые они не только могут не понимать, но и вообще не знать, как и само1 о автора. Поэтому норма закона о защите репутации умершего автора на­следниками или иными лицами не вполне проработана.

Исключительное право. Возможные виды нарушений исключительного права прямо устанавливаются в законодательстве. При обсуждении ис­ключительных прав в настоящем издании особо отмечалось, что использо­вание объекта интеллектуальной собственности правомерно только с раз­решения правообладателя. Если объект используется без разрешения • это нарушение закона. В некоторых случаях законодательство разрешает при некоторых условиях и в определенной форме использовать объекты и без разрешения правообладателя. Кроме того, существуют разрешенные формы использования, соответствующие трехуровневому критерию для объектов авторского права и смежных прав и двухуровневому критерию для объектов промышленной собственности. Подобные использования объектов интеллектуальной собственности не считаются нарушениями за­кона.

Кратко рассмотрим возможные нарушения авторского права и смеж-| ных прав, патентных прав и прав на маркетинговые обозначения.

Нарушения авторского права и смежных прав. В законодательств устанавливаются виды использования произведений литературы, науки и искусства, которые требуют разрешения правообладателя. Если же эти ис­пользования совершены некоторым лицом без разрешения правообладл теля, то они являются нарушениями закона, а соответствующее лицо — на рушителем. Например, в соответствии со ст. 1270(2), 1317(2), 1324(2), 1330(2), 1334(1) и 1339(1) Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения ми авторского права и смежных прав может быть их:

• воспроизведение;

• переработка;

• распространение;

 

•публичный показ; • публичное исполнение; • сообщение для всеобщего сведения; •доведение для всеобщего сведения; • импорт;

• прокат.

В § 4.1 подробно рассмотрены приведенные виды использований объ­ектов авторского права и смежных прав. Следует иметь в виду, что судеб­ное рассмотрение действительных нарушений основывается в первую оче-Ьедь на положениях законодательства, а не на их комментариях. Лишь в Ьаиболее сложных и спорных случаях суд может принимать во внимание мнения специалистов, в частности обнародованные в соответствующей ■итературе. Такие спорные случаи весьма распространены, поскольку са­мо законодательство содержит как неточности, так и просто ошибки, что *же в некоторой степени обсуждалось ранее.

Помимо вышеперечисленных категорий правонарушений Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фоно­граммам установили еще два вида действий, за совершение которых соот­ветствующие лица могут быть привлечены к ответственности:

• удаление или изменение любой электронной информации об управ­лении правами без разрешения правообладателя;

• удаление технической защиты объектов авторского права или смеж-шых прав.

Эти неправомерные действия подробно рассматривались в § 8.3. Не­обходимо отметить, что нарушением закона является не только удаление технической защиты, но и производство и распространение противоза-щитных устройств, а также предоставление услуг по снятию технической защиты с объектов авторского права и смежных прав. Судебных дел в отно­шении такой категории правонарушений немного. Более того, такие дела иногда не удается выиграть даже правительству. Причина такого положе­ния заключается в противоречивости норм правовой охраны технической защиты объектов авторского права и смежных прав, когда разрешенные

I использования требуют удаления технической защиты объектов.

Как уже отмечалось, исключительное право включает не только право

[на использование объектов, но и право на получение вознаграждения за некоторые использования объектов. Речь прежде всего идет о вознаграж-

! дении за использование служебных объектов. Если право на вознагражде­ние нарушено, то лицо, совершившее такое нарушение, считается нару­шителем законодательства об авторском праве и смежных правах.

Нарушения патентного права. Для всех объектов патентного права нарушения относятся, по существу, к сходным категориям.

Например, нарушениями патентного права на изобретения считаются следующие действия, совершаемые без разрешения патентообладателя или правообладателя:

§ 8.6. Защита интеллектуальных прав • 317

316 • Глава 8. Защита интеллектуальных прав

• изготовление продукта;

• осуществление способа;

• введение в гражданский оборот продукта и способа;

• импорт продукта.

Для полезных моделей нарушениями исключительного права могут быть такие действия, как:

• изготовление и производство устройств;

• введение в гражданский оборот устройств;

• импорт устройств.

Аналогичные нарушения могут иметь место и при использовании про­мышленных образцов без разрешения патентообладателя или правооблада теля:

• изготовление и производство изделий;

• введение в гражданский оборот изделий;

• импорт изделий.

Исключительное право на топологии интегральных микросхем может быть нарушено, если совершены следующие действия без разрешения пра­вообладателя:

• изготовление и производство микросхем с воплощенной топологией;

• введение в