Управление интеллектуальной собственностью

Как уже отмечалось, страны — участницы международных договоров язаны привести национальное законодательство в соответствие с ними и еспечить выполнение норм международных договоров, что возможно лько при действенной судебной системе. Тем самым международные язательства подразумевают существование эффективной государствен-ой системы управления интеллектуальной собственностью.

Управление интеллектуальной собственностью — это комплекс мер, направленных на создание и использование объектов интеллектуальной собственности на уровне организаций, учреждений, предприятий, от­раслей промышленности, национальной экономики в целом.

Недостаточное внимание к интеллектуальному ресурсу сказывается на конкурентных позициях предприятий, на их экспортных позициях, на жизненном уровне общества, экономической, социальной и политичес­кой безопасности государства.

Страны с переходной экономикой имеют особенности, вызванные монополизацией социалистической экономики и политикой размещения производительных сил. Политические и социальные цели государства реа-ли ювывались, в частности, созданием в союзных республиках новых про­изводств для индустриализации регионов, увеличения занятости населе­ния и повышения жизненного уровня. Однако при этом не учитывалась

42 • Глава 1. Интеллектуальная собственность

§ 1.14. Управление интеллектуальной собственностью • 43

 

сложившаяся структура академической, вузовской и отраслевой науки, направлений проводимых научных исследований. В результате новые производства часто оказывались вне профессиональных интересов и воз­можностей ученых. С одной стороны, изменение тематики научных исследований требовало длительной напряженной работы и оказывалось невозможным из-за отсутствия научных школ и финансирования. С дру­гой — новые производства не нуждались в услугах специалистов, кото­рые не знали специфики конкретных технологий и даже их элементов, и могли выполнять лишь простые хоздоговорные работы, в основном в личных целях.

Новые производства создавались на основе разработок головных от­раслевых институтов, которые использовали как собственные, так и зару­бежные научно-технические достижения, поэтому часто научный потен­циал регионов не был востребован не только для функционирования, но и для совершенствования производств. Так возник естественный разрыв между наукой и производством.

От ученых требовали «внедрений» разработок в производство. Однако очень часто многим работникам науки либо нечего было внедрять, либо не было во что внедрять. Наука никогда не была и никогда не будет «непосред­ственной производительной силой». Наука возникла как средство позна­ния мира и формирования нового знания. Некоторые знания становятся основой технических разработок, которые оказывались реализованными в тех или иных изобретениях. Такие изобретения могут стать основой но­вых производств, технологий, товаров и услуг. Другими словами, наука имеет не прямое, а опосредованное влияние на общественное производство, на совершенствование техники и технологии.

Взаимосвязь науки и производства, сложившаяся в Советском Союзе и сохраняющаяся в странах с переходной экономикой, продолжает ска­зываться на результатах интеллектуальной деятельности ученых и изо­бретателей, конструкторов и инженеров. На основании исследований и разработок они создают изобретения, которые часто оказываются невос­требованными производством, потому что эти изобретения не соответ­ствуют потребностям производства. В результате патентуются изобрете­ния, которые производству не нужны.

Причина заключается не только в оторванности изобретений от по­требностей и нужд производства. Предприятия в рамках сложившейся мо­дели социалистического монополизма не заинтересованы в самосовер­шенствовании. Предприятия не находились в конкурентных условиях, поскольку государство оберегало их от внешней конкуренции торговыми и налоговыми барьерами, а внутренней конкуренции для многих произ­водств не было и не могло быть. В результате политики государственного монополизма у предприятий не было насущной необходимости в совершен­ствовании производства, поскольку не было конкуренции и ответственнос­ти за результаты своей деятельности — государство старалось не допустить

■оциального взрыва и возмещало издержки за счет более эффективно дей­ствующих предприятий.

Причины крушения Советского Союза в своей основе были не столько Политическими, сколько экономическими. Государственный монополизм И экстенсивный путь развития привели к тому, что планы и прогнозы ока­чивались невыполнимыми. Производство не было восприимчивым к на­учно-техническим достижениям, наука не могла стать «непосредственной производительной силой». Энерго- и ресурсопотребление в несколько раз превышало зарубежные показатели, а эффективность производств в не-i>ko раз уступала зарубежной. Качество продукции падало. Все меры рКазались тщетными — экономическое развитие останавливалось. Зару-жные производители переходили на новые технологии, которые для омышленности СССР стали недоступными. Микроэлектроника оказа-сь камнем преткновения для социалистического производства. Копиро-ние зарубежных интегральных микросхем было не только расточитель-IM, разорительным и позорным — оно оказалось возможным только до ределенной степени их интеграции. С этого момента развитие высоко-ехнологичных отраслей прекратилось. Об этом автор говорил почти 20 лет Гому назад, когда были надежды реализовать программу информатизации и массового производства персональных компьютеров'.

Основная причина гибели Советского Союза — это ошибочная госу­дарственная политика, ориентированная только на плановую экономиче­скую систему без рыночного механизма и конкуренции. Военизированная государственная власть, признающая только план и монополию, не смогла понять и использовать возможности, предоставляемые рыночной эконо­микой. Чего можно было бы добиться при рациональном использовании сырьевых, интеллектуальных и трудовых ресурсов, показывает Китай. Эта Страна не отказалась ни от социалистических целей, ни от партийного ру­ководства, однако она предоставила свободу экономическим отношениям. В результате Китай переживает бурный экономический, социальный и по­литический рост, обгоняя по многим показателям вчерашних фаворитов. ' Страны же с переходной экономикой продолжают следовать экономиче-^г ской стратегии, погубившей Советский Союз. Если Россия, Украина, Казахстан и некоторые другие страны могут рассчитывать на свои сырье-мыс ресурсы, то для остальных государств повторение прошлого чревато i печальными последствиями.

В этой связи роль государства исключительно важна: если страны с переходной экономикой сумеют использовать свой интеллектуальный по-кициал в условиях либерализации экономических отношений, они могут быть уверенными в своей будущности и обладать политической, экономи­ческой и технологической независимостью. Правильная стратегия разви-гия неразрывно связана со всемерной поддержкой творческой научно-тех-

¹ См.: Судариков С. А. Выставка или музей? // Народное хозяйство Беларуси. 1989. № 9. С. 22-23.

нической деятельности. Неразрывной частью такой стратегии является система управления интеллектуальной собственностью. Эта же стратегия должна получить свое развитие и конкретизацию на уровне отраслей об­щественного производства и на корпоративном уровне.

В странах с переходной экономикой существуют рудименты планового (прогнозного) руководства как на государственном, так и на отраслевом уровне. Однако даже в таких условиях многочисленные министерства и ве­домства недооценивают главную движущую силу любого общественного про­изводства — результаты интеллектуальной деятельности, прежде всего в сфере науки, техники и изобретательства, максимально приближенные к потребностям конкретных производств. В органах управления, отвечаю­щих за отрасли производства, фактически свернута исследовательская дея­тельность, патентные, лицензионные и маркетинговые исследования, ко­торые могли бы дать информацию о тенденциях как в отраслях, так и на отдельных предприятиях в стране и за рубежом. К сожалению, эта важней­шая деятельность не расширяется, не углубляется, а сокращается. Ряд ми­нистерств и ведомств не имеют не только патентно-лицензионных служб, но и специалистов в этой области. В таких условиях долгосрочное устойчивое развитие невозможно.

Важнейшим фактором экономической стратегии конкурентных про­изводств должно стать всемерное стимулирование создания и использования объектов интеллектуальной собственности. Однако большинство предпри­ятий не ведет научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ-и маркетинговых исследований, не имеет крупных патентно-лицедаион-ных подразделений. В результате предприятия не могут своими силами модернизировать производство, а для внедрения сторонних технологий отсутствуют не только инвестиции, но и результаты соответствующих патентно-лицензионных и маркетинговых исследований. Поэтому предприятия могут лишь «латать дыры» действующих технологий кон­кретного производства, уступая день за днем свои конкурентные преимущества на внешних рынках. Лишь на самых крупных, валоопре-деляющих предприятиях положение несколько лучше, однако действи­тельный потенциал управления интеллектуальной собственностью не реализуется и здесь.

Несмотря на заявления о важности государственного управления ин­теллектуальной собственностью, существует множество нерешенных проблем как на государственном, так и на отраслевом и корпоративном уровнях. Главная проблема заключается в том, что создается недостаточ­ное количество высококачественных и востребованных результатов интел­лектуальной деятельности, которые необходимы для совершенствования существующих и создания новых высокотехнологичных производств.

Результаты интеллектуальной деятельности необходимы для развития науки, культуры, совершенствования образования и иных сфер общест­венной деятельности. Поэтому очень важно понять, почему результатив­ность интеллектуальной деятельности не столь высока, как это необходи-

мо для устойчивого и высокотехнологичного развития. Остановимся на ной проблеме подробнее.

Важнейшие объекты интеллектуальной собственности создаются в ре-v и.тате творческой деятельности. Широкое развитие творческой деятель­ности немыслимо, если государство не создает соответствующих условий. \ любой стране существует система образования, научных исследований и >нзработок. Однако без развития творческой деятельности у государства нет будущего. Одних уверений в сохранении, развитии и преумножении интеллектуального потенциала недостаточно. Необходимо повысить не на | словах, а на деле престиж творческой деятельности. Без достойного фи-! нансирования это невозможно. Сейчас в списке приоритетных видов дея-гельности творческих профессий нет, что естественно при нищенской зар-I плате ученого и инженера, преподавателя и учителя.

Страны с переходной экономикой забыли опыт Советского Союза по | развитию образования, науки и техники. За несколько десятилетий из поч-I ти безграмотной страны возникла великая держава, достигшая передовых I позиций в науке и образовании, культуре и искусстве, технике и производ-I стве. Немалую роль сыграло и отношение государства к ученым и препода-I вателям, инженерам и учителям. Ученые и преподаватели вузов были од-I ной из самых высокооплачиваемых категорий советского общества. I Государство понимало, что только развитие науки и образования может [ обеспечить создание новой техники и производств.

Существовала эффективная система подготовки к творческой дея-I тсльности, прежде всего к научно-техническому и изобретательскому творчеству'. К сожалению, многие методики развития творчества забыты. Поэтому первоочередное стимулирование научно-технического и изобрета­тельского творчества является важнейшей государственной задачей.

Таким образом, на государственном уровне управления интеллекту­альной собственностью главное — создать условия для всемерного развития научных исследований, разработок и изобретательской деятельности, соот­ветствующих потребностям современного производства.

В заключение необходимо кратко остановиться на проблемах, связан­ных с неадекватным пониманием инноваций.

Инновации — это иностранный синоним слов «нововведения» или «новшества». Инновационный путь развития представляет собой совер­шенствование прежде всего производственной сферы с использованием rex или иных новшеств.

Однако новшество новшеству рознь. Одно дело, когда предприятие со­вершенствует производство, используя новшества мирового уровня, а дру-Iroe — если инновации имеют уровень рационализаторских предложений, которые давно забыты или устарели. Поэтому термин «инновации» скры-

46 • Глава 1. Интеллектуальная собственность

§ 1.15. Роль и место интеллектуальной собственности в обществе • 47

 

вает уровень нововведений. Только нововведения мирового уровня могут обес­ печить действительно инновационное развитие экономики.

Инновации мирового уровня обеспечиваются прежде всего патенто­ванными изобретениями. Патентование гарантирует, что техническое реше­ние имеет мировой уровень новизны, изобретательский уровень и про­мышленную применимость. Если предприятие модернизирует свое произ­водство на основе современных патентных или лицензионных решений, то это действительно инновационный путь развития. Если же оно «латает дыры», называя это инновациями, то оно вводит в заблуждение государст­во и общество. Лукавство с инновациями ведет к самым печальным по­следствиям, поскольку в конце концов предприятие потеряет все конку­рентные преимущества и окажется банкротом. Такие примеры хорошо известны.

Инновационный путь развития требует использования самых совер­
шенных разработок и изобретений. Возможность такого пути развития
определяется прежде всего масштабностью и уровнем научно-исследова­
тельских и опытно-конструкторских работ, реализуемых в запатентован^
ных технических решениях, т. е. изобретениях, соответствующих потреб­
ностям реального производства. /

Для инновационного развития основным условием его обеспечения является рациональная государственная система управления интеллекту­альной собственностью. Инновационный путь немыслим без всемерного развития и укрепления этой системы. Без интеллектуального элемента, без всемерной поддержки системы управления интеллектуальной собствен­ностью инновационное развитие невозможно. В рамках этой системы мож­но установить направления и тенденции развития отраслей и отдельных предприятий, определить направления рациональных инвестиций — в соб­ственные разработки или же в приобретение лицензий. Инвестиции долж­ны быть направлены на реализацию самых совершенных технических решений. Только в таком случае они могут способствовать инновациям, которые обеспечат устойчивое развитие государства и решение важней­ших социальных задач.

Таким образом, управление системой интеллектуальной собственности должно стать одним из приоритетных направлений развития стран с пере­ходной экономикой.