Обеспечение прав интеллектуальной собственности

После изобретения Й. Гуттенбергом печатной технологии в 1440 г. во многих странах Европы возникла полиграфическая промышленность. За несколько десятилетий было выпущено более 30 тыс. наименований книг. Обычным явлением стала массовая перепечатка уже изданных книг. Тех, кто перепечатывал книги, стали называть пиратами, каперами, флибустье­рами, корсарами, викингами и т. д. Другими словами, перепечатка уже из­данных книг считалась разбоем, грабежом и воровством, хотя, по существу, никто не грабил издателя и не отбирал его имущество. Перепечатывались приобретенные у издателя книги. Неубедительная аналогия с грабежом использовалась для того, чтобы сделать перепечатника книг hostis humani generis — врагом рода человеческого, подлежащего суду и наказанию.

Проблемы для издателя заключались в том, что перепечатники могли устанавливать более низкие цены, что вело к снижению доходов и прибыли основного издателя. Для защиты своих экономических интересов издатели стали обращаться к государству. В результате в странах, где полиграфиче­ская промышленность достигла высокого уровня, стала появляться право­вая охрана интересов издателей. Первым законодательным актом стал Указ о патентах Венецианской республики 1474 г.

Однако еще в 1469 г. некий Де Спира получил привилегию на книго­печатание, которое повторяло изобретение Й. Гуттенберга 1440 г. Другими

38 • Глава 1. Интеллектуальная собственность

§ 1.13. Обеспечение прав интеллектуальной собственности • 39

 

словами, промышленное право началось с бесправия, т. е. с «воровства», или «пиратства», изобретения одного лица (Гуттенберга) другим лицом (Де Спира). Именно пиратство результатов интеллектуальной деятельности стало причиной и следствием возникновения системы интеллектуальной соб­ственности и продолжает оставаться ее неизменным спутником. То, что привело к возникновению права интеллектуальной собственности, длится уже более 500 лет.

Первый патент, или привилегия на книгу, выдан дожем Венецианской республики 3 января 1491 г. Петру из Равенны — автору книги «Phoenix».

Привилегия разрешала печатать книги только одному издателю и запре­щала перепечатывать и продавать книги другими лицами.

В случае нарушения запрета нарушителю грозили следующие нака­зания:

• конфискация всех экземпляров книги;

• штраф за каждый экземпляр книги.

Модель борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собствен­ности, выработанная Венецианской республикой, в основном сохрани­лась до настоящего времени. В любом современном законодательстве по охране интеллектуальной собственности содержатся все вышеназванные элементы:

• запрещение использовать охраняемые объекты без разрешения;

• конфискация товаров, в которых воплощены объекты;

• наказания за неразрешенное использование объектов интеллекту­альной собственности.

Несмотря на более чем 500-летнее существование такой модели охра­ны исключительных прав, ее эффективность оказалась низкой. Массовые нарушения исключительного права интеллектуальной собственности, ко­торые стали называть пиратством, не только не удалось ликвидировать, их не удалось даже существенным образом сократить. Другими словами, пи­ратство интеллектуальной собственности существует дольше, чем законо­дательство об интеллектуальной собственности.

Действующая репрессивная модель охраны прав интеллектуальной собственности все еще считается единственно возможной как на нацио­нальном, так и на международном уровне. Международные организации, прежде всего ВТО и ВОИС, контролируемые США и Евросоюзом, обязы­вают все страны вести жесткую борьбу с любыми нарушениями прав ин­теллектуальной собственности. Однако при этом совершенно игнориру­ются причины возникновения и существования нарушений прав интеллектуальной собственности. Игнорируется то важнейшее обстоя­тельство, что нарушения прав интеллектуальной собственности имеют пре­жде всего экономические причины.

Очень многие нарушения прав интеллектуальной собственности вызы­ваются ценовой политикой правообладателей. Более того, следуя выбран­ной системе ценообразования, правообладатели сами инициируют пират­ство интеллектуальной собственности.

Чем же вызваны нарушения прав интеллектуальной собственности? Ответ прост — завышенными ценами на товары, в которых воплощены те или иные объекты интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собст­венность означает правовую монополию. Другими словами, производитель товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, dejure является монополистом, что позволяет ему устанавливать высокие цены на свою продукцию и вести агрессивную политику по подавлению

конкуренции.

В условиях рыночной экономики еще в конце XIX в. возникло анти­монопольное законодательство (закон Шермана), поэтому не всегда удает-СЯ установить монополию de facto. Высокие цены на продукцию привлека­ют других производителей, которые стараются предложить аналогичную продукцию, используя собственные исследования и разработки, конкурент­ную разведку, реинжиниринг, лицензирование и т. д. Производитель-кон­курент снижает цены на товары, что ведет к уменьшению спроса на про­дукцию монополиста, т. е. к уменьшению его доходов и прибыли. Именно поэтому монополист пытается подавить конкурентов, используя любые меры, в том числе и правовые.

Особенно наглядна экономическая природа нарушений прав на примере объектов авторского права и смежных прав. Зарубежные компа­нии обычно следуют стратегии одинаковых цен на различных рынках, иг­норируя уровень жизни в том или ином регионе. Например, странам с переходной экономикой предлагаются фонограммы, видеофильмы, компьютерные программы, книги почти по тем же ценам, что и в стра­нах-производителях, где уровень жизни гораздо выше. Может ли потре­битель приобрести интеллектуальный товар, если его цена несопостави­ма с зарплатой? Ответ очевиден. Таким образом, причиной нарушений исключительного авторского права и смежных прав являются завышен­ные цены на товары, в которых воплощены объекты интеллектуальной

Собственности.

Несоответствие цен товаров уровню жизни ведет к возникновению массового копирования объектов авторского права и смежных прав. Почти любые объекты могут быть получены из Интернета либо приобретены на дисках CD, DVD или HD DVD, произведенных для насыщения неудовле­творенного спроса. Несмотря на то что правообладатели сами инициируют пиратство интеллектуальной собственности, используя преступную цено­вую стратегию, они требуют обеспечения своих прав в тех или иных регио­нах. Не желая следовать принципам международного частного права и об­ращаться в суд с исками о нарушении своих прав, правообладатели предпочитают использовать мощь своих государств и контролируемых ими международных организаций для того, чтобы заставить другие госу­дарства ликвидировать нарушения прав интеллектуальной собственности, которые правообладатели сами и вызвали.

В качестве иллюстрации можно привести позицию Microsoft — одной их крупнейших компаний, специализирующейся на компьютерных про-

§ 1.14. Управление интеллектуальной собственностью • 41

40 • Глава 1. Интеллектуальная собственность

граммах, в отношении нарушения авторских прав. Компания считает, что «пиратами» должны заниматься правоохранительные органы, a Microsoft — разъяснением достоинств лицензионной продукции. Корни пиратства, по ее мнению, имеют психологический характер: чем выше культура об­щества, тем ниже уровень пиратства.

Позиция компании показывает полное непонимание природы нару­шений исключительного права и игнорирование международного частно­го права и национального законодательства: любое действие против воз­можных нарушителей прав должно быть доказано в суде по иску компании или ее представителей. Поэтому правоохранительные органы не должны предпринимать какие-либо действия против любых лиц, пока истец не об­ратится в суд и вина этих лиц не будет доказана. По существу, Microsoft, как и множество иных компаний, требует обеспечения своих прав не законом, а беззаконием.

Этот пример, как и множество иных, подтверждает основной вывод, который следует из экономической природы нарушений исключительного права: основные нарушения прав интеллектуальной собственности могут и должны ликвидировать сами правообладатели, перейдя к дифференциро­ванной ценовой стратегии, учитывающей уровень жизни в том или ином ре­гионе.

Термин «пиратство интеллектуальной собственности» очень широко используется не только в средствах массовой информации, но и в офици­альных документах. Использование этого термина отражает непонимание или игнорирование существа нарушений прав интеллектуальной собст­венности. Нарушение законодательства об интеллектуальной собственно­сти не является хищением интеллектуальной собственности путем кражи, грабежа, вымогательства, мошенничества, разбоя (тем более морского, т. е. пиратства), поскольку нарушители не завладевают безвозмездно иму­ществом правообладателя и не лишают его исключительного права на объ­екты интеллектуальной собственности. Те или иные лица могут неправо­мерно использовать неизъятый объект интеллектуальной собственности, воплощенный в товаре, обычно ими правомерно и возмездно приобретен­ный. Другое дело, что этими действиями наносится материальный, а иногда и моральный ущерб правообладателю. Однако только суд, рассмот­рев существо иска, может признать то или иное лицо нарушителем закона.

Термин «пиратство» отсутствует в гражданском и уголовном законода­тельстве большинства стран. Поэтому на первый взгляд выглядит удивитель­ным его широкое использование международными правительственными и неправительственными организациями. Например, на портале ВОИС раз­мещено почти 2000 материалов, в которых используется этот термин, на портале ВТО — около 500.

Насаждение представлений о пиратстве интеллектуальной собственно­сти осуществляет Международная федерация производителей фонограмм (1FPI), созданная картелем этих производителей для борьбы с музыкаль­ным пиратством, что прямо заявлено как ее цель.

Аналогичной деятельностью занимаются и иные организации, создан-е картелями производителей, например, компьютерных программ (USA — Business Software Alliance) и иных объектов. Особо следует отметить Международный альянс интеллектуальной собственности (ИРА — Inter­national Intellectual Property Alliance), Эта организация помимо прочего по учению правительства США готовит претензии к странам, в которых, по мнению, нарушаются интересы американских правообладателей. Вы-жки из сводного отчета (Review of the Intellectual Property Rights Practices) равляются через посольства США правительствам соответствующих стран С угрозами тех или иных санкций.

Причина широкого использования термина «пиратство» и соответст­вующей «антипиратской» деятельности заключается в том, что экономичес­ки развитые страны применяют любые методы для того, чтобы заставить иные страны без суда и следствия искоренять нарушения прав интеллекту­альной собственности без заявлений правообладателей, т. е. превратить частное право интеллектуальной собственности в публичное.

Все вышесказанное означает, что использование термина «пиратство» не является правомерным и вводит в заблуждение общество и государство и отношении существа нарушений и обеспечения прав интеллектуальной собственности.