Роль и место интеллектуальной собственности в обществе



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Роль и место интеллектуальной собственности в обществе



Несмотря на то что объекты промышленной собственности, автор­ского права и смежных прав существенным образом различаются, в том числе и возникновением прав, между ними существует определенная связь. Прежде всего это вызвано фундаментальной ролью изобретений в развитии общества. Именно изобретения позволяли совершенствовать орудия труда, изменять условия труда и самого человека. Первична роль


изобретений и в становлении правовых институтов, в частности авторско­го права.

Исключительное авторское право возникло после изобретения И. Гут-тенбергом печатной технологии и становления полиграфической про­мышленности. Изобретение книгопечатания позволило доводить до ши­рокой публики духовные ценности, содержавшиеся в рукописных книгах, что способствовало ускоренному развитию общества и возникновению це­лой эпохи Возрождения (Renaissance).

Изобретение новых технических и технологических способов записи звука и изображений привело к радикальному изменению всего общест­венного развития. Без изобретений невозможно культурное, социальное идуховное развитие общества.

С некоторой осторожностью можно сказать, что объекты промышлен­ной собственности это основа материального благополучия общества, а объекты авторского права и смежных прав — благополучия духовного.

Возникшая в конце XV в. система интеллектуальной собственности изменила положение результатов интеллектуальной деятельности. Эта система наложила жесткие ограничения на свободное использование ре­зультатов интеллектуальной деятельности, существовавшее ранее.

Несомненно, что система интеллектуальной собственности оказывает влияние на экономическое, социальное и культурное развитие общества.

Сторонники системы интеллектуальной собственности считают, что поскольку общественное развитие происходит ускоренными темпами, то это совершается благодаря системе интеллектуальной собственности. Другимисловами, система интеллектуальной собственности способствует об­щественному прогрессу.

Противники системы интеллектуальной собственности убеждены, что она сдерживает общественный прогресс, поскольку является тормозомобщественного развития и бременем для экономики любой страны. Несомен-но,это не означает, что система интеллектуальной собственности должна быть упразднена. Глобализация этой системы подтверждает, что система интеллектуальной собственности должна быть изменена так, чтобы не сдерживать общественное развитие.

В качестве иллюстрации доминирующего представления об интел­лектуальной собственности приведем лозунг ВОИС, выраженный ее руко­водством: интеллектуальная собственность является «инструментом эко­номического роста и создания национального богатства»1.

Сторонники современной системы интеллектуальной собственности не желают обращать внимание на то обстоятельство, что не интеллекту­альная собственность, а некоторые результаты интеллектуальной дея­тельности являются важнейшим фактором экономического и социального развития. Поскольку интеллектуальная собственность — это правовое по-

1 Идрис К. Интеллектуальная собственность — мощный инструмент экономическо­го роста. Женева: ВОИС, № 888(R). 2004. С. 6.


48 • Глава 1. Интеллектуальная собственность


§ 1.15. Роль и место интеллектуальной собственности в обществе • 49


 


ложение некоторых результатов интеллектуальной деятельности, то сис­тема интеллектуальной собственности ограничивает использование этих результатов и тем самым сдерживает экономическое и социальное развитие общества. Другими словами, экономическое и социальное развитие происхо­дит не благодаря, а вопреки системе интеллектуальной собственности. Без оков и цепей этой системы общественное развитие может оказаться более эффективным.

Вся система интеллектуальной собственности возникла и существует
для обеспечения интересов правообладателей, а не авторов, изобретателей
и общества. В результате подрывается экономическое, социальное и духов­
ное развитие стран. Тем не менее система интеллектуальной собственно­
сти может способствовать научно-техническому и социальному развитию,
если в ней будет установлен рациональный баланс интересов авторов и право­
обладателей, общества и государства.
\

Установление такого баланса на национальном\ровне в принципе возможно, и некоторые шаги в этом отношении делаются,Т(апример, соз­даны и функционируют такие общественные организации, как Фонд элек­тронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), Фонд свободных компь­ютерных программ (Free Software Foundation), Творческое достояние (Creative Commons), Фонд публичных патентов (Public Patent Foundation) и т. д., которые пытаются установить баланс интересов правообладателей, авторов и общества.

Гораздо сложнее установить баланс интересов на международном уровне. Международные организации, прежде всего ВОИС и ВТО, такие задачи игнорируют. Поэтому установление международного баланса инте­ресов возможно только под давлением государств-участников, которые должны понять действительное предназначение системы интеллектуальной собственности.

Продолжая анализ лозунга ВОИС, следует подчеркнуть, что интел­лектуальная собственность это основа благосостояния не авторов, изо­бретателей и общества, а правообладателей, патентных ведомств и па­тентных поверенных, ВОИС и аналогичных организаций. Вот почему сторон­ники системы интеллектуальной собственности создают мифы для ее облагораживания и придания ей черт, которыми она не обладает. В то же время любые обоснованные сомнения в эффективности системы интел­лектуальной собственности отвергаются1.

В настоящее время особенно рьяно требуют охраны своей интеллекту­альной собственности развитые страны. Однако при становлении между­народного права интеллектуальной собственности (Парижская конвенция 1883 г. и Бернская конвенция 1886 г.) некоторые из этих стран не признали новые правовые нормы, поскольку они сами безвозмездно использовали

' См.: Striking a Balance: The Patent System and Access to Drugs and Health Care. Geneva: WIPO, No 491(E). 2003.


чужие достижения. Особенно в этом преуспели США, СССР и другие

страны.

Правообладатели и производители товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, и выражающие их интересы международные правительственные и неправительственные организации стараются убедить правительства и общество в том, что современная сис­тема интеллектуальной собственности совершенно необходима для даль­нейшего развития. Из этого делается вывод, что в сферу государственных интересов любой страны должно входить обеспечение прав интеллектуаль­ной собственности. Другими словами, правообладатели требуют, чтобы каж­дое государство обеспечивало им реальную монополию на объекты интел­лектуальной собственности, воплощенные в товарах.

В последнее время отношение к обеспечению прав на интеллектуаль­ную собственность стало изменяться. Первое прозрение произошло при создании ВТО, когда каждый член этой организации брал на себя обяза­тельства обеспечивать права интеллектуальной собственности в рамках Соглашения ТРИПС. Многие развивающиеся страны понимали, что они будут вынуждены обеспечивать права и интересы развитых стран, которые обещали, что развивающиеся страны получат режим наибольшего благо­приятствования в торговле иными (материальными) объектами, в частно­сти продукцией легкой и фармацевтической промышленности, сельскохо­зяйственной продукцией и др.

В действительности же обещания не были выполнены, и развиваю­щиеся страны вынуждены выполнять обязательства, которые не соответ­ствуют их национальным интересам.

Придание интеллектуальной собственности торгового аспекта не было случайным. Еще до трансформации Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в ВТО правообладатели в западных странах сумели убе­дить властные структуры, что их страны обладают исключительным интел­лектуальным потенциалом, который безвозмездно разворовывают иные страны. Для подтверждения исключительной важности интеллектуальной собственности для этих стран правообладатели инсценировали проведе­ние заказных исследований, призванных показать, что, например, доля «индустрии авторского права»' или «индустрии культуры»2 в валовом внут­реннем продукте превышает вклад любой иной отрасли общественного производства. Такие заказные исследования убеждали правительства в том, что необходимы жесткие и действенные меры на национальном и международном уровне для предотвращения разворовывания интеллек-

1 Gorlin J. J. The Economic Importance of Copyright. Gorlin Group Consulting
Economists / Seminar on Current Issues of Copyright and Neighboring Rights for C.I.S.
Countries. Washington D.C.: WIPO and the International Copyright Institute U.S.

Copyright Office, 1996.

2 Guide on Surveying the Economic Contribution of the Copyright-Based Industries.

Geneva: WIPO, No 893(E). 2003.


50 • Глава 1. Интеллектуальная собственность


§ 1.15. Роль и место интеллектуальной собственности в обществе •


 


туального потенциала как в области авторского права, так и в области других видов интеллектуальной деятельности.

Появление Соглашения ТРИПС было продиктовано тем, что все меж­дународные договоры, административные функции которых выполняет ВОИС, содержат только общие положения об охране прав интеллектуаль­ной собственности. В соответствии с этими положениями страны сами вы­бирают меры по обеспечению прав. Именно такое положение не устраивало прежде всего США, которые решили через ВТО гарантировать более эф­фективное обеспечение своих интересов.

Агрессивная государственная политика в сфере интеллектуальной собственности привела к включению проблем обеспечения прав на интел­лектуальную собственность в комплекс мер, регулирующих международ­ную торговлю не только в рамках ВТО, но и в рамках двусторонних отношений. С одной стороны, США умышленно завышали свои экономи­ческие потери, связанные с нарушением прав интеллектуальной собствен­ности. С другой — основываясь на субъективной оценке уровня обеспече­ния своих прав на интеллектуальную собственность в иных странах, США угрожали применять всевозможные, в том числе торговые и политические, санкции к государствам, в которых происходит нарушение их прав. Появ­ление так называемых наблюдательных списков {Special 301 Watch List) представляет собой уникальное явление в международных отношениях. Торговый представитель США в любой стране мог и угрожал любыми ме­рами и действиями (военные меры пока не упоминаются!), если эта страна не искоренит нарушения прав интеллектуальной собственности. Осталось отнести нарушения прав интеллектуальной собственности к междуна­родному терроризму, а обеспечение прав интеллектуальной собственнос­ти—к борьбе с международным терроризмом со всеми вытекающими по­следствиями. Все это подтверждает стремление США иих союзников перевести право интеллектуальной собственности из международного част­ного права в публичное право и возложить всю ответственность за нару­шение прав «иностранного элемента» на государство.

Страны с переходной экономикой часто поддаются такому шантажу и пытаются оправдываться тем, что государство не может нести ответствен­ность за нарушения прав частных лиц. В каждой стране с переходной эко­номикой существует законодательство в сфере интеллектуальной соб­ственности, соответствующее основным международным договорам, действует судебная система, с помощью которой «иностранный элемент» может защищать свои права, если они действительно нарушены. Однако именно это обстоятельство не устраивает зарубежных правообладателей: защита прав в суде требует издержек и не гарантирует нужного результата, поэтому «иностранный элемент» и старается все свои издержки перело­жить на государство.

Именно такая модель обеспечения прав «иностранных элементов» на­вязывается извне средствами массовой информации в странах с переход­ной экономикой. Крайне важно, чтобы органы государственного управ-


к-ния были уверены, что в соответствии с нормами международных договоров в сфере интеллектуальной собственности защита нарушенных прав интеллектуальной собственности осуществляется только в суде по заявлению правообладателя, а государство должно обеспечить эффектив­ное функционирование судебной системы и выполнение судебных решении.


§ 2.2. Эволюция авторского права • 53


Глава 2 АВТОРСКОЕ ПРАВО

Общие положения

Определение понятия «авторское право» отсутствует в международных договорах. В национальном законодательстве такие определения иногда даются. Например, в действовавшем ранее Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» установлено, что авторское пра­во — это отношения, возникающие в связи с созданием и использованием про­изведений науки, литературы и искусства. В Гражданском кодексе Россий­ской Федерации понятие «авторское право» не определено. Тем не менее, используя общее определение понятия «интеллектуальная собствен­ность», приведенное в § 1.1, можно предложить следующее определение понятия «авторское право».

Авторское право правовое положение авторов и созданных их творческим трудом произведений литературы, науки и искусства.

Правовое положение авторов обеспечивается законодательно закреп­ленной совокупностью личных неимущественных и исключительных прав на созданные ими произведения литературы, науки или искусства (см. § 1.7). Личные неимущественные права неотделимы от личности автора, а ис­ключительные могут принадлежать иным лицам или быть переданы им полностью или в части исключительным или неисключительным способом (см. § 1.8).

Такой подход к правовому положению автора в отношении его творе­ний сложился в основном на европейском континенте. В восточных стра­нах существовали иные традиции и подходы к результатам творчества, в частности, исключительные права авторов не признавались. Индия и Китай отдавали приоритет общественным, а не частным интересам. В вос­точных культурах было важно «что сказано», а не «кем сказано» ' в произве­дениях, поэтому авторское право в сегодняшнем понимании там не суще­ствовало. Первый закон об авторском праве был принят в Китае лишь в 1991 г.

Несмотря на национальную и культурную специфику стран мира, экономически развитые страны смогли установить в мире фактически унифицированный подход к авторскому праву. Это стало одним из резуль­татов глобализации интеллектуальной собственности, инициированной


развитыми странами для навязывания и распространения собственной мо­дели интеллектуальной собственности на другие регионы и страны. Глобализация западной модели интеллектуальной собственности осущест­влялась прежде всего в интересах внешней торговли товарами с воплощен­ными в них объектами интеллектуальной собственности.

Средством такой глобализации и экспансии стали международные договоры в области интеллектуальной собственности, которые имеют при­оритет над национальными нормами права.

Для понимания существа и предназначения современной системы ав­торского права целесообразно кратко рассмотреть вопросы возникнове­ния и эволюцию института исключительного авторского права, а также механизм распространения такой правовой модели на другие страны.

Эволюция авторского права

Венецианское авторское право. Моральные или личные неимуществен­ные права авторов стали естественным образом признаваться с появлени­ем письменности и письменных литературных произведений. Что касается жономических или исключительных прав авторов, то они стали косвенным образом признаваться только после изобретения печатной технологии И. Гуттенбергом в 1440 г. и становления полиграфической промышленно­сти в ряде европейских стран.

Главная причина возникновения исключительных прав на произведе­ния связана с ущербом, наносимым издателям от того, что их книги пере­печатывали другие лица. Венецианская республика в 1476 г. приняла Указ о патентах или привилегиях, который распространялся на некоторые тво­рения человеческого разума, в частности на изобретения и книги.

Считается, что исключительное авторское право возникло 3 января 1491 г., когда была выдана первая привилегия на книгу «Phoenix», автором которой был юрисконсульт Петр из Равенны. Содержание этой привиле­гии свидетельствует о том, что она защищала не права автора, а интересы издателя, которому автор разрешал опубликовать свое произведение: «по­велевается, чтобы никто не осмеливался в городе Венеции и во всех под­властных нам славных владениях печатать или продавать напечатанные экземпляры сказаннаго сочинения»'.

Другими словами, автор обладал правом разрешать публикацию произ­ведения, но после такого разрешения право на публикацию произведения пе­реходило к издателю. В случае нарушения запрета на перепечатку книг к нарушителям применялись меры наказания: конфискация всех экземп­ляров книги и штраф за каждый экземпляр книги.

Такие меры охраны могли косвенно защитить интересы автора, если кроме суммы от продажи рукописи он мог получать долю выручки от прода-


 


1 См.: Oliver R. Communication and Culture in Ancient India and China. N.Y., 1971. P. 21; Bettig R. V. Copyright Culture: The Political Economy of Intellectual Property. Westview Press, 1996. P. 12.


Канторович Я. А. Авторское право. Пг., 1916. С. 10—11.


54 • Глава 2. Авторское право


§ 2.2. Эволюция авторского права • 55


 


жи книг. Если же эта доля не предусматривалась, то автор был даже заинте­ресован в перепечатке своих книг, поскольку она позволяла продавать ко­пии по более низким ценам и способствовать большим объемам продаж и рекламе автора.

Привилегии Венецианской республики предоставляли издателю право на один из видов использования произведения — право на воспроизведение. Сам же автор никакими правами не наделялся. Другими словами, с самого начала система исключительного авторского права служила интересам пра­вообладателей, а не авторов.

Привилегии содержали важный элемент, который впоследствии по­стоянно использовался для обоснования необходимости изменения зако­нодательства в интересах правообладателей. Речь идет о лицемерной заботе об интересах авторов. Обратим внимание на следующие слова: «знатный юрисконсульт по имени Петр из Равенны, читающий каноническое право, почтительно заявил, что в течение всей своей жизни употребил весьма много старания и труда... посему смиренно просил, дабы запрещено было другим со­бирать плоды его трудов и бессонных ночей». Однако, несмотря на все стара­ния и труды, не автор, а издатель получил право на издание книги. Труд и бессонные ночи автора убедили дожа наделить исключительными правами издателя.

Все последующие века при любом изменении законодательства тяже­лый творческий труд авторов всегда использовался для предоставления все больших и больших прав тем, кто смог получить права на авторские произ­ведения.

Еще одна важная особенность привилегий заключалась в том, что они преследовали политические и экономические цели. С одной стороны, госу­дарство выполняло цензурные функции, не допуская к изданию произве­дения, которые могли представлять опасность для государства и церкви. С другой стороны, государство и его доверенные лица были заинтересова­ны в издании произведений, поскольку полиграфическая промышлен­ность была высокоприбыльной отраслью производства.

Английское авторское право. Перепечатка книг затронула все страны, в которых полиграфическая промышленность получила широкое развитие. Модель защиты интересов издателей, выработанная Венецианской рес­публикой, получила развитие в Англии. В 1709 г. был принят, а в 1710 г. вступил в силу Статут Анны, который не вполне обоснованно считают первым в мире законом об авторском праве.

В преамбуле к Статуту отмечалось, что многие лица выпускают книги без разрешения авторов или собственников, вследствие чего последним наносится значительный ущерб вплоть до полного разорения. Используя уже известные лицемерные обоснования (поощрение просвещения и «по­буждения ученых мужей к писанию полезных книг»), закон устанавливал правовую охрану изданных книг от перепечатки. Нарушение закона влек­ло такие же меры, что и в Венецианской республике — конфискация неза­конной (контрафактной) продукции и большие штрафы.


Помимо сходства с моделью охраны Венецианской республики, Ста­тут Анны содержал новые нормы охраны.

Книги становились охраняемыми при условии их внесения в реестр гильдии книгоиздателей. Закон устанавливал право издателя на опублико­ванное произведение на 14 лет с момента его регистрации. По истечении 14 лет права на издание переходили к автору на 14 лет '. Другими словами, автор мог получить права на свое произведение только спустя 14 лет после его регистрации и опубликования. Эти права автор мог затем уступить любо­му иному лицу. Когда указанные выше сроки истекали, авторское право прекращалось и произведение становилось общественным достоянием, т. е. его можно было свободно использовать без каких-либо разрешений и огра­ничений.

Статут вводил ограничения цен на книги ради общественных интере­сов. Например, если издатель устанавливал слишком высокие цены, спе­циальная организация могла снизить цены для того, чтобы книги были доступны читателям.

Английская модель авторского права не признавала личные неиму­щественные права авторов до 1988 г.

Принципы Статута Анны положены в основу законов об авторском праве в Британском содружестве наций и в США, где Закон «Об авторском праве» вступил в силу в 1790 г.

Наибольшие изменения Закон США претерпел в 1909 г., в соответ­ствии с ним авторское право возникало с момента регистрации и депони­рования произведения. Обязательная регистрация и депонирование сдела­ли Библиотеку Конфесса США богатейшим собранием опубликованных и неопубликованных произведений.

После вступления США в 1989 г. в члены Бернского союза Закон «Об авторском праве» был изменен для его соответствия Бернской конвенции, запрещающей любые формальности (регистрацию и депонирование) для возникновения авторского права. Значительные дополнения в законода­тельство об авторском праве США введены в 1998 г.2

Французское авторское право. Новая модель авторского права сложи­лась во времена Великой французской революции3. В 1791 г. был принят Декрет о праве на постановку и исполнение драматических и музыкальных произведений, а в 1793 г. — Декрет о праве собственности авторов на лите­ратурные произведения, композиторов, живописцев и рисовальщиков. За­прещалась перепечатка или воспроизведение произведений литературы и искусства в течение жизни автора, а наследники и другие правопреемники

1 См.: Риверс Т. Справочник для вещателей о владении, приобретении, освобожде­
нии, взыскании и административном управлении. Лондон: ЕСВ-АКТ, 1998. С. 22.

2 См.: The Digital Millennium Copyright Act of 1998, Public Law No 105-304, 112 Stat.
2869 (Oct. 28, 1998).

3 См.: Дюма P. Литературная и художественная собственность: авторское право
Франции. М.: Международные отношения, 1989. С. 14.


56 • Глава 2. Авторское право


§ 2.2. Эволюция авторского права • 57


 


могли пользоваться авторским правом в течение 10 лет после смерти автора.

Французское авторское право ввело принцип автоматической охраны, который означал независимость правовой охраны от каких-либо формаль­ностей, т. е. авторское право возникает с момента создания произведения, а не с момента его регистрации и вне зависимости от того, было ли про­изведение опубликовано, обнародовано или доведено до всеобщего сведе­ния. Внешне демократичный принцип автоматической охраны породил трудности для автора, поскольку нужно было убедить суд в своих правах на произведение, которое было использовано без разрешения. Доказывание авторства оказывалось во многих случаях очень сложным, а иногда и не­возможным.

Французская модель авторского права признала личные неимущест­венные права, которым придан вечный и неотчуждаемый характер. Все ав­торское право признано естественным правом человека. Кроме того, фран­цузское законодательство впервые в мире признало принцип национального режима.

Французская доктрина авторского права оказала влияние на законода­тельное становление авторского права в других странах и нашла отражение в Бернской конвенции.

Бернская конвенция. В середине XIX в. были заключены двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры о взаимной охране ав­торского права и возникла потребность в унификации системы охраны. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произве­дений, заключенная 9 сентября 1886 г. в Берне и вступившая в силу 5 де­кабря 1887 г., стала первым международным договором в области автор­ского права. Техническое совершенствование методов использования произведений требовало изменений Конвенции, которая пересмат­ривалась в 1896, 1908, 1914, 1928, 1948, 1967, 1971 и 1979 гг. Страны, участ­вующие в Конвенции, образуют Бернский союз. Административные функции в отношении Бернской конвенции выполняет ВОИС.

В 1979 г. в Бернскую конвенцию введен Дополнительный раздел для привлечения в ее члены развивающихся стран. Принципы конвенции под­тверждены в Соглашении ТРИ ПС. Российская Федерация является чле­ном Бернского союза с 13 марта 1995 г.

Всемирная конвенция об авторском праве. В 1928 г. Лига Наций предложила унифицировать законодательство об авторском праве в раз­личных странах, поручив разработку предложений Институту интеллекту­ального сотрудничества, правопреемником которого после Второй миро­вой войны стала ЮНЕСКО. В 1952 г. в Женеве Межправительственная конференция по авторскому праву приняла Всемирную конвенцию об ав­торском праве, которая вступила в силу 16 сентября 1955 г. В 1971 г. была принята и в 1974 г. вступила в силу новая редакция Всемирной конвенции об авторском праве.


Всемирная конвенция содержит положения, которые в большей мере соответствуют интересам развивающихся стран, чем положения Бернской конвенции. Тем не менее ВОИС сделала все возможное, чтобы ослабить влияние Всемирной конвенции об авторском праве.

Соглашение ТРИПС. Это Соглашение является приложением 1С Ма-ракешского соглашения, учредившего Всемирную торговую организа­цию. Соглашение подписано 15 апреля 1994 г. и вступило в силу 1 янва­ря 1995 г.

Создание ВТО инициировано США и другими экономически разви­тыми странами для достижения мирными средствами целей, которые ра­нее достигались военным путем. С этой целью используется принцип гло­бализации мировой торговли, якобы соответствующий интересам всех стран. Однако действительная цель глобализации захват и контроль то­карных и ресурсных рынков развивающихся стран и стран с переходной эко-i номикой.

В сфере интеллектуальной собственности цель глобализации — расчист­ка рынков развивающихся стран и стран с переходной экономикой для Товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, I и обеспечение интересов своих правообладателей любыми средствами, в том числе «без суда и следствия». В ТРИПС под «обеспечением» понима­ются действия лиц ex officio (по должности), которые решают, что про-I изошло нарушение прав на интеллектуальную собственность, и принимают «эффективные и срочные меры» по их предотвращению. Однако в консти-[ туциях большинства стран такие действия «без суда и следствия» запреще-I ны. Тем не менее именно такие незаконные действия получают все большее Распространение.

Следует отметить то обстоятельство, что большинство разработчиков Соглашения ТРИПС, за исключением представителей развитых стран, не | являлись специалистами в области интеллектуальной собственности1 и по-ному неудивительно, что Соглашение ТРИПС оказалось созданным спе­циалистами США и их союзников.

Договор ВОИС по авторскому праву. Нормы Соглашения ТРИПС в отношении объектов авторского права не были новыми, поскольку они уже существовали в региональном и национальном законодательстве. Бо­лее того, Соглашение не смогло предвидеть последствий, связанных с цифровыми технологиями. Попытка решить некоторые из этих проблем предприняты Дипломатической конференцией ВОИС по некоторым во­просам авторского права и смежных прав (2—20 декабря 1996 г.), которая приняла Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП)\ вступивший в силу в марте 2002 г. Договор предложил ряд новых норм авторского права и по-

1 См.: Gervais D. The TRIPS Agreement: Drafting History and Analysis. London:
Sweet&Maxwell, 1998. P. VII.

2 Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении до-
вора ВОИС по авторскому праву. Женева: ВОИС, № 226(R). 2000.


I


58 • Глава 2. Авторское право


§ 2.4. Субъекты авторского права • 59


 


вторил подход Соглашения ТРИ ПС к обеспечению прав. В отношении неко­торых статей договора принято девять согласованных заявлений. Несмотря на то что договор считается большим достижением, его эффективность невелика из-за противоречивости некоторых норм.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.230.144.31 (0.027 с.)