Ограничения исключительного права

Как уже отмечалось в § 1.11, принцип ограничений исключительного права является одним из основных принципов современной системы ин­теллектуальной собственности. Допустимость ограничений исключитель­ного права на объекты авторского права и смежных прав устанавливается на основе трехуровневого критерия.

В национальном законодательстве об авторском праве и смежных пра­вах обычно устанавливаются особые случаи свободного использования объектов, которые соответствует трехуровневому критерию. С другой сто­роны, трехуровневый критерий расширяет случаи свободного использова­ния произведений, прямо установленные в законодательстве. Поэтому не

' Berne Convention for the Protection of the Literary and Artistic Works. Geneva: W1PO, No 287(E). 1999. P. 24 (в официальном русском переводе неточно переведен термин «public domain»).

следует считать, что существуют только те случаи свободного использова­ния объектов, которые прямо сформулированы в законодательстве.

Свободные использования произведений литературы, науки и искус­ства допускаются как в личных, так и в общественных целях, например: в исследовательских, образовательных, полемических, критических и т. д.

В личных целях законодательство многих стран разрешает свободное воспроизведение произведений, т. е. можно сделать как аналоговую, так и цифровую копию произведения или его части. Однако право личного ко­пирования законодательство ограничивает.

Во-первых, копирование должно относиться к правомерно опублико­ванным произведениям, но не к контрафактным, что нельзя считать правильным, поскольку покупатель, приобретая товар в торговой сети, не может нести ответственность за его происхождение и не обязан устанавли­вать правовое положение реализуемых торговлей товаров. Ответствен­ность за правомерность реализуемых товаров несет торговля, а контро­лировать и регулировать правомерность реализации товаров входит в обязанности государства. Законодательство о правах потребителей не на­лагает на них обязанность установления происхождения приобретаемых товаров.

Во-вторых, запрещено копировать:

• книги и нотные тексты (полностью) репродуцированием;

• компьютерные программы;

• базы данных или существенные части из них;

• аудиовизуальные исполнения;

• произведения архитектуры.

Следует признать, что такие запреты декларативны и трудно вы­полнимы.

Запрещение копирования книг и нотных текстов долгое время обес­печивалось высокой стоимостью копирования. С появлением сканеров, цифровых фотоаппаратов и видеокамер копирование любых письменных произведений стало фактически бесплатным и потому повсеместным, хотя и трудоемким. Цифровое копирование соответствует трехуровневому кри­терию, если происходит в образовательных, а не в коммерческих целях. Кроме того, его недопустимо контролировать, поскольку это стало бы вме­шательством в личную жизнь граждан.

Несмотря на запрещение копирования компьютерных программ, лицо, правомерно владеющее дистрибутивом компьютерной программы, может сделать ее архивную копию для использования, если дистрибутив окажет­ся утерянным или непригодным для использования. Однако это разре­шение оказывается декларативным, если копия не сделана до установки программы. Следовательно, под разрешенным копированием следует по­нимать архивирование программы с целью последующего ее восстановле­ния и использования по основному предназначению. Всякое иное копиро­вание компьютерных программ, даже для личных целей, запрещено

138 • Глава 4. Права авторов, исполнителей и иных лиц

§ 4.15. Ограничения исключительного права • 139

 

законом, хотя и происходит повсеместно во всех странах. С правовой точ­ки зрения такое копирование, несмотря на его осуждение производителя­ми компьютерных программ и их адвокатами, не противоречит трехуров­невому критерию из-за завышенных цен на компьютерные программы. Большинство пользователей даже в развитых странах не могут позволить себе приобретать все лицензионные программы, необходимые для их дея­тельности, поэтому копирование программ не может уменьшить доходы производителей, т. е. «не ущемляет законные интересы правообладателя».

Запрещение копирования баз данных или существенных частей из них нельзя признать рациональным, поскольку такой запрет может сдержи­вать развитие науки и техники, образования и культуры¹. Законода­тельство обычно допускает цитирование отрывков из любых правомерно опубликованных произведений в научных, исследовательских, учебных, полемических, критических и информационных целях в объеме, оправдан­ном целью цитирования. Такое цитирование возможно только при копиро­вании существенных частей из произведений, в том числе и из баз данных. Следовательно, введенное ограничение внутренне противоречиво.

Копирование произведений архитектуры в форме зданий или других сооружений невозможно без чертежей и иной документации, поэтому за­прет оказывается декларацией. С другой стороны, возможное использова­ние и воплощение идей, заложенных в любом произведении архитектуры, является самостоятельным, а не производным произведением.

В общественных целях законодательство многих стран допускает сво­бодное воспроизведение правомерно опубликованных произведений ли­тературы, науки или искусства при некоторых условиях, к которым отно­сятся:

• указание автора произведения и источника заимствования;

• ограничение объема воспроизведения.

Требование указания автора произведения предназначено для учета личных неимущественных прав. Другими словами, если отрывок из произ­ведения приведен в газетной, журнальной статье, книге, монографии, дис­сертации без указания автора произведения и источника заимствования, то журналист, писатель, студент, аспирант, преподаватель или ученый на­рушают законодательство и их деяния влекут ответственность по закону. К сожалению, такое нарушение законодательства является массовым, и осо­бенно этим отличаются журналисты. Распространено незаконное цитиро­вание отрывков из произведений без указания источника заимствования, а иногда и авторов в монографиях, учебниках, диссертациях гуманитарного профиля.

¹ См.: The Digital Dilemma: Intellectual Property in the Information Age, Washington, D.C., National Academy Press, 2000; A Question of Balance Private Rights and the Public Interests in Scientific and Technical Databases, Washington, D.C., National Academy Press, 1999; Zheng Shengli, The Economic Impact of the Protection of Database in China, Geneva: WIPO. SCCR/7/6. April 22. 2002.

Выполнить требование обязательного указания автора произведения и источника заимствования легко в случае опубликованного произведе­ния. При ином обнародовании произведения, в том числе в Интернете, указание источника заимствования может представлять значительные трудности. Например, указание доменного имени сайта, на котором раз­мещено произведение, не всегда надежно, поскольку многие ссылки не­долговечны.

Введение в законодательство ограничения объема воспроизведения озна­чает, что в некоторых случаях разрешается использовать только отрывки из произведений. Это требование формулируется в законодательстве в весьма общей форме. Например, допускается воспроизведение отрывков из произведений в объеме, оправданном:

• целью цитирования;

• поставленной целью;

• информационной целью.

В законодательстве Советского Союза об авторском праве допускались мимствования из произведений в прозе в объеме 10 тыс. символов, а из на­учных трудов — до 40 тыс. символов, т. е. до одного авторского листа из произведений одного автора, и т. д.

Приведем список разрешенных для свободного использования объектов авторского права, который содержится в законодательстве стран с пере­ходной экономикой, в том числе Российской Федерации:

• цитирование отрывков из произведений в научных, исследова­тельских, учебных, полемических, критических и информационных целях;

• использование отрывков из произведений в качестве иллюстраций учебного характера;

 

• воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения опубликованных в других газетах и журналах статей по текущим экономи­ческим, политическим, социальным и другим вопросам;

• воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения пуб­лично произнесенных речей, обращений, докладов;

• воспроизведение и сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий произведений, увиденных или услышанных в ходе таких событий;

•воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений архитектуры, изобразительного искусства, фотографий, которые располо­жены в местах свободного посещения;

• воспроизведение произведений рельефно-точечным шрифтом или
другими специальными способами для слепых;

•воспроизведение произведений для судебного или административ­ного производства;

• исполнение произведений при оказании ритуальных услуг.

I

• Глава 4. Права авторов, исполнителей и иных лиц

список исключений является исчерпывающим, однако в действительно­сти список ограничений исключительного права не является исчерпывающим,

поскольку трехуровневый критерий его существенно расширяет.

Допустимость ограничений исключительного смежного права признает­ся в ст. 15 Римской конвенции, в ст. 6 Женевской конвенции об охране производителей фонограмм от несанкционированного воспроизведения их фонограмм, в ст. 14(6) Соглашения ТРИПС и в ст. 16 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, причем в последней статье установлено, что страны могут в своем национальном законодательстве:

•предусмотреть те же виды ограничений в отношении охраны прав исполнителей и производителей фонограмм, которые они предусматрива­ют в отношении авторского права на литературные и художественные про­изведения¹;

• установить ограничения прав в определенных особых случаях, кото­рые не наносят ущерба нормальному использованию исполнения или фо­нограммы и необоснованным образом не ущемляют законные интересы исполнителя или производителя фонограммы.

Таким образом, в отношении записанных исполнений и фонограмм Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам позволяет использовать трехуровневый критерий допустимости ограничений исключительного права исполнителей и производителей фонограмм. В отношении осталь­ных объектов смежных прав такой критерий не установлен, поэтому до­пустимы такие же ограничения исключительного права с соответствующи­ми изменениями, как и для авторского права. Некоторые ограничения исключительного авторского права не могут быть применимыми к исклю­чительному смежному праву из-за различия объектов авторского и смеж­ного права. Это положение подтверждено в ст. 1306 Гражданского кодексу Российской Федерации, допускающей использование объектов смежных прав в случаях свободного использования произведений, рассмотренных выше

выше

¹ См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. С. 243—254; Судариков С. А. Основы авторского права. С. 403-422.

¹ См.: Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Женева: ВОИС, № 227(R). 2000. С. 16.

Глава 5. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

Общие положения

В общественном производстве имеется два взаимосвязанных элемен­та — это собственно процесс производства и его результат — товары (по­требительские и средства производства). Технологии или способы произ­водства являются результатом прежде всего творческой деятельности ученых и изобретателей, конструкторов и инженеров. Именно их творчес­тво лежит в основе изобретений, которые воплощаются в новых товарах и новых способах их производства. Без результатов творческого труда обще­ство не может развиваться, поскольку именно творческий труд является основой и средством промышленного и общественного развития.

Правовое положение результатов творческой деятельности, относя­щейся к производству, устанавливается нормами патентного права.

Патентное право — это совокупность прав, предоставляемых правооб­ладателю на результаты творческой деятельности в производственной области.

Объекты патентного права становятся таковыми только после получе­ния охранного документа. Вид охранного документа зависит от вида объек­та промышленной собственности. Несмотря на то что охранным докумен­том на результаты творческого труда обычно считается патент, существо патентного права заключается не в виде охранного документа, а в виде охра­няемого объекта. Другими словами, охранным документом результатов творческой деятельности на одни объекты является патент, а на другие — свидетельство.

При рассмотрении патентного права основное внимание будет уделе­но правовой охране изобретений — важнейших результатов творческой деятельности. Особенности правовой охраны изобретений будут исполь­зованы mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) при рассмот­рении правовой охраны иных объектов патентного права.

Изобретения занимают особое положение среди результатов творче­ской деятельности. Изобретения кардинально меняли условия жизни че­ловека, они не только позволяли создавать новые товары, но и изменяли способы производства, радикально сказываясь на развитии человеческого общества. Недаром говорят, что история человечества — это история изо­бретений.

Изобретения — это не просто технические решения. Изобретения — это основа совершенствования действующих производств и создания но­вых техники и технологий, технологического, экономического и социаль­ного развития общества.

142 • Глава 5. Патентное право

§ 5.2. Эволюция патентной охраны изобретений • 143

 

В отношении правовой охраны изобретений единства мнений нет.

С одной стороны, считается, что патентная охрана соответствует инте­ресам всех групп общества и всех стран. Такая модель патентного права поддерживается и насаждается экономически развитыми странами и кон­тролируемыми ими международными организациями для того, чтобы за­ставить иные страны следовать ей. Создается мифология патентного пра­ва, чтобы приписать ему черты, которыми оно не обладает. Отрицательные последствия патентной охраны тщательно скрываются, а существующая критика либо игнорируется, либо дискредитируется.

С другой стороны, многие исследователи, экономисты и политики считают современную модель патентного права реакционной, служащей в основном интересам развитых стран, национальных и транснациональ­ных корпораций. Существует немало публикаций, посвященных критике современной патентной системы¹. Различные организации пытаются ми­нимизировать вред патентной системы даже для развитых стран. Можно напомнить о деятельности Public Patent Foundation в США. Развивающиеся страны пытаются противодействовать современной патентной системе², хотя это далеко не всегда удается.