Ограничения патентного права на изобретения

Патент предоставляет правообладателю монопольное право на ис­пользование изобретения. Такой монополизм правообладателя находится в противоречии с антимонопольным законодательством, существующим в большинстве стран. Признается, что абсолютное патентное право на изо­бретение противоречит общественным интересам и эффективному функ­ционированию современных рыночных экономических систем. Для того чтобы не допустить абсолютной патентной монополии, законодательство вводит ограничения патентного права, сужая сферу его действия.

Международные договоры в области промышленной собственности игнорировали проблемы ограничений исключительного права. Например, в Парижскую конвенцию в 1925 г. было введено единственное ограниче­ние в отношении транспортных средств. Впервые на международном уров­не общий принцип ограничения патентного права введен в Соглашении ТРИПС.

В соответствии со ст. 30 этого Соглашения страны «могут предусмат­ривать ограниченные исключения из исключительных прав, предостав­ляемых патентом, при условии, что такие исключения необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и, с уче­том законных интересов третьих лиц, необоснованно не ущемляют закон­ные интересы патентовладельца»¹. К сожалению, этот официальный пере­вод, выполненный специалистами ВОИС, искажает содержание статьи. В действительности речь идет о введении ограничений с учетом законных интересов третьих лиц для обоих условий, а не только для второго. Пра­вильный по смыслу перевод этого важнейшего положения Соглашения ТРИПС дан П. Б. Мэггсом и А. П. Сергеевым, однако здесь переводчиком утеряно слово, которое мы добавили курсивом: «Страны-участницы, исхо­дя из законных интересов третьих лиц, могут делать ограниченные изъятия из исключительных прав, охраняемых патентом, при условии, что такие изъятия не вступают в разумное противоречие с нормальным использова­нием патента и не наносят безосновательного ущерба законным интересам патентообладателя»². Действительно, в Соглашении ТРИПС речь идет

 

См.: McFetridge D. О., Raflquzzaman M. The Scope and Duration of the Patent Right and the Nature of Research Rivalry// Research in Law and Economics. 1996. Vol. 8. P. 91 — 120; Gilbert R., Shapiro C. Optimal patent length and breadth // RAND Journal of Economics. 1990. Vol. 21. No 1. P. 106-112; Merges R. P., Nelson R. R. On the Complex Economics of Patent Scope // Columbia Law Review. Vol. 90. 1990. No 4. P. 839—916.

¹ Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции
которых выполняет ВОИС. Женева. WO/INF/127. 1996. С. 29.

² Мэггс П. Б., Сергеев А, П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. С.
75 (цитируется по электронному изданию, размешенному авторами на
www.auditorium.ru/books/).

182 • Глава 5. Патентное право

о «the legitimate interests of third parties»', что переводится как «законные инте­ресы третьих лиц», а не просто как «интересы третьих лиц».

Таким образом, в Соглашении ТРИПС прямо признается, что огра­ничения прав вводятся в законных интересах третьих лиц, а не в порядке не­кой благотворительности.

По существу, Соглашение ТРИПС устанавливает двухуровневый кри­терий ограничений патентного права в законных интересах третьих лиц, как уже обсуждалось в § 1.12.

Двухуровневый критерий допустимости ограничений — это условия свободного использования объектов патентного права, которые не на­носят ущерба нормальному использованию объектов и необоснованным образом не ущемляют законные интересы правообладателей.

Двухуровневый критерий содержит очень важную норму: при введе­нии ограничений в законных интересах третьих лиц необходимо учитывать нормальное использование патента и законные интересы патентооблада­теля. При таких условиях законодательство может ограничивать права па­тентообладателей с учетом интересов иных лиц, в том числе общества и го­сударства. Именно такие ограничения обычно и вводятся в патентное законодательство большинства стран. При этом считается, что система ог­раничений патентных прав, основанная на двухуровневом критерии, по­зволяет установить баланс интересов правообладателей, авторов и обще­ства.

Таким образом, патентное законодательство ограничивает абсолютное исключительное право, предоставляя иным лицам некоторые права, кото­рые относятся к двум основным категориям.

Первой категорией ограничений абсолютного исключительного права пользователям предоставляются:

• право на распространение;

• право преждепользования;

• право послепользования.
Право на распространение соответствует принципу исчерпания права

на распространение товаров (см. § 1.11), в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, что соответствует теории и практике внутренней и международной торговли. После введения в гражданский оборот любого товара для его дальнейшего распространения не требуется согласие правообладателей объектов интеллектуальной собственности, ес­ли они воплощены в этом товаре. Несмотря на очевидность этого положе­ния, его обычно особо устанавливают в патентном законодательстве.

Например, в ст. 1359(6) Гражданского кодекса Российской Федерации не признается нарушением исключительного права на изобретение при-

¹ Agreement on Trade-Related Aspects oflntellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (1994). Geneva: W1PO, No. 223(E). 2000. P. 33.

§ 5.15. Ограничения патентного права на изобретения • 183

(1енение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский Оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано Изобретение, если этот продукт ранее был введен в гражданский оборот. Однако все перечисленное — это и есть распространение товара, а разре­шение дальнейшего распространения — исчерпание права на распростра­нение.

Право преждепользования введено в патентное законодательство для |гчета интересов третьих лиц, которые до подачи заявки иным лицом на не­которое изобретение и получение патента использовали тождественные ешения или сделали необходимые к этому приготовления. Введение права реждепользования обосновывают возможными ошибками в определении овизны заявленных объектов, однако есть и иные причины, в частности Преднамеренное получение патента для нанесения ущерба конкурентам |см. §5.14).

Право послепользования введено в патентное законодательство для уче- Ifa интересов третьих лиц, которые с момента прекращения действия па­тента на изобретение из-за неуплаты пошлин использовали тождествен­ные решения или сделали необходимые к этому приготовления (см. §5.11).

Второй категорией ограничений абсолютного исключительного права Пользователям предоставляются права на:

• проведение научных исследований;

• применение в личных целях;

• применение в транспортных средствах;

• применение при чрезвычайных обстоятельствах;

• изготовление лекарств в аптеках по рецептам врачей.

Право на проведение научных исследований или экспериментов разрешает гинжиниринг или обратный технический анализ запатентованных решений, юбой конкурент всегда проводит исследование новой продукции даже без аконных разрешений. Все разработчики пытаются понять сущность того 1И иного технического решения, чтобы обойти предоставленную охрану создать новый конкурентоспособный продукт. Это явление существует всех странах, и все конкурентоспособные предприятия, исследователь-кие и проектные организации занимаются реинжинирингом. Реинжини-инг имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

С одной стороны, реинжиниринг позволяет не только понять существо зобретения, но и воплотить его в том или ином товаре, т. е. воссоздать запатентованное изобретение и начать производство новых товаров. При реинжиниринге зарубежных изобретений выпускаемая продукция не на­рушает патентное право, которое имеет территориальный характер. У про­изводителя возникают серьезные проблемы, если «воссозданные» товары экспортируются в страны, в которых «исследованное» изобретение охра­няется. Поэтому прямой реинжиниринг может иметь смысл только при производстве продукции для внутреннего потребления.

184 • Глава 5. Патентное право

§ 5.16. Зарубежное патентование • 185

С другой стороны, реинжиниринг позволяет не только воссоздать] охраняемое изобретение, но с помощью дополнительных исследований | и разработок создавать новые изобретения. Такой путь использования чу жих изобретений является исключительно важным, поскольку он не толк ко позволяет обойти действующий патент, но и разорвать цепи монопо­лии, которыми сковывается конкуренция. Именно такой расширенный или инновационный реинжиниринг является важнейшей положительной чертой всей патентной системы.

Право на применение в личных целях имеет формальный характер, поскольку современные изобретения невозможно «применить» в быту, в гараже, на даче и тем более получать прибыль. Для понимания существа изобретений, их воссоздания и применения требуются условия, которых иногда нет даже в крупных научно-исследовательских и опытно-конструк­торских центрах. Такие организации иногда не могут провести даже прямой реинжиниринг в отношении высокотехнологичных изобретений, поэтому говорить о применении высокотехнологичных изобретений в личных це­лях по меньшей мере наивно.

Право на применение в зарубежных транспортных средствах впервые введено в Парижскую конвенцию в 1925 г. и относится к случаям, когда на территории какой-либо страны оказывается транспортное средство, в ко тором воплощены изобретения, запатентованные в стране пребывания. Другими словами, зарубежные производители транспортного средства могли использовать чужие запатентованные изобретения, а затем создан ное ими средство «временно или случайно» оказалось в стране патентооб­ладателей. Такое средство является контрафактным, и на него может быть наложен арест до решения суда. Статья 5^|ег Парижской конвенции освобо­ждает такие средства от правовой ответственности. В ряде стран это по­ложение связывают с условием взаимности. Другими словами, нарушение патента не признается, если транспортные средства зарегистрированы в странах, которые предоставляют аналогичные права другим странам. Для стран с переходной экономикой такая норма может иметь смысл, если производители смогут воплотить в своих транспортных средствах зарубеж­ные изобретения. Однако при технологическом отставании в гражданских секторах экономики данная норма пока не актуальна.

Право на применение при чрезвычайных обстоятельствах является формальным, поскольку особые обстоятельства могут возникнуть очень быстро, а для использования любого запатентованного изобретения необ­ходимо значительное время. Другими словами, форс-мажорные обстоя­тельства могут исчезнуть быстрее, чем удастся использовать запатентован­ное изобретение.

Право на изготовление лекарств в аптеках по рецептам врачей может относиться к самым примитивным изобретениям, фактически не существу­ющим в настоящее время. Древние изобретения, которые могли быть ис-

■Мьзованы в аптеках, давно перешли в общественное достояние, и их ис­пользование не нуждается в разрешениях или предоставлении прав. [ Анализ ограничений исключительного права — это неблагодарное нятие, поскольку окончательное решение о правомерности исключений жет вынести только суд. Однако мы пошли на некоторую расшифровку ■Граничений патентных прав только потому, что в большинстве публика-кий приводятся формулировки законодательства без анализа существа ■ причин появления таких ограничений и их рациональности. Следует ■меть в виду, что проблема ограничений прав очень сложна и с ней связа-Яы интересы многих групп общества, и это иногда ведет к абсурдности Предоставления некоторых «прав».

Зарубежное патентование

Как уже отмечалось, патентное право имеет территориальный харак­тер, т. е. любой патент действует только на территории той страны, где он Выдан. В некоторых случаях территориальность права расширяется на тот ■ли иной регион, например, патенты, выдаваемые Европейским патент-рым ведомством, действуют в странах Европейского союза, а патенты, вы-■аваемые Евразийским патентным ведомством, — в странах — членах Ев­разийской патентной конвенции.

Территориальность патентного права ограничивает экспорт товаров, В которых воплощены изобретения, если патенты получены только в стра­не-производителе. В других странах такие изобретения не имеют охраны и могут быть свободно использованы конкурентами для производства! конкурентной продукции. В условиях широкой международной торговли производители редко решаются на экспорт товаров в страны, где их изо­бретения не имеют охраны. Вот почему для экспортеров очень важно i иметь патенты в странах, куда экспортируют или предполагается экспор­тировать соответствующие товары. Другими словами, экспорт обычно на­чинается только после получения патентов на изобретения, которые во- \ площены в экспортной продукции.

Экспортная ориентация товаров — это не единственная причина по­лучения зарубежных патентов. Помимо предприятий, в которых изобрете­ния создаются для совершенствования экспортно-ориентированной про­дукции, многие исследовательские, «венчурные» организации и частные лица стремятся получить патенты в странах, где могут заинтересоваться их разработками и приобрести на них лицензии.

Таким образом, зарубежное патентование изобретений весьма акту­ально для многих производителей и разработчиков новых товаров и техно­логий.

Прежде чем патентовать изобретения за рубежом, следует иметь в ви­ду, что национальное законодательство может налагать ограничения на свободу зарубежного патентования. В частности, законодательство боль-

 

186 • Глава 5. Патентное право

§ 5.16. Зарубежное патентование • 187

 

шинства стран требует предварительной подачи заявки в национальное патентное ведомство и испрашивания разрешения на зарубежное патенто вание. Например, ст. 1395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявка на выдачу патента на изобретение, созданное в Российской Федерации, «может быть подана в иностранном государств или в международную организацию по истечении шести месяцев со дн подачи соответствующей заявки в федеральный орган исполнительно власти по интеллектуальной собственности, если в указанный срок заяви тель не будет уведомлен о том, что в заявке содержатся сведения, состав ляющие государственную тайну»¹.

Зарубежное патентование основывается на принципе конвенционного приоритета, установленного Парижской конвенцией, в соответствии с ко­торым заявитель может подать заявки в разные страны в течение одного го да. Только в таком случае приоритет будет установлен по дате подачи са­мой ранней заявки. Для подачи заявок в разные страны необходимо подготовить документы на разных языках, оплатить пошлины и услуги па тентных поверенных без гарантий получения патентов. По этой причине традиционное зарубежное патентование представляет собой дорогостоя щую и весьма сложную процедуру, поскольку патентное законодательство большинства стран не является унифицированным и подготовка заявок в национальные патентные ведомства разных стран требует учета соответ­ствующего национального законодательства, правил и процедур.

В основе современной системы международного патентования лежи i Договор о патентной кооперации (см. § 5.2). Данная система позволяет по­лучить патенты в любой из стран-участниц с помощью единственной меж­дународной заявки, подаваемой в одно получающее патентное ведомство на одном из установленных языков. Договор о патентной кооперации по зволил упростить и удешевить зарубежное патентование, хотя оно оста­лось финансово обременительным для заявителей стран с переходной эко­номикой, развивающихся стран и физических лиц этих стран.

Международная заявка. Заявитель может подать в национальное или региональное получающее патентное ведомство, а также в Международное бюро ВОИС международную заявку, в том числе и в электронной форме. После оплаты заявителем патентной пошлины получающее ведомство проводит формальную проверку международной заявки. Форма и содер­жание международных заявок должны соответствовать установленным стандартам², причем национальное законодательство не может устанавли­вать иных требований.

В случае соответствия международной заявки установленным тре­бованиям один экземпляр заявки направляют в Международное бюро

ОИС, а другой — в Международный поисковый орган по выбору заявителя. Дальнейшая обработка заявки осуществляется в несколько стадий.

Международный поиск. По выбору заявителя международная заявка ■вправляется на проведение международного поиска в один из Междуна­родных поисковых органов, установленных ВОИС. Заявители стран с пе­реходной экономикой обычно обращаются в Российское патентное ведом­ство или Евразийское патентное ведомство.

Цель международного поиска — выявить мировой уровень техники в отношении заявленного изобретения. Международный поиск проводится На основе формулы изобретения с должным учетом описания изобретения,И изобретательского замысла и охватывает объект изобретения, который содержится в формуле изобретения.

Отчет о международном поиске. По результатам международного по­иска готовится отчет, который направляется заявителю и Международ­ному бюро ВОИС. Срок для подготовки отчета о международном поис­ке установлен в три месяца с даты получения копии Международным поисковым органом или девять месяцев с даты приоритета в зависимо­сти от того, какой срок истекает позднее¹. Отчет о международном по­иске может включать список опубликованных документов, которые способны повлиять на патентоспособность заявленного изобретения. По просьбе заявителя международный поисковый орган может выслать ко­пии документов, на которые сделаны ссылки в отчете о международном поиске.

Международная публикация. Международное бюро ВОИС публикует заявку через 18 месяцев с даты приоритета, но за дополнительную плату за­явитель может ходатайствовать о более ранней публикации. Международ­ная публикация осуществляется в виде брошюры на языке, на котором по­дана заявка. Брошюра включает титульный лист с библиографическими данными, индекс Международной патентной классификации, реферат, описание и формулу изобретения, а также отчет о международном поиске. Сведения о публикации каждой брошюры объявляются в газете РСТ (РСТ Gazette). С 2006 г. Международное бюро ВОИС перешло на использование цифровой формы не только газеты РСТ, но и всех международных публи­каций². Международная публикация предназначена для раскрытия изо­бретения публике и установления возможного объема охраны изобрете­ния.

Международная предварительная экспертиза. Данная стадия не яв­ляется обязательной и проводится по отдельному ходатайству заявителя, которое содержит сведения о международной заявке, выбор стран, в кото-ых предполагается получить патенты, и предназначено для того, чтобы по

 

' Парламентская газета. 2006 г. 21 дек. № 214—215. С. 19-2.

² См.: Инструкция к Договору о патентной кооперации. Женева: ВОИС, № 274(R).

1996. С. 103-107.

См.: Инструкция к Договору о патентной кооперации. С. 146. ² См.: РСТ Newsletter. No 3. March 2006. P. 3-4.

§ 5.16. Зарубежное патентование • 189

188 • Глава 5. Патентное право

«международной заявке была проведена международная предварительная

экспертиза»¹.

Целью международной предварительной экспертизы является состав­ление заключения о патентоспособности заявленного изобретения, как это установлено в ст. 33 Договора о патентной кооперации.

Функции органов предварительной патентной экспертизы выполняют Международные поисковые органы. Международная предварительная экспертиза начинается после получения требования заявителя и отчета о международном поиске. Если предварительная экспертиза проводится в том же поисковом органе, который получил и международную заявку на то же изобретение, международная экспертиза может начаться одновременно с международным поиском.

Результаты международной предварительной экспертизы приводятся в заключении, срок подготовки которого составляет:

• 28 месяцев с даты приоритета, если требование было подано до исте­чения 19 месяцев с даты приоритета;

• 9 месяцев с начала международной предварительной экспертизы, ес­ли требование было подано после истечения 19 месяцев с даты приори­тета².

Если предварительная патентная экспертиза устанавливает патенто­способность заявленного изобретения, заявитель может рассчитывать на получение патента по крайней мере в стране, где проводилась такая экс­пертиза. Принятие решений о выдаче патентов в других странах зависит от положений национального законодательства и иных причин. Страны, в которых используется явочная система выдачи патентов, не могут иметь принципиальных возражений для выдачи патентов. В странах, использую­щих иные системы патентования, все решается на национальной стадии международного патентования.

Процедуру предварительной патентной экспертизы целесообразно проводить в тех странах, патент которых предполагается получить, напри­мер в США или в странах Европейского союза. В таких случаях в качестве органа предварительной экспертизы можно выбрать патентное ведомство США или Европейское патентное ведомство.

Национальная стадия. Следует подчеркнуть, что Международное бюро ВОИС не выдает никаких патентов, оно лишь упрощает международную стадию прохождения заявки на изобретение. Решение о выдаче нацио­нальных патентов принимают патентные ведомства стран, в которых зая­витель намерен получить патент. Выдача патента на заявленное изобрете­ние осуществляется на национальной стадии.

¹ Инструкция к Договору о патентной кооперации. Женева: ВОИС, №274(R). 1996
С. 164.

² См. там же. С. 188.

Следует иметь в виду, что отчет о международном поиске и заключение международной предварительной экспертизы предназначены для облегче­ния принятия решения о выдаче патента. Поэтому национальная стадия международной заявки реализуется в соответствии с национальным зако­нодательством страны и принятых в ней правил и процедур.

Национальная стадия может начаться после истечения 20 месяцев (или 10 месяцев, если заявка направлялась на международную предваритель­ную экспертизу), считая с даты приоритета международной заявки, если только заявитель не потребует начать эту стадию раньше.

Для перехода на национальную стадию заявитель должен оплатить установленные национальные пошлины патентным ведомствам стран, в ко­торых предполагается получить патент. Оплата пошлин должна быть произ­ведена ранее вышеуказанных сроков.

После этого начинается работа национальных ведомств с применени­ем национальных процедур с учетом требований Договора о патентной кооперации. Основные требования к таким процедурам были рассмотре­ны в предыдущих разделах.

В большинстве случаев система международного патентования удоб­нее и экономичнее прямого зарубежного патентования. Следует отметить, что все экспортно-ориентированные компании и страны — экспортеры про­мышленной и иной продукции широко используют эту систему. К настоя­щему времени Международное бюро получило и обработало более 1,3 млн ваявок. В 2006 г. было подано около 145,3 тыс. заявок¹. К 2009 г. ВОИС на­мерено получить 193,5 тыс. международных заявок при средней величине [Пошлины за заявку в 1693 швейцарских франка².

В 2006 г. в числе первых 50 заявителей³ находились все традиционные экспортеры высокотехнологической продукции: Philips (2495 заявок), Matsushita (2344), Siemens (1480), Nokia (1036), Bosch (962), 3M(727), BASF (714), Toyota (704), Intel (690), Motorola (637), Mitsubishi (616). Эти и другие компании патентуют изобретения в тех странах, куда они экспортируют продукцию. Среди стран, которые активно используют систему РСТ для международного патентования, представлены все известные экспортеры высокотехнологической продукции — США, Япония, Германия, Южная Корея, Франция, Великобритания, Голландия, Китай, Швейцария, Шве­ция, Италия, Канада, Австралия, Финляндия, Израиль.

Поскольку страны с переходной экономикой экспортируют в основ­ном сырьевые ресурсы, их нет даже в середине списка пользователей Дого­вора о патентной кооперации. Например, в 2006 г. было подано 483 заявки из Российской Федерации, что не подтверждает заявленный курс об инно-

' Cm.:W1PO/PR/2007/476.

¹ См.: Комитет по финансам и бюджету. Финансовые показатели на 2000—2009 гг.

Женева: ВОИС. WO/PDC/5/2. 26.07.2002. С. 24.

¹ Cm.:W1PO/PR/2007/476.

190 • Глава 5. Патентное право

§ 5.17. Охрана полезных моделей • 191

 

вационном развитии национальной экономики, особенно если учесть, что не на все заявленные изобретения были выданы патенты.

Система РСТ продолжает совершенствоваться. Предпринимаются ме­ры для привлечения новых заявителей. С 2001 г. средний размер пошлины за заявку снижен на 12% (с 2084 до 1831 швейцарского франка), а с 2002 г. -на 8 % (с 1831 до 1693 швейцарских франков) и дохода за счет пошлин в 327,6 млн швейцарских франков¹. Самым крупным проектом системы РСТ является IMPACT (Information Management for Patent Cooperation Treaty), предназначенный для:

• улучшения обслуживания заявителей и патентных ведомств;

• снижения операционных расходов и упрощения рабочих процедур;

• совершенствования обмена данными в электронной форме;

• обмена информации между ВОИС, национальными патентными ве­домствами, международными поисковыми органами и международными органами предварительной экспертизы.

Для подачи заявок в электронной форме в ВОИС вместе с Европей ским патентным ведомством разработана компьютерная программ;! РСТ-EASY (Electronic Application System). С января 1999 г. эту программу можно использовать для облегчения подготовки международных заявок В настоящее время лишь половина патентных ведомств позволяют исполь зовать эту компьютерную программу.

С 2004 г. в ВОИС и некоторых патентных ведомствах используется но­вая компьютерная система PCT-SAEE, которая позволяет подготовит], электронную заявку и передать ее в принимающее патентное ведомство В настоящее время лишь небольшая часть патентных ведомств обеспечи вает возможность использования программы PCT-SAFE.

Электронная форма подачи заявок по процедуре РСТ используется прежде всего в патентных ведомствах стран, экономика которых ориенти рована на экспорт товаров и услуг на внешний рынок. Страны, которые экспортируют в основном природные ресурсы, не ориентированы на зару бежное патентование изобретений и не стремятся использовать электрон ные способы патентования.

Охрана полезных моделей

Эволюция охраны. Полезные модели едва ли можно считать отдельны­ми объектами интеллектуальной собственности, поскольку они представ­ляют собой простые разновидности изобретений, а именно устройства.

Иногда считают, что полезные модели занимают промежуточное по­ложение между изобретениями и рационализаторскими предложениями Однако это мнение нельзя признать обоснованным, поскольку рациона-

аторские предложения относились не только к устройствам, но и ко ожеству иных усовершенствований. Другое дело, что полезные модели:яли место рационализаторских предложений в патентном законода-ьстве стран с переходной экономикой. Из-за своего низкого уровня по-ные модели иногда называют малыми изобретениями или изобретениями орого уровня. За редким исключением, полезные модели охраняются законодатель-м в основном развивающихся стран, поэтому предоставление патент-охраны устройствам, которые не относятся к высокотехнологичному оизводству, указывает на низкий уровень инноваций в странах с пере­чной экономикой. Соглашение ТРИ ПС не содержит упоминания о полезных моделях, ~едовательно, члены ВТО не обязаны охранять такие объекты.

Полезные модели не охранялись в СССР, несмотря на членство в Па-жской конвенции. Правовая охрана полезных моделей в странах с пере­дней экономикой началась с 1992 г., когда был принят Закон Россий-ой Федерации «О патентах на изобретения, полезные модели и промыш-нные образцы». В соответствии с этим Законом патенты на полезные одели выдавались по явочной системе, новизна признавалась мировой, изобретательский уровень не относился к условиям патентоспособности. 2008 г. охрана полезных моделей осуществляется в соответствии с поло­диями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Введение правовой охраны полезных моделей едва ли необходимо, ыдача патентов на изобретения примитивного уровня лишь подчеркива-низкий уровень современного производства в странах с переходной эко-омикой. Обеспечение охраны полезных моделей — это ориентация про­изводства не на высокие технологии, а на примитивные конструктивные решения, которым не было места даже в Советском Союзе.

Объект охраны. Обычно в патентном законодательстве устанавливает­ся, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, от­носящееся к устройству, как это сделано в ст. 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако понятие «устройство» не определено. В первом патентном законе Российской Федерации устройства считались изобретениями¹, причем к устройствам относились конструкции и изде­лия². Впоследствии для соответствия Соглашению ТРИ ПС объектами изо­бретения стали признаваться продукты и способы, а устройства стали по­лезными моделями. В результате возникла путаница: устройство может быть конструкцией и изделием, а изделие — продуктом, т. е. объектом изо­бретения. Все это означает, что понятие «полезная модель» как объект пра­вовой охраны в законодательстве строго не установлено. Заявлено об охра­не неких неопределенных устройств.

 

¹ См.: Комитет по финансам и бюджету. Финансовые показатели на 2000—2009 п Р. 24.

См.: Интеллектуальная собственность. 1992. № 1—2. С. 5. См.: Интеллектуальная собственность. 1993. № 1—2. С. 3.

192 • Глава 5. Патентное право

§ 5.17. Охрана полезных моделей • 193

 

Субъекты охраны. Первичными субъектами патентного права на по лезные модели могут быть лица, которым выдан патент с указанием их имени или наименования:

• авторы полезных моделей;

• работодатели авторов служебных полезных моделей;

• лица, указанные авторами в заявке на выдачу патентов;

• правопреемники вышеуказанных лиц.

В отношении субъектов патентных прав на полезные модели действу­ют mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) положения, пол робно рассмотренные в § 5.6.

Условия правоспособности. Для получения патентной охраны полезной модели необходимо подать заявку в патентное ведомство с учетом уста новленных требований. В соответствии со ст. 3(1) Договора о патентной кооперации заявка должна содержать:

• заявление о выдаче патента;

• описание полезной модели;

• формулу полезной модели;

• чертежи (если это необходимо);

• реферат.

Требования к каждому документу заявки детально регламентируются Инструкцией к Договору о патентной кооперации. Некоторые дополни тельные разъяснения в отношении заявки устанавливает Договор о па тентном праве. Как правило, все эти требования сформулированы в на циональном патентном законодательстве.

На основании представленных документов патентное ведомство рас сматривает заявку и при ее соответствии установленным требованиям принимает решение о выдаче патента на полезную модель.

Для патентной охраны полезных моделей достаточно выполнения двух условий патентоспособности:

• новизна;

• промышленная применимость.

Однако и эти условия, как правило, не устанавливаются, поскольку в большинстве стран, в которых охраняются полезные модели, используется явочная система выдачи патентов. Другими словами, патентное ведомство не проверяет патентоспособность заявленных полезных моделей и патен i выдается под ответственность заявителя, т. е. считается, что заявитель га рантирует соответствие полезной модели условиям патентоспособности.

В Российской Федерации введена явочная система выдачи патентов на полезные модели, которая подтверждена в ст. 1390(1) Гражданского кодек са Российской Федерации.

Предоставляемые права. Объем предоставляемой охраны определяется формулой полезной модели. При анализе предоставляемых патентом прап на полезные модели можно использовать mutatis mutandis (с соответ ствующими изменениями) положения в правовой охране изобретений

вм. § 5.11). Эти положения относятся как к личному неимущественному ^раву (праву авторства), так и к исключительному праву — праву на ис-мьзование полезной модели.

С позиции принципа дуализма интеллектуальной собственности за-«нодательство должно устанавливать нормы об исключительном праве на оизводство товаров, в которых воплощены полезные модели. Исключительное право включает уже обсуждавшиеся ранее право на вспроизведение (производство товара) и право на распространение (прода­жа и иное введение в гражданский оборот товаров). К сожалению, в па­тентном законодательстве эти категории исключительного права не упо­минаются, поэтому смысл многих «использований полезных моделей» оказывается неточным.

Подобно изобретениям, принцип дуализма интеллектуальной собст­венности редко используется и при рассмотрении права на распростране­ние полезных моделей и принципа исчерпания права на распространение. В отличие от правовой охраны изобретений патент на полезную мо-вдель не предполагает предоставление временной охраны. В законодатель­стве установлена норма, соответствующая конституционным принципам. Подобно правовой охране изобретений, законодательство предостав-■вяет третьим лицам право преждепользования, рассмотренное в § 5.11 для I изобретений.

При использовании явочной системы выдачи патентов на полезные ■модели патентное законодательство обычно содержит положения, кото-■рые позволяют оспорить выданные патенты на тождественные решения. В соответствии со ст. 1390(2) Гражданского кодекса Российской Федера-ии «заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении инфор-ационного поиска в отношении заявленной полезной модели для опре-еления уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться атентоспособность полезной модели». Информационный поиск может становить, что патент выдан на уже используемую полезную модель и по­этому может быть оспорен и признан недействительным.

Для полезных моделей действует льготный период на патентоспособ­ность, допускающий обнародование сведений о полезной модели до пода­чи заявки на выдачу патента. В соответствии со ст. 1351(3) Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительность льготного периода для полезных моделей составляет шесть месяцев.

Срок охраны. Как и для иных результатов творческого труда, личное неимущественное право авторства на полезную модель признается бес­срочным, а исключительное право имеет ограниченный срок действия. В тех странах, в которых полезные модели выделяются из объектов изобрете­ний, устанавливается меньший срок действия исключительного права, чем для изобретений.

В соответствии со ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федера­ции патент на полезную модель действует в течение 10лет, считая со дня

7 Право интеллектуальной собственности.

194 • Глава 5. Патентное право

§ 5.18. Охрана промышленных образцов • 195

 

подачи первоначальной заявки на выдачу патента в патентное ведомство. Кроме того, по ходатайству патентообладателя патентное вед