Связь авторского и промышленного права



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Связь авторского и промышленного права



В современной литературе, посвященной интеллектуальной собствен­ности, взаимосвязь авторского и промышленного права сводят к отдель­ным случаям взаимосвязи правовой охраны произведений прикладного искусства и промышленных образцов, топологий интегральных микро­схем и картографических произведений, к ограничениям на свободное ис­пользование названий произведений в качестве товарных знаков.

В действительности связь авторского и промышленного права гораздо глубже. Дело втом, что почти все заявочные материалы на получение охран­ных документов являются объектами авторского права. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно напомнить об условиях правовой охраны произведений литературы, науки и искусства (см. § 2.7), в соответствии с которыми авторское право возникает автоматически при соблюдении трех условий:

• объективное существование произведения;

• творческий характер произведения;

• правомерность использования охраняемых объектов.

Первое условие всегда выполняется, поскольку заявка на получение охранных документов подается в патентное ведомство в бумажной или электронной форме, которые являются объективными.

Второе условие тоже выполняется, поскольку никто не может отри­цать, что составление заявки не носит творческого характера. Изобрета­тель дважды творец: он не только создал изобретение, но и изложил его сущность в форме произведения научно-технической направленности.

Третье условие относится только к производным и составным произ­ведениям. Для самостоятельных произведений, какими являются заявки на получение охранных документов, это условие не является необходи­мым.

Таким образом, заявки на получение охранных документов удовлетворя­ют признакам правовой охраны произведений. Следовательно, направляе­мые в патентные ведомства заявочные материалы являются объектами ав­торского права.

В соответствии с Бернской конвенцией авторское право на произведе­ние возникает в силу факта его создания и не связано «с выполнением каких бы то ни было формальностей»1, т. е. с регистрацией, депонированием, опубликованием, обнародованием произведений и т. д.


Следовательно, в соответствии с принципом автоматической охраны

произведений авторское право на заявку на выдачу патента возникает у изобретателя с момента ее подготовки до подачи в патентное ведомст­во. Заполнение соответствующих форм для получения патента не только подтверждает объективное существование произведения, но и является «опубликованием» произведения вне зависимости от того, будут в по­следующем сведения об изобретении официально обнародованы или нет.

Несмотря на обоснованность этих результатов и их соответствие меж­дународным договорам и национальному законодательству в области ав­торского права, обычно авторское право изобретателей игнорируется спе­циалистами в области промышленной собственности только потому, что в своей деятельности они нарушают эти международные договоры и на­циональное законодательство. Дело в том, что в соответствии с нормами авторского права запрещено использовать произведение автора без его письменного разрешения по договору. Те патентные ведомства, которые не заключают соответствующие договоры с автором-изобретателем на ис­пользование его заявочных материалов, являются нарушителями законо­дательства об авторском праве. Признавать это обстоятельство руководи­тели патентных ведомств не желают, а по суду изобретатели как лица, зависимые от патентного ведомства, не решаются защищать свое автор­ское право.

В результате в патентных ведомствах сложилась порочная практика на­рушения авторского права изобретателя, поскольку описания изобретений не только публикуются без письменного договора с автором-изобретате­лем, но и копируются и рассылаются неопределенному кругу лиц. Все это имеет тяжелейшие последствия для всего изобретательского дела и общест­венного развития1.

Бездоговорное использование описаний изобретений не может рас­сматриваться как допустимое ограничение авторского права. Рассмотрен­ный в § 1.12 трехуровневый критерий не допускает свободного использования сведений об изобретениях и иных объектах промышленной собственности, поскольку при сложившейся практике патентных ведомств не выполняет­ся третье, самое главное условие, так как при свободном использовании сведений об объекте промышленной собственности законные интересы ав­тора ущемляются необоснованным образом. В результате свободного, без­договорного распространения сведений об изобретениях наносится пря­мой и порой очень крупный ущерб как изобретателям, так и государству, поскольку сведения о лучших изобретениях свободно используются в других странах.


 


1 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Женева: ВОИС, № 287(R). 1990. С. 12.


1 См.: Судариков С. А. Интеллектуальная собственность в информационном общес­тве // Юстиция Беларуси. 2005. №11. С. 47—51.


150 • Глава 5. Патентное право


§ 5.7. Объекты изобретений • 151


 


Таким образом, авторское право изобретателей и других лиц на зая­вочные материалы и патентную документацию должно признаваться патентными ведомствами со всеми вытекающими последствиями как для этих ведомств, так и для всего изобретательского дела.

Субъекты патентной охраны изобретений

Первичными субъектами патентного права могут быть следующие фи­зические или юридические лица:

• авторы изобретений;

• работодатели авторов служебных изобретений;

• лица, указанные в заявке на выдачу патентов;

• правопреемники вышеуказанных лиц.

Автор изобретений — это физическое лицо, творческим трудом которо­го создано изобретение.

При создании изобретений совместным творческим трудом несколь­ких лиц все они признаются соавторами. Закон не признает соавторами лиц, которые оказывали автору не творческую, а материальную, организа­ционную, техническую помощь (например, спонсоры, инвесторы и проч.) или способствовали оформлению прав на изобретения (например, патент­ные поверенные).

Работодатель автора — это юридическое лицо, обеспечивающее деятельность по созданию служебного изобретения, которая относится к служебным обязанностям автора и к выполнению конкретного задания ра­ботодателя.

Лица, указанные в заявке — это лица, которым автор или работодатель передает свои исключительные права после выдачи патента. Такими лица­ми могут быть родственники автора, его спонсоры, инвесторы и проч.

Правопреемники вышеуказанных лиц — это лица, к которым переходит право получить патент в силу ряда правовых оснований, например при ре­организации юридических лиц, наследовании и проч.

Первичные субъекты патентного права называются патентооблада­телями. Законодательство признает и иные субъекты патентного права, поскольку исключительное право на изобретение патентообладатели мо­гут передать иным лицам, которые становятся правообладателями.

В отличие от объектов авторского права и смежных прав, для которых действует принцип презумпции обладателя права, для объектов промышлен­ной собственности он не является необходимым, поскольку принадлеж­ность первичного права на объект промышленной собственности устанав­ливается охранным документом.

Существует немало совместных изобретений, созданных творческим трудом нескольких изобретателей. Совместными изобретениями могут быть как неделимые изобретения, представляющие собой одно неразрывное целое, так и делимые изобретения, представляющие группу связанных меж-


ш собой единым изобретательским замыслом изобретений, созданных от­дельными авторами.

Объекты изобретений

Прежде чем рассмотреть условия патентной охраны, необходимо ос­тановиться на проблеме объектов или видов изобретений, которым может быть предоставлена патентная охрана.

С 1934 г. ст. 1(3) Парижской конвенции устанавливает, что «промыш­ленная собственность понимается в самом широком смысле и распростра­няется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но и на области сельскохозяйственного производства и добываю­щей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения»1. Избыточность этой нормы очевидна, и многие специа­листы считают, что патенты не должны относиться ко «всякой деятельно­сти и ко всем видам продукции, перечисленной в пункте (З)»2.

В соответствии со ст. 27(1) Соглашения ТРИ ПС патенты должны вы­даваться на «любые изобретения, объектом которых являются продукты или способы во всех областях техники»3. Другими словами, патенты могут выдаваться на технические изобретения. Долгое время ими считались изо­бретения, относящиеся к машиностроению, химической промышленно­сти, металлургии, энергетике, электронике и смежным отраслям произ­водства.

В последнее время значительные успехи достигнуты в области биотех­нологических производств, особенностью которых является то, что они осуществляются с помощью живых организмов. Методы генной инженерии позволили видоизменять существующие биологические объекты и ис­пользовать новые способы для получения разнообразных продуктов. Раз­работчики новых продуктов и способов в своем стремлении получить мо­нопольное право на свои достижения смогли убедить патентные ведомства в необходимости соответствующего патентования, несмотря на то, что жи­вые организмы не относятся к технике. В результате охраняемыми изобре­тениями стали признавать биотехнологические изобретения.

Многие специалисты считают, что патентование живых форм ведет к серьезным последствиям для человеческого общества. Дело не в том, что

1 Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС,
№201(R). 1990. С. 3-4.

2 Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности.
М.: Прогресс, 1976. С. 36.

3 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement)
(1994). Geneva: WIPO, No 223(E). 2000. P. 31; Последствия Соглашения ТРИПС для
договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева.
WO/1NF/127. 1996. С. 26.


152 • Глава 5. Патентное право


§ 5.7. Объекты изобретений • 153


 


патентование живых форм выходит за рамки традиционных представле­ний о патентовании во всех областях техники. Например, считают, что сельскохозяйственное производство принципиально ничем не отличается от иных отраслей производства, поскольку оно может носить технический характер. Однако в любом таком производстве основным является естест­венное воспроизводство живых организмов. Человек может улучшить или ухудшить воспроизводство живого, например породу животного или сорт растения, но он не может создать живое техническими средствами. Чело­век лишь создает приемы и методы получения модифицированных живых организмов и продуктов их жизнедеятельности.

Существуют многочисленные доказательства, что модифицирование существующих живых организмов не всегда безопасно. Дело в том, что все существующие биологические виды прошли длительную эволюцию, в ре­зультате не приспособившиеся к изменяющейся окружающей среде виды погибли. Вмешательство человека в естественную эволюцию биологиче­ских видов с помощью, например, генной инженерии может представлять серьезную опасность для существования человечества. Расширяющееся производство трансгенных и иных аналогичных продуктов, которые в краткосрочной перспективе выглядят привлекательными и полезными, в долгосрочной перспективе может оказаться очень опасным и гибель­ным.

Опасность патентования биологического разнообразия (biodiversity) особенно ощущают развивающиеся страны. Страны с переходной эконо­микой остаются в стороне от дискуссий по этой важнейшей проблеме и продолжают бездумно включать в законодательство о промышленной соб­ственности возможность патентования всего живого без понимания по­следствий.

Необходимо отметить, что еще задолго до начала бурных дискуссий о патентовании биотехнологических изобретений под эгидой ВОИС 28 ап­реля 1977 г. принят Будапештский договор о международном признании депо­нирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, который создал все предпосылки для патентования биотехнологических изобретений. В соответствии со ст. 3(1)(а) «договаривающиеся государства, которые раз­решают или требуют депонирования микроорганизмов для целей патент­ной процедуры, признают для таких целей депонирование микроорганиз­ма в любом международном органе по депонированию»'.

Повсеместное распространение информационных технологий сделало актуальным патентование продуктов и способов информационных техно­логий, хотя некоторые из них, например компьютерные программы, при­знаются неохраняемыми патентным правом. Тем не менее в США и в Ев­ропейском союзе выданы десятки тысяч патентов на компьютерные

' Будапештский договор о международном признании депонирования микроорга­низмов для целей патентной процедуры. Женева: ВОИС, 1982. С. 7.


программы. Пока попытки Европейского союза добиться принятия дирек­тивы об изобретениях, в которых воплощены компьютерные программы, пока не увенчались успехом.

Таким образом, в настоящее время, несмотря на иногда противоречи­вые положения национального законодательства, региональных и между-ародных договоров, патентование охватывает по меньшей мере три очень ирокие области:

•технические изобретения;

• биотехнологические изобретения;

• изобретения в области информационных технологий.

Сфера патентования изобретений исключительно широка и очерчена Международной патентной классификацией. Таким образом, объекты изобретений могут относиться к любым разделам этой классификации, а именно:

А — жизненные потребности человека;

В — технологические процессы, транспорт;

С — химия, металлургия;

D — текстиль, бумага;

Е — строительство, горное дело;

F — машиностроение, освещение, отопление, оружие, взрывчатые ве­щества;

G — физика;

Н — электричество.

Такое понимание объектов патентного права не является общеприня­тым. Дело в том, что в приводившемся ранее положении Соглашения ТРИПС объектом изобретений признаются продукты или способы во всех областях техники. Впатентном законе Советского Союза и первом па­тентном законе Российской Федерации объектами изобретений могли «являться устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культу­ры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению»'. В послед­них редакциях патентного закона Российской Федерации ив ст. 1350(1) Гражданского кодекса термин «объект изобретения» исключен и установ­лено, что «в качестве изобретения охраняется техническое решение в лю­бой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)»2.

Данную норму законодательства нельзя считать совершенной. Во-первых, термин «продукт» подразумевает, что он является резуль­татом того или иного производства, например автоматизированного или

1 Об изобретениях в СССР. М.: Поиск, 1991. Ст. 1(2). С. 6; Интеллектуальная
собственность. № 1—2. 1992. Ст. 4(2). С. 5.

2 Парламентская газета. 2006. 21 дек. № 214—215. С. 16-1.


154 • Глава 5. Патентное право


§ 5.8. Неохраняемые объекты • 155


 


кустарного, промышленного или сельскохозяйственного. Следовательно, в действительности изобретение относится не к продуктам как таковым, а к продуктам производства, т. е. к производимым товарам.

Во-вторых, термин «способ» также подразумевает, что он относится к производству, поэтому изобретения относятся не к способам как таковым, а к способам производства товаров.

В-третьих, не установлено, какое отношение имеет изобретение к про­дукту производства или способу производства. Ведь из раннего законода­тельства явно следовало, что объект изобретения — это и есть продукт или способ. В новом законодательстве такое тождество не подразумевается, но взаимоотношение изобретения с продуктом или способом не установлено.

Взаимосвязь между изобретением, с одной стороны, и продуктом или способом, с другой стороны, легко установить, используя принцип дуализ­ма интеллектуальной собственности, который рассмотрен в § 1.10. В соот­ветствии с этим принципом объекты интеллектуальной собственности яв­ляются нематериальными объектами, объективно существующими только воплощенными в материальных объектах,в частности в товарах.

Изобретения являются нематериальными объектами, которые объек­тивно существуют только воплощенными в материальных объектах, в ча­стности в товарах. Такими товарами являются прежде всего продукты про­изводства.

Изобретения могут быть воплощены в материальных средствах произ­водства, которые позволяют создавать товары (в том числе и иные средства производства!) в соответствии с выбранной технологией производства или способом производства из сырьевых и энергетических ресурсов посредст­вом трудовых ресурсов.

Следует подчеркнуть, что способы производства должны пониматься в самом широком смысле. Прежде всего это способы производства тех или иных товаров, в том числе переработка сырьевых ресурсов, различные опе­рации над материальными и иными объектами, в том числе измеритель­ные, транспортные, строительные, сельскохозяйственные и т. д. Для лю­бых таких операций необходимы те или иные товары, производимые промышленным, ремесленным или кустарным способом.

Предложенный подход к объектам изобретений подробно рассмотрен в другом издании1.

Неохраняемые объекты

Патентное законодательство содержит положения, которые не при­знают изобретениями некоторые результаты творческой деятельности ли­бо патентоспособными некоторые изобретения.


Например, в соответствии со ст. 1349 и 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации такими объектами признаются:

• открытия:

• научные теории и математические методы;

•правила и методы игр, интеллектуальной и хозяйственной дея­тельности;

• внешний эстетический вид товаров;

• компьютерные программы;

• представление информации;

•сорта растений, породы животных и биологические способы их по­лучения;

• топологии интегральных микросхем;

• способы клонирования человека;

• способы модификации генетической целостности клеток зародыше­вой линии человека;

• использование человеческих эмбрионов в промышленных и ком­мерческих целях;

• иные решения, противоречащие общественным интересам, принци­пам гуманности и морали.

Не следуют считать, что все перечисленное — это действительно не-

I охраняемые объекты, т. е. общественное достояние. В действительности

в этом списке представлены три категории объектов, из которых лишь пер-

J вые две не охраняются, а остальные либо охраняются иными законами

в области интеллектуальной собственности, либо охрана запрещается.

К неохраняемым объектам относят открытия, научные теории и ма­тематические методы. Как уже отмечалось, открытия не признаются охра-| няемыми на международном уровне, поскольку Договор о международной регистрации научных открытий' не вступил в силу. Научные теории и ма-\ тематические методы также не считаются охраняемыми правом интеллек-I туальной собственности. Это обстоятельство выражает то важнейшее зна­чение, которое имеют эти объекты для общественного развития. Любая правовая охрана может подорвать развитие фундаментальной и приклад-1 ной науки, а также реализацию научных достижений, выраженных, в част-| ности, в научных теориях и соответствующих методах. Именно эти резуль­таты являются основой опытно-конструкторской деятельности и всего изобретательского дела.

Охрана иными законами. Внешний эстетический вид товаров может охраняться законодательством об авторском праве как произведения при­кладного искусства либо патентным правом как промышленные образцы. Правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельно­сти во многих странах охраняются патентным законодательством.


 


См.: Судариков С. А. Интеллектуальная собственность. С. 377—387.


1 См.: Договор о международной регистрации научных открытий. Женева: ВОИС. DS/CD/22. 1978.


156 • Глава 5. Патентное право


§ 5.9. Условия патентной охраны изобретений • 157


 


Компьютерные программы являются признанным объектом авторско­го права, но в ряде стран они охраняются и патентным законодательством. Охрана представления информации зависит от существа этого нечетко вы­раженного понятия. Законодательство об авторском праве может охранять представление информации, если последняя содержит охраняемые объек­ты авторского права.

Сорта растений и породы животных охраняются в некоторых странах отдельным законодательством. В Российской Федерации эти объекты ох­раняются в рамках гл. 4 Гражданского кодекса, как и топологии интеграль­ных микросхем.

Запрещение патентной охраны. Запрет вводится на любые изобретения, которые противоречат общественным интересам, а также принципам гу­манности и морали. Это положение использовалось в законодательстве Со­ветского Союза, а затем оказалось включенным и в патентные законы стран с переходной экономикой, без конкретизации смысла этой нормы. Более того, во многих случаях вся патентная охрана может противоречить общественным интересам, поскольку она закрепляет монопольное произ­водство и подавляет конкуренцию, ведет к расточительству сырьевых, энергетических, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Однако обычно при введении таких запретов имеют в виду не общие, а частные случаи.

Например, ст. 27(2) Соглашения ТРИ ПС разрешает странам «исклю­чить из области патентуемых изобретения, коммерческое использование которых необходимо предотвратить в пределах их территорий для охраны общественного порядка или морали, включая охрану жизни или здоровья людей, животных или растений, или во избежание серьезного ущерба ок­ружающей среде при условии, что подобное исключение не делается толь­ко потому, что такое использование запрещено национальным законода­тельством»1.

Статья 27(3) этого же Соглашения допускает, что страны также «могут исключать из области патентуемых изобретений (а) диагностические, те­рапевтические и хирургические методы лечения людей или животных, (Ь) растения и животных, кроме микроорганизмов, а также биологические, по существу, процессы воспроизводства растений или животных, кроме небиологических и микробиологических процессов».

Несмотря на предоставленную возможность, страны с переходной экономикой ею не воспользовались, поскольку методы лечения не исклю­чены из патентования.

Запрет патентования изобретений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, является скорее деклараци­ей, чем реальной нормой, поскольку продолжается патентование изобре­тений в военной сфере, которые не могут использоваться без нанесения

1 Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева, WO/INF/127. 1996. С. 27.


ущерба не только общественному порядку и морали, окружающей среде, но и жизни людей. Не очевидны такие нормы ив отношении разработок поклонированию животных.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.237.16.210 (0.014 с.)