Ответственность за нарушение авторского законодательства

 

Знаменательное событие введения с января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» в законодательный оборот обусловливает необходимость реализации на практике нормативных предписаний, определенных правом интеллектуальной собственности, а это, прежде всего, означает признание ответственности за действия и/или бездействие, повлекшие нарушение прав авторов, законных правообладателей.

Эффективность применения мер защиты прав интеллектуальной собственности в рамках уголовно-правового законодательства находилась в центре обсуждения на заседании Консультационного комитета по защите прав интеллектуальной собственности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), проходящей в г. Женеве 1-2 ноября 2007 г. Были рассмотрены презентации, согласующиеся с нормами уголовного права различных юрисдикций, а также рассмотрены вопросы определения объема противоправных деяний, фактов преступных действий, бездействия, повлекших нарушение прав интеллектуальной собственности; осуществления следственных мероприятий при расследовании преступлений в сфере прав интеллектуальной собственности; возбуждения в связи с этим необходимых уголовных процедур, а также юридические вопросы выявления фактов доказательств нарушения исключительных имущественных и личных неимущественных прав, предусмотренных уголовным законодательством, рассматривались варианты применения видов наказаний и величины санкций в зависимости от степени нарушения прав интеллектуальной собственности.

Пожалуй, большинство граждан России считают, что для того, чтобы юридическая ответственность гарантировала исполнение, реализацию конкретного права, необходимо законодательно усилить степень ее защиты, меры взыскания за противоправные действия.

Так ли это и должен ли подобный подход привести к желаемому результату? «Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali – Нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания»[53].

В Москве на семинаре по интеллектуальной собственности, проводимом весной 2007 г., один из основателей теории российской цивилистики права интеллектуальной собственности привел для сравнения два примера судебной практики. Первый пример касался рассмотрения дела, приведшего к тяжким телесным повреждениям потерпевшей, второй пример относился к нарушениям в области копирайта. Объединяли эти дела сроки наказания, вынесенные лицам, признанным судом виновными в совершении противоправных деликтов.

Вступление России в ВТО обязывает страну применить действенные меры, направленные на достижение правового использования объектов интеллектуальной собственности. Но вряд ли усиление ответственности должно предусматривать ужесточение мер уголовной ответственности, определяемых судами Российской Федерации после рассмотрения дел, касающихся нарушений в сфере защиты использования исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Законодательство Российской Федерации предусматривает следующие меры ответственности в сфере защиты прав интеллектуальной собственности – гражданско-правовая, административная, уголовная. Причем последовательность применения мер защиты может изменяться в зависимости от стороны, инициирующей защиту прав. В том случае, если эта инициатива принадлежит органу исполнительной власти Российской Федерации (например, налоговым, таможенным службам и др.), то административная, гражданско-правовая, уголовная. Во всех случаях уголовная ответственность является вынужденной и чрезвычайной мерой воздействия на лицо(-ца), признанное(-ые) виновным(-и) в нарушении прав интеллектуальной собственности.

По Конституции РФ авторам, правообладателям гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов интеллектуальной творческой деятельности (ст. 44 Конституции РФ). Закон охраняет право интеллектуальной собственности следующим образом.

В Гражданском кодексе РФ ответственность автора, правообладателя по обязательствам интеллектуальной собственности регламентируется общими положениями об ответственности за нарушение договорных обязательств, правилами об ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а так же специальными нормами части четвертой ГК об ответственности за нарушение имущественных и личных неимущественных прав авторов и правообладателей.

Личные неимущественные права не могут быть объектом обязательственных требований, тем не менее, в отношении их защиты применяются нормативные положения гражданского законодательства: «Нематериальные блага и их защита» (см. глава 8 ГК РФ), также включающие меры компенсационного характера воздействия законодательства об интеллектуальной собственности на правонарушителя.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за правонарушение определяется на основании ст. 7.12 – в области охраны прав интеллектуальной собственности (см. Кодекс РФ об административных правонарушениях).

В Уголовном кодексе РФ ответственность за преступления в области нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина устанавливается ст. 146, 147, 180 – о нарушении прав интеллектуальной собственности (см. Уголовный кодекс РФ).

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении прав интеллектуальной собственности (ст. 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением дает судам следующие разъяснения:

«24. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части 1 статьи 146, по статьям 147 и 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации» и др.[54]

Более суровые меры уголовной ответственности, применяемые к лицам, нарушающим права интеллектуальной собственности вряд ли можно назвать обоснованными, ведь исправительные учреждения нельзя назвать местом повышения компьютерной грамотности, других знаний в сферах образования, культуры, в частности в области защиты прав интеллектуальной собственности, и общая ситуация с реализацией судебной реформы не позволяет говорить о снижении количества преступлений в России.

Увеличение количества заключенных в России достигло отметки пятилетней давности. «Вырабатывается политика штамповки судебных решений, и это во многом сводит на нет замысел законодателя», – отмечает депутат Государственной Думы РФ П. Крашенинников[55]. «По числу заключенных Россия догоняет США»[56]. Однако количественное сравнение с числом заключенных в США не учитывает соотношение количества заключенных на тысячу граждан, поскольку численность населения США существенно превышает количество граждан России, и более длительные сроки уголовных наказаний, применяющихся в США.

Кроме этого, следует учитывать сложности обнаружения российскими правоохранительными органами фактов контрафактного использования исключительных имущественных прав. Недостаточная подготовка специалистов в области обнаружения, дознания, доказывания и несоответствующий уровень компетентности судебных служащих, осуществляющих деятельность на стадии рассмотрения административных, судебных дел, обязывают законодательные, исполнительные, судебные органы государственной власти Российской Федерации выработать эффективные мероприятия, позволяющие предупредить случаи нарушения прав интеллектуальной собственности в России.

Предлагается законодательно выработать комплекс мер, создающих условия экономической нецелесообразности нарушения прав интеллектуальной собственности и тем самым предупреждающих противоправные действия в отношении реализации исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей. Для этого необходимо увеличить размеры штрафов и обязательных платежей авторам, законным правообладателям со стороны лиц, виновных в нарушении прав, с внесением соответствующих изменений в нормы Гражданского кодекса, Административного кодекса, Уголовного кодекса, процессуальных кодексов Российской Федерации. Это будет способствовать усилению мер имущественной ответственности при нарушении прав интеллектуальной собственности, обозначит перспективы правовых последствий выбора лицом, собирающимся незаконным образом использовать исключительные имущественные, лицензионные имуществённые права, что для него предпочтительнее: правомерно использовать исключительные имущественные права, лицензионные имущественные права (посредством соблюдения режима авторского права, режима интеллектуальной промышленной собственности, режима коммерческой тайны), или, в случае несанкционируемого использования прав интеллектуальной собственности, неотвратимость компенсационных обязательств по возмещению всего объема убытков, определенного судом, в том числе размера компенсации морального вреда, оплаты штрафных санкций (судебных издержек).

Договорное использование исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав должно быть экономически более предпочтительным для хозяйствующих субъектов[57], поскольку в случае нарушения прав размер имущественной ответственности будет так велик, что не позволит восстановить кредитоспособность хозяйствующего субъекта и в порядке субсидиарной ответственности обременит частную собственность должника, находящуюся вне оборота прав интеллектуальной собственности, приведет к банкротству и повлечет иные имущественные последствия без прекращения правовых обязательств после ликвидации деятельности юридического лица.

Для этого также необходимо законодательно подтвердить, что нарушение исключительных имущественных прав неизменно повлечет за собой нарушение личных неимущественных прав авторов, правообладателей – установить непосредственную взаимосвязь составляющих прав интеллектуальной собственности[58]. Необходимо законодательно подтвердить факт признания причинно-следственной связи нарушений исключительных имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей, а также внести соответствующие нормативные положения в Гражданский кодекс РФ, определяющий размер компенсации за нарушение личных неимущественных прав интеллектуальной собственности, так как они неизменно связаны с исключительными имущественными правами, нарушение которых влечет за собой нарушение личных неимущественных прав авторов, законных правообладателей (абсолютный характер действия прав собственности, применяемый по аналогии к праву интеллектуальной собственности).

В случае невозможности возмещения виновным лицом автору, правообладателю гражданско-правовых компенсаций убытков, вреда (возмещения вреда в натуре и/или компенсационных выплат), оплаты административно-правовых штрафов необходимо предусмотреть при нарушении прав интеллектуальной собственности дополнительную ответственность, предусматривающую вынесение судом приговора об уголовном наказании[59].

Компенсационный характер возмещения нанесенного правонарушителем вреда вследствие нарушения прав интеллектуальной собственности является предпочтительным, поскольку способствует укреплению основ, принципов предпринимательской деятельности, развитию гражданского оборота исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Всемерная реализация прав хозяйствующих субъектов основывается на признании равенства прав участников отношений интеллектуальной собственности, неприкосновенности исключительных имущественных, личных неимущественных прав авторов, свободе договорных отношений, недопустимости произвольного вмешательства третьих лиц при использовании исключительных имущественных прав, обеспечении восстановления, защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности[60].

 

Заключение

 

В соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами, в рамках данной дипломной работы было проведено исследование современной российской правовой базы в области авторского права, а так же выявлены нововведения и проведен сравнительный анализ нового законодательства об авторском праве. На основе чего можно сделать следующие выводы:

С принятием части четвертой ГК РФ произошла кодификация (включение всех законодательных норм по интеллектуальной собственности в ГК с одновременной отменой шести действующих специальных законов в этой области) правовых норм, регулирующих порядок использования в гражданском обороте и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации текстуально в значительной части повторяет положения уже действующих законодательных актов по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Однако имеется также ряд нововведений, которые, несомненно, окажут влияние на деятельность российских авторов и издателей.

В новом законе решается ряд задач, в том числе: осовременивание законодательства и ликвидация всякого рода расхождений; включение права интеллектуальной собственности в общее русло гражданского законодательства, чтобы общий потенциал гражданского права работал на эту сферу; улучшение терминологии; расширение сферы защиты и усиление ответственности.

К числу важнейших нововведений, введённых четвёртой частью Гражданского кодекса РФ относится, в частности, распространение на сферу авторского права возможности заключения договора о полном отчуждении всех принадлежащих авторам исключительных прав, благодаря которому исключительные авторские права могут быть навсегда в полном объеме изъяты у автора (статьи 1234 и 1285 ГК РФ).

До сих пор законодательство требовало указывать в авторском договоре конкретные виды прав, способы использования, сроки, территорию, возможность дальнейшей передачи прав и т.д. Если из договора прямо не следовало, что переданы исключительные права, то предполагалось, что автор предоставил пользователю возможность использования его прав только на неисключительной основе и не все имущественные права, а часть из них.

Теперь все эти требования сохранены лишь для так называемых "лицензионных договоров" (статьи 1235 и 1286 ГК РФ), которые приходят на смену ставшим уже привычными авторским договорами о предоставлении прав на исключительной или неисключительной основе. Подобная новая регламентация способна, особенно на первоначальном этапе привести к возникновению сложностей в отношениях авторов и издателей.

Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).

Помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано произведение) правообладателями могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.

В соответствии с гражданским законодательством авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

На идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется.

Права авторов произведений, их наследников, а также иных обладателей этих прав могут быть нарушены такими действиями как совершаемые без согласия автора воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Ужесточение ответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права (статья 1253 ГК РФ) может создать новые условия в работе российских издательств, как и любых других пользователей, осуществляющих массовое использование авторских произведений и других объектов интеллектуальных прав.

Несмотря на все положительные моменты кодификации законодательства о праве интеллектуальной собственности и авторском праве в частности, существует и объективная критика, указывающая на недостатки нового закона.

Еще на стадии обсуждения проекта четвертой части ГК, мнения специалистов разделились. Ссылаясь на отечественный и зарубежный опыт, многие специалисты отстаивали необходимость кодификации в ГК только общих положений с сохранением специальных законов по отдельным предметным областям интеллектуальной собственности. Так как слишком детальное регулирование отношений, не свойственно уровню Кодекса, который должен быть стабильным актом.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что право интеллектуальной собственности – относительно новая область юриспруденции, для которой характерны сложные проблемы, непростая терминология, динамично развивающееся законодательство. Можно сказать, что положение с интеллектуальной собственностью такое же, как и с правами человека: в каждую эпоху они определяются, прежде всего, возможностями человечества.

Создание адекватного правового регулирования невозможно без исследования всего комплекса связанных с интеллектуальной собственностью проблем. При разработке современного законодательного обеспечения и в ходе его применения особенно важно достичь соответствия законотворческой и правоприменительной практики основным целям, которые стоят перед правом интеллектуальной собственности: способствовать созданию максимально благоприятных условий для появления творческих результатов, широкого распространения интеллектуальных ценностей, сохранения, распространения и пополнения культурного наследия[61].

 

Библиографический список

авторское право имущественный исключительный

Нормативные правовые акты

1. Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сент. 1952 г.) // Собрание Постановлений Правительства СССР. – 1973. – №24.

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сент. 1886 г. // Бюллетень международных договоров. – 2003. – №9.

3. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. – М., 2007.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. – 25.12.2006. – № 52 (1 ч.). – ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. – № 220. – 20.11.2002.

7. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

8. Федеральный закон от 09.04.2007 № 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации".

9. Патентный закон Российской Федерации от 23 сент. 1992 г. №3517-1 // Российская газета. – 14 окт. 1992. – №225.

10. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета. – 17 октября 1992.

11. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Российская газета. – 1992, 21 октября.

12. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. – 1992, 20 октября.

13. Закон РФ от 9 июля 1992 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. – 1993, 3 августа.

Судебная практика

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2003 по делу № А56-29234/02.

15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу № 09АП-3197/05-ГК.

16. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 № 2039/06 по делу № А56-10018/2005.

17. Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2005, 21.12.2005 по делу № КГ-А40/12762-05.

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 13421/05 по делу № А41-К1-5684/2004.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".

20. Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2006, 21.08.2006 № КГ-А40/7525-06 по делу № А40-44964/05-26-245.

21. Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 01.12.2006 № КГ-А40/11644-06 по делу № А40-38123/06-26-270.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 26.04.2007 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999 г. – №11.

Научная и учебная литература

24. Ананьев Е.В. Авторский договор как способ защиты авторского права. // Современное право. – 1999. – №6.

25. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. – М., 1957.

26. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. – СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1912.

27. Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. – №10. – 2007.

28. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Соотношение договорного и нормативно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности // Общая теория интеллектуальной собственности. – Статья 9.

29. Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". – М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

30. Гаврилов Э.П. Советское право. – М., 1984.

31. Гражданское право. Том 3. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ Рожников, 2001.

32. Дозорцев В.А. Авторские правомочия // Проблемы современного авторского права. – Свердловск, 1989.

33. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000.

34. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. – Петроград, 1916.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2007. – №4.

36. Краткий комментарий к четвертой части ГК РФ об интеллектуальной собственности. – М.: Российская авторско-правовая организация КОПИРУС, 2007.

37. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад. – 1959. – с. 150; Попов В.А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. – М.: 1979.

38. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2008. – №3.

39. Леонтьев К.Б., Сенотов О.В., Терлецкий В.В. Закон "Об авторском праве и смежных правах" в схемах. – "Бератор-Пресс", 2003.

40. Мартынов Б.С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. Вып. IX. – 1947.

41. Моргунова Е.А., Рузанова О.А. Авторское право: Комментарий законодательства. – М.: Экзамен, Право и Закон, 2004.

42. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. – Казань, 1982.

43. Погуляев В.В. Формула как объект авторского права // Право и экономика. – №4. – апрель 2003.

44. Райгородский Н.А. Изобретательское и авторское право в системе гражданского права // Правоведение. – 1958. – №1.

45. Расходников М.Я. Театральная постановка как объект авторского права // Автореферат диссертации на соискание ученой степени. – Москва, 2008.

46. Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // Российский судья. – №2. – 2008.

47. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 1996.

48. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: Учебник – М.: Проспект, 2000.

49. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. – М., 1956.

50. Словарь русского языка. Т. IV.

51. Сомов В.П. По-латыни между прочим. – М.: Юристъ, 1997.

52. Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. – №8. – август 2002 г.

53. Чупова М. Авторские права на литературные произведения // Российская юстиция. – 1999. – №7.

54. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературное произведение. – Казань, 1891.

55. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1914.

56. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части гражданского кодекса России // Журнал российского права. – 2007.

Ресурсы сети Интернет

57. Официальный сайт журнала «Интеллектуальная собственность» // www.superpressa.ru

58. Официальный сайт библиотеки «Интеллектуальная собственность». Краткий комментарий к четвертой части ГК РФ об интеллектуальной собственности // www.copyright.ru/ru/news/civil_code/2007/3/14/kommentarii

59. Агентство по защите интеллектуальных прав Столяров Ермаков // www.pattrade.ru/mnenie

 

 

[1] Леонтьев К.Б., Сенотов О.В., Терлецкий В.В. Закон "Об авторском праве и смежных правах" в схемах. – "Бератор-Пресс", 2003. – Ст. 4.

[2] Расходников М.Я. Театральная постановка как объект авторского права / Автореферат диссертации на соискание ученой степени. – Москва, 2008.

[3] См.: Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. – №8. – август 2002 г. – Ст. 51.

[4] См.: Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. – Ст.14.

[5] Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сент. 1886 г. [текст] // Бюллетень международных договоров. – 2003. – №9.

[6] Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сент. 1952 г.) [текст] // Собрание Постановлений Правительства СССР. – 1973. – №24. – Ст. 139.

[7] См.: Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2008. – №3. – Ст. 62-63.

[8] См.: Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. – СПб. Издание юридического книжного склада «Право», 1912. – Ст. 32

[9] См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М., 1996. – Ст.36-37.

[10] См.: Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. – Ст.14.

[11] См.: Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. – СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1912. – Ст.5.

[12]См.: Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". – М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

[13] Патентный закон Российской Федерации от 23 сент. 1992 г. №3517-1 [текст] // Российская газета. – 1992. – 14 окт. – №225.

[14] Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» [текст] // Российская газета, 1992, 17 октября.

[15] Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» [текст] // Российская газета, 1992, 21 октября.

[16] Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» [текст] // Российская газета, 1992, 20 октября.

[17] Закон РФ от 9 июля 1992 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» [текст] // Российская газета, 1993, 3 августа.

[18] См.: Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ [текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006, 25 декабря, №52 (часть 1). Ст. 5496

[19] См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2000 г. №КА-А40/5279-00

[20] См.: Энциклопедия Брокгауза и Эфрона.

[21] См.: Моргунова Е.А., Рузанова О.А. Авторское право: Комментарий законодательства. – М.: Экзамен, Право и Закон. – 2004.

[22] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. – Ст. 32.

[23] Словарь русского языка. Т. IV. –c. 344.

[24] Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". – М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

[25] Райгородский Н.А. Изобретательское и авторское право в системе гражданского права // Правоведение. – 1958. – № 1. – с. 54-60.

[26] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. №47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999. – №11.

[27] См.: Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. – Ст. 33.

[28] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999. – №11.

[29] См. например: Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад. – 1959. – с. 150; Попов В.А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. – М.: 1979. – Ст. 64.

[30] Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. – М.: 1956. – Ст. 32.

[31] См.например: Чупова М. Авторские права на литературные произведения // Российская юстиция. – 1999. – №7.

[32] Российская Федерация пока не является участницей данного международного договора.

[33] См.например: Погуляев В.В. Формула как объект авторского права // Право и экономика. – №4. – апрель 2003 г.

[34] См.: Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. – СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1912. – Ст. 9.

[35] См., напр.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературное произведение. – Казань. 1891. – С. 74 и след.: Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. – Петроград, 1916. – С. 359 и след.

[36] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1914. – С. 452-455.

[37] См., напр.: Мартынов Б.С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. Вып. IX. – 1947. – С. 168; Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. – М., 1957. – С. 61; и др.

[38] См., напр.: Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. – Казань, 1982. – С. 62; Гаврилов Э.П. Советское право. – М., 1984. – С. 133; и др.

[39] См.: Дозорцев В.А. Авторские правомочия // Проблемы современного авторского права. Свердловск. – 1989. – Ст. 125.

[40] Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. – СПб. Издание юридического книжного склада «Право», 1912. – Ст. 9.

[41] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма. – 2000. – Ст.60.

[42] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Норма. – 2000. – Ст.63.

[43] См., например: Гражданское право. Том 3. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ Рожников, 2001. – Ст. 149.

[44] См.: Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах". – М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

[45] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. – М.: 1996. – с. 212.

[46] Моргунова Е.А., Рузанова О.А. Авторское право: Комментарий законодательства. – М.: Экзамен, Право и Закон. – 2004. – Ст. 116.

[47] Моргунова Е.А., Рузанова О.А. Авторское право: Комментарий законодательства. – М.: Экзамен, Право и Закон. – 2004. – с. 123.

[48] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999. – №11.

[49] См.: Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2008. – №3. – Ст. 64-65

[50] См.: Приказ Госкомитета России по науке и технологиям от 29.01.1997 №13 "О распределении интеллектуальной собственности в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ..."; Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные Минимуществом России 26.11.2002 № СК-4/21297.

[51] См.: Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. – №10. – 2007. – Ст. 33-37

[52] См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ: Учебник – М.: Проспект, 2000.

[53] Сомов В.П. По-латыни между прочим. – М.: Юристъ, 1997. – Ст. 318.

[54] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, о также о незаконном использовании товарного знака».

[55] Судебная реформа буксует // Vedomosti.ru / Metro. – N 140(1281). – Санкт-Петербург. – 31 июля. – 2007.

[56] См.: там же.

[57]. Oboedientia est legis essentia – послушание есть сущность права (лат.). Сомов В.П. По-патыни между прочим. – М.: Юристь, 1997. – Ст. 319.

См.: ст. 2 Канпитуции РФ; си, ст. 2 ГК РФ.

[58] Необходимо принятие соответствующих нормативных положений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

[59] Судебная практика, действующая в России до 1917, по аналогии «долговой ямы».

[60] См.: Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // Российский судья. – №2. – 2008. – Ст. 19-21.

[61] См.: Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Соотношение договорного и нормативно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности // Общая теория интеллектуальной собственности. – Статья 9.