Тема 17. Материальная ответственность сторон трудового договора

План практических занятий

1. Понятие материальной ответственности сторон трудового договора по нормам трудового права. Ее отличие от гражданско-правовой ответственности.

2. Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора.

3. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

4. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

5. Виды и пределы материальной ответственности работника.

6. Полная материальная ответственность работника.

7. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников.

8. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение имущественного ущерба.

9. Определение размера причиненного работодателю ущерба.

 

10. Порядок взыскания ущерба.

11. Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

12. Возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

13. Материальная ответственность работодателя перед работником:

в результате незаконного лишения его возможности трудиться; за ущерб, причиненный имуществу работника; за задержку выплаты заработной платы.

14. Возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Методические указания

Изучению данной темы необходимо уделить самое пристальное внимание, поскольку трудовое законодательство, регулируя отношения, касающиеся материальной ответственности сторон трудового договора, направлено как на обеспечение сохранности имущества работодателя, так и на защиту права работника на труд, охрану его личной собственности.

Для того чтобы правильно понять поставленные для изучения вопросы данной темы, следует прежде всего подчеркнуть, что Конституция РФ (ст. 8) признает и защищает равным образом государственную, муниципальную, частную и другие виды собственности.

Трудовой кодекс предусматривает правило, согласно которому трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора (ст. 232).

Среди нормативных правовых актов, относящихся к трудовому законодательству, особое место отводится тем. которые регулируют материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Такая ответственность заключается в обязанности работника возместить в установленных законом порядке и размерах причиненный по его вине имущественный ущерб организации, в которой он работает.

Материальная ответственность по нормам трудового права — это самостоятельный вид юридической ответственности. Такая ответственность наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Нормативные акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю работниками, призваны: во-первых, обеспечить сохранность имущества работодателя и предупредить факты бесхозяйственности и расточительства; во-вторых, способствовать укреплению трудовой дисциплины; в-третьих, обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний.

Следует обратить внимание на то, что субъектом материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работники, состоящие (или состоявшие на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с той организацией, которой они причинили материальный ущерб. В тех случаях, когда ущерб работодателю причинен лицами, которые выполняют для этого работодателя работу не по трудовому договору, т. е. не состоят с работодателем в трудовых отношениях, возмещение ущерба производится по нормам гражданского права.

Анализ законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности работников по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной по нормам гражданского права. Учитывать это надо прежде всего в правоприменительной деятельности организаций для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Отметим, в частности, следующее:

1. По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только прямой действительный ущерб, при этом главным образом в ограниченном размере — в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК). Неполученные работодателем в связи с причинением работником ущерба доходы, как правило, взысканию не подлежат. Соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба (работника) — это основной принцип материальной ответственности в современном трудовом праве.

По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим его (ст. 1064 ГК).

2. Пределы материальной ответственности (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев -- и формы вины (умысла или неосторожности) работника причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба (ст. 246 ГК).

Нормы гражданского права не исключают обязанность возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК).

3. В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени их вины (ст. 245 ТК). Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от степени вины каждого работника, что также свидетельствует о последовательной дифференциации такой ответственности в трудовом праве. Это можно объяснить тем, что работник лично выполняет порученную ему по трудовому договору работу. Исключение из этого принципа установлено только для случаев совершения умышленного преступления группой работников, в результате которого работодателю причинен материальный ущерб.

В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, установленная законом (ст. 1080, 1081 ГК) с целью создать потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию ущерба.

4. По нормам трудового права работники освобождаются от материальной ответственности за ущерб, который отнесен к категории нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК).

В гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (ст. 401 Г К).

5. Для привлечения к материальной ответственности по нормам трудового права определен срок в один год (ст. 392 ТК).

Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК).

6. При взыскании материального ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, по нормам трудового права установлен особый порядок — по распоряжению работодателя (ст. 248 ГК).

В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.

Таковы основные отличия материальной ответственности по трудовому праву от имущественной ответственности в гражданском праве. Это сопоставление дает основание признать, что материальная ответственность работников по нормам трудового права обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права. В этом проявляется особенность трудовых отношений, субъекты конных 'работник и работодатель) тесно взаимосвязаны и содержание которых (помимо исполнения работником трудовых обязанностей) -- создание соо1ветегьующих условий труда, забота о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учет субъективных факторов, связанных с процессом труда.

Материальную ответственность работников по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, нередко применяемых работодателем в установленном порядке, например: лишение премии (полностью или частично), предусмотренной системой оплаты труда; снижение коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда и др.

Самым внимательным образом студенты должны изучить те условия, при которых наступает материальная ответственность сторон трудового договора (ст. 233 ТК) — виновное противоправное поведение (действие или бездействие), если иное не предусмотрено федеральными законами. При этом каждая из сторон должна доказать размер причиненного ей ущерба.

Анализ современного законодательства о материальной ответственности по нормам трудового права приводит к выводу о том, что работник может быть привлечен к такой ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условии: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения работника.; причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба: вина работника в причинении ущерба. Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.

Рассматривая содержание этих условий, следует особо подчеркнуть, что с переходом к рыночным отношениям источником производственного и социального развития организации является, как известно, хозрасчетный доход. Непроизводительное уменьшение его в результате порчи, поломки, уничтожения, выпуска бракованной продукции, неоправданных расходов и т. д.. допущенное по вине работников, нарушает стабильность экономического состояния организации, требует непредвиденных расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного материального ущерба. Поэтому закон совершенно определенно реагирует на такого рода последствия, не допуская никаких толкований: действительный имущественный ущерб, нанесенный работодателю, должен быть возмещен.

Анализируя содержание условий возмещения причиненного работником материального ущерба, следует обратить внимание, что в Трудовом кодексе конкретизируется понятие прямого действительного ущерба как одно из главных условий материальной ответственности по нормам трудового права. Это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ч. 2 ст. 238 ТК).

Говоря о другом условии материальной ответственности — противоправности поведения работника, причинившего ущерб, следует отметить, что под таковым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, т. е. бездействовало.

Следует обратить внимание, что противоправное поведение, приведшее к материальному ущербу работодателю, может быть вменено работнику только в том случае, если между его действием (бездействием) и прямым действительным ущербом имеется причинная связь. Установление действительной причины ущерба позволяет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба. При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности). Любая форма вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права (при наличии других условий материальной ответственности). От формы вины в ряде случаев зависят вид и пределы материальной ответственности (ограниченная или полная). В случае если ущерб причинен умышленными действиями работника, в том числе когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, то наступает материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос и его возмещении.

Из этого правила сделано исключение в отношении материально ответственных лиц, к которым применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи или порчи ценностей, вверенных таким работникам под отчет, они должны доказать, что утрата (порча) произошла не по их вине. При отсутствии таких доказательств они несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Работодатель должен доказать лишь точный размер ущерба, причиненного противоправным поведением работника.

Надо учесть, что в соответствии с законом исключается возложение на работника материальной ответственности в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. К сожалению, понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым правоотношениям по возмещению материального ущерба работниками, не содержатся ни в Трудовом кодексе, ни в судебной практике. Следовательно, этот вопрос сегодня решается работодателем исходя из фактических обстоятельств причинения работниками материального ущерба, его размера и т. п.

Важно подчеркнуть, что работодатель согласно закону имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК).

Студенты должны самым внимательным образом изучить все виды материальной ответственности, установленные трудовым законодательством. В Трудовом кодексе предусмотрены два основных вида такой ответственности: ограниченная и полная. При ограниченной ответственности работник возмещает причиненный им ущерб в полном размере, но не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК). Такой вид ответственности является общим правилом. Полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных в Трудовом кодексе или иными федеральными законами (ст. 242 ТК).

Студентам необходимо изучить наиболее важные для практики моменты применения законодательства о полной материальной ответственности. Это касается прежде всего ответственности работников, заключивших в соответствии с законодательством письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 244, 245 ТК). Следует обратить внимание, что такие работники несут полную материальную ответственность лишь за ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности вверенного им под отчет имущества. Под этим понимаются как недостача, так и порча ценностей. За иные случаи причинения ущерба работодателю материально ответственные лица несут ответственность на общих основаниях.

Усвоив учебный материал по вопросам полной материальной ответственности, студенты могут последовательно перейти к изучению следующего вопроса — определение размера причиненного ущерба. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК).

Определение размера причиненного ущерба регламентируется ст. 246 ТК. Оно зависит от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины лица, причинившего ущерб, и вида утраченного имущества. Если ущерб причинен в результате утраты или порчи имущества, размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Однако в тех случаях, когда размер ущерба, определенный по рыночным ценам, окажется ниже, чем стоимость утраченного или испорченного имущества по данным бухгалтерского учета (с учетом степени износа этого имущества), размер ущерба определяется по данным бухгалтерского учета.

Если ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей пли утратой отдельных видов имущества и других ценностей, федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера ущерба, подлежащею взысканию. Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом и в случае, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Следует учесть, что нормами трудового права (ст. 250 ТК) предусмотрена возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Суд при рассмотрении иска работодателя о взыскании с работника материального ущерба вправе снизить его размер. При этом учитываются форма и степень вины работника в причинении ущерба, его материальное положение, в частности размер заработной платы, семейное положение, наличие иждивенцев и др. Основанием для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, могут служить и конкретные обстоятельства, при которых этот ущерб возник. Закон не определяет каких-либо пределов уменьшения размера взыскиваемого с работника ущерба. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоя! ел и м-, дела. Снижение размера ущерба не допускается, если ущерб при чинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Далее студентам необходимо изучить действующий порядок взыскания ущерба, причиненною работниками, установленный ст. 248 ТК. Здесь следует иметь в виду, что порядок взыскания ущерба зависит от его размера. Если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, он взыскивается по распоряжению работодателя в бесспорном порядке в установленные законом сроки. В судебном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный работником в случаях, когда сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Работник, признавший себя виновным в причинении работодателю ущерба, может добровольно возместить этот ущерб полностью или частично. Если стороны договорились о возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, то в письменном обязательстве, данном работником, должны быть указаны конкретные сроки платежей и суммы, вносимые в счет погашения ущерба в каждый из обусловленных сроков. Письменное обязательство работника о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сохраняет силу и в случае увольнения работника.

Трудовой кодекс (ст. 249) предусмотрел норму, согласно которой работодателю предоставлено право взыскивать с работника произведенные затраты на его обучение. Такое право возникает у работодателя при наличии следующих условий: а) работник направлен на обучение работодателем; б) обучение осуществлялось за счет средств работодателя; в) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока; г) причина увольнения не является уважительной; д) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника — отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Изучив перечисленные выше вопросы, студенты должны перейти к изучению и усвоению второго раздела данной темы — материальная ответственность работодателя перед работником. Условия наступления такой ответственности работодателя аналогичны тем условиям, которые установлены законодательством для возмещения ущерба работниками (ст. 233 ТК). При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, чем это предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В Трудовом кодексе предусмотрены четыре случая материальной ответственности работодателя: 1) за ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения ею возможности трудиться (ст. 234); 2) за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат; 3) за ущерб, причиненный имуществу работника; 4) за моральный вред, причиненный работнику (ст. 237).

Изучая вопросы, связанные с ответственностью работодателя, возникшей вследствие нарушения им возможности работника трудиться, студенты должны обратить внимание, что трудовое законодательство России направлено прежде всего на защиту интересов работника.

Незаконное лишение работника возможности трудиться может иметь место в результате бездействия работодателя или совершения им незаконных действий, что является следствием неисполнения работодателем своих обязанностей, установленных трудовым договором и нормативными правовыми актами, предусматривающими специальные обязанности работодателя, например, в сфере обеспечения безопасных условий труда.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может определяться коллективным или трудовым договором.

Независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель несет имущественную ответственность за виновное причинение вреда этому имуществу. Ущерб возмещается в полном объеме и исчисляется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности в день добровольного удовлетворения требования работника, а если требование не было добровольно удовлетворено, то в день вынесения судом решения о возмещении ущерба (ст. 393 ГК). При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Студенты должны самым внимательным образом изучить все нормативные акты, относящиеся к возмещению материального ущерба, причиненного работодателем работнику, а также судебную практику по этому вопросу.

ЗАДАЧИ

Задача 1

Тракторист ремонтно-строительного треста (РСУ) Жиров по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки дров частному лицу. В результате происшедшего по его вине транспортного происшествия были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом.

РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по восстановлению жилого дома, а также ремонту трактора и прицепа. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 16 рабочих дней.

Имеется ли основание для привлечения Жирова к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуации? Если имеется, то в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Задача 2

Фрезеровщику 3-го разряда Макарову в связи с отсутствием на работе более квалифицированного специалиста мастер цеха поручил изготовить по чертежам деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 5-го разряда. От такой работы Макаров отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Макарову разряд, мастер уговорил его взяться за порученную работу. В результате изготовленная деталь оказалась браком, на исправление которого организации пришлось затратить в общей сложности 8 тыс. руб.

Может ли быть возложена на Макарова материальная ответственность за этот ущерб?

Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Макарову выполнение работы, указанной в данной задаче?

Задача 3

На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившееся в исправности оборудование и применив в экстремальных условиях не предусмотренные правилами ведения работ методы и приемы. В противном случае работодателю мог быть причинен значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части оборудования и агрегатов. Тем самым работодателю был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу.

Работодатель лишил коллектив бригады премии, предусмотренной системой оплаты труда, за нарушение правил ведения буровых работ и потребовал от работников возмещения ущерба, вызванного поломкой бурового оборудования.

Правомерны ли требования работодателя''

Что понимается под нормальным хозяйственным риском? Каковы его пределы? Кто устанавливает эти пределы?

Задача 4

Организация по поставкам продукции предъявила в суд иск к водителю погрузчика Ганину, кладовщику Иванову, заведующему складом Романову и инженеру Макееву о взыскании с них 30 тыс. руб.

Из материалов дела усматривается, что в июне при разгрузке вагона, в котором находились емкости с красителем, управляющий погрузчиком Ганин проявил неосторожность, в результате чего при перевозке в складское помещение часть емкостей упала, содержимое из них вылилось, чем, по утверждению истца, организации был причинен материальный ущерб на сумму иска.

Согласно должностным инструкциям данной организации кладовщик должен осуществлять руководство работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения. Заведующий складом, наряду с другими работами, также обязан был организовать и провести с соблюдением правил складирования погрузочно-разгрузочные работы в помещении склада. Инженер должен был осуществлять контроль за работой грузчиков как в месте прибытия груза, так и в месте разгрузки продукции (товаров), следить за правильным использованием техники и малой механизации.

Между тем, как установлено материалами дела, емкости с красителем разгружались не на территории склада, а на подъездных железнодорожных путях организации. На склад груз перевозился на погрузчике. Именно во время транспортировки груза часть емкостей и опрокинулась.

Инженер не отрицал своих обязанностей, но пояснил суду, что вдень причинения организации ущерба он по поручению главного инженера организации находился на учениях по гражданской обороне, поэтому не мот выполнять свои прямые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции.

Дайте правовую оценку правомерности исковых требований работодателя в отношении каждого из ответчиков.

Имеются ли в данной ситуации условия, необходимые для возложения материальной ответственности на указанных работников?

Подготовьте проект решения суда по данному спору.

Задача 5

Транспортное предприятие Амурской области в мае предъявило в суд иск к водителю автомобиля Сергееву о взыскании 3600 руб. В исковом заявлении истец указал следующее: по приказу руководителя организации от 6 апреля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки электрического кабеля. Управляя грузовой автомашиной, водитель изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т. е. находился в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях и, кроме того, допустил перерасход горючего 400 литров, причинив работодателю ущерб на сумму 3600 руб.

Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута по причине неисправности автомобиля в суде не нашли подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования работодателя полностью.

Законно ли решение суда?

При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?

Задача 6

Торговая организация предъявила иск к работникам склада Шарову, Гришину и Кириллову о взыскании 70 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного выплатой работодателем штрафа за несвоевременный возврат тары по вине работников склада. Работая совместно на одном складе, работники заключили в свое время с работодателем в установленном порядке договор о полной коллективной материальной ответственности.

В процессе рассмотрения иска в судебном заседании было установлено, что ответчики дважды допустили задержку возврата тары поставщикам продукции согласно договору о ее поставке, за что с торговой организации решениями арбитражного суда взыскивался штраф: в первом случае — 30 тыс. руб.; во втором — 40 тыс. руб.

Разрешая спор, суд исходил из общей суммы иска и взыскал с ответчиков в возмещение ущерба: с Шарова (заведующего складом) — 4500 руб.; Гришина (товароведа) — 4000 руб.; Кириллова (кладовщика) — 3800 руб., т. е. в пределах их среднего месячного заработка.

Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

Когда и в каких случаях наступает коллективная материальная ответственность по нормам трудового права?

Как определяется размер возмещаемого ущерба, если в одном производстве рассматривается несколько требований о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю?

Задача 7

Водитель-экспедитор завода по производству медицинских препаратов Семенов получил на базе для доставки на завод продукцию, затаренную в стеклянны бутыли. В пути следования в место разгрузки продукции одна из бутылей разбилась и ее содержимое вылилось, чем организации был причинен материальный ущерб на сумму 6600 руб.

Ответчик иск признал частично и указал на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на возникновение материального ущерба. В частности, ответчик объяснил, что дорога от места получения груза к месту его доставки была плохой, упаковка стеклянной тары в ящики со стружкой не соответствовала требованиям, предъявляемым для перевозки такого рода продукции в грузовых автомашинах открытого типа.

В своем решении суд указал, что Семенов работал с полной материальной ответственностью на основании заключенного письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и в его обязанности входило обеспечение полной сохранности переданного ему для перевозки груза. На этом основании иск работодателя был удовлетворен в полном размере.

Законно ли решение суда?

При каких условиях договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен с работниками?

Задача 8

Попова работала в КБ «Центрально-Европейский банк» кассиром отдела неторговых операций, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Непосредственным местом ее работы являлся пункт обмена валюты.

В январе при обмене валюты клиент обманным путем изъял у Поповой 3167 долларов США. Попова пыталась задержать клиента с помощью охранника, но сделать этого не удалось. О происшедшем было сообщено работодателю.

Изучив первичные материалы происшествия и письменное объяснение работницы, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Поповой в полном размере причиненного ею материального ущерба.

Полежит ли удовлетворению исковое требование работодателя

Возможно ли в данной ситуации снижение размера взыскания, если учесть, что Попова разведена, имеет на иждивении ребенка восьми лет и уволена истцом в связи с утратой доверия?

Задача 9

Карелин работал водителем легкового автомобиля в управлении труда и занятости административного округа г. Москвы. В июле работник был уволен с работы на основании поданного работодателю письменного заявления (по собственному желанию).

Согласно приказу руководителя управления при производстве расчета в связи с увольнением с Карелина была удержана сумма пропавшего по неизвестным причинам пылесоса, находившегося в обслуживаемой им автомашине, стоимостью 1100 руб.

Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении с работодателя морального вреда, причиненного ему вследствие незаконного взыскания из заработной платы указанной суммы. Межмуниципальный суд иск Карелина оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за не обеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос.

Какие нормы трудового законодательства нарушил суд первой инстанции при вынесении решения по иску Карелина?

В каком порядке должен быть в дальнейшем разрешен спор?

Подготовьте проект окончательного решения суда по данному спору.

Задача 10

Хорева работала кассиром в производственном кооперативе.

8 установленном порядке с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В процессе работы Хорева допустила недостачу денег в сумме

9 тыс. 600 руб., которую погасила в течение трех месяцев в соответствии с письменным обязательством, данным работодателю. Проработав после этого две недели, Хорева обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной работодателю суммы, указав в исковом заявлении, что добровольное погашение недостачи носило вынужденный характер, поскольку работодатель намеревался уволить ее в связи с утратой доверия.

Решением межмуниципального (районного) суда г. Москвы в иске Хоревой было отказано.

Дайте правовую оценку решения суда с учетом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Разрешите спор по существу.

Задача 11

С работниками склада готовой продукции швейного объединения Лобановой, Гавриловен, Волковой и Петровой работодатель заключил письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При проведении инвентаризации материальных ценностей за период с I июля по 31 декабря на складе была выявлена недостача швейных изделий на общую сумму 18 тыс. руб.

Должностной оклад Лобановой составляет 3600 руб., Гавриловен — 3300 руб., Волковой — 3000 руб., а Петровой — 2800 руб.

В октябре Лобанова не работала в связи с отпуском; Петрова в июле находилась на курсах повышения квалификации; Гавриловен на весь декабрь был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В каком порядке и в каких размерах может быть взыскан материальный ущерб с каждого работника в данной ситуации?

Рассчитайте, какую сумму должен внести каждый из работников бригады в порядке возме