Особенности возникновения государств

 

Особенности возникновения различных государств обусловлены историческими, географическими, климатическими, военными и другими факторами.

В зависимости от исторических, географических, климатических и других условий Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государства – афинскую, римскую и древнегерманскую.[72] Такая типология получила название - евроцентризм.

В Афинах государство возникло из социальных противоречий, которые развивались внутри родового строя.

В Древнем Риме на процесс образования государства значительное влияние оказала борьба между патрициями (родовая римская знать) и плебеями (свободные люди не римского происхождения).

У древних германцев процесс образования государства был ускорен завоеванием огромных территорий, и, в первую очередь, Римской империи. Германцы не могли принять многочисленное население римлян в родовые объединения. Не смогли они навязать побежденным и обычное господство как над другими племенами. Была необходима иная организация публичной власти, стоящая над обществом и располагающая разветвленным аппаратом управления.

Существует другая точка зрения на типологию форм образования государств. Её сторонники выделяют:

- азиатский способ производства (Египет, Вавилон, Китай);

- рабовладельческую форму государства (Древние Афины и Рим);

- прафеодальную форму (Германия, Россия).

С точки зрения возникновения, развития и функционирования наибольший интерес вызывает выделение государств западного и восточного типов.

Ведущим фактором возникновения и развития государственно-правовых явлений на территории Европы были появление частной собственности и классовое расслоение общества. Здесь именно собственность определяет отношение к власти. Частная собственность стала базой для утверждения не только экономического, но и политического господства.

Особыми чертами характеризуется процесс возникновения государственности на Древнем Востоке (Египет, Индия, Китай, первичные города-государства Месопотамии и Месоамерики, горного Перу и др.). Разложение родовых отношений и процесс имущественного расслоения здесь произошел сравнительно рано и связан с успешным развитием земледелия. Спецификой общественного строя древневосточных государств и их социальной структуры является длительное существование замкнутой сельской общины с натуральным хозяйством и слабым развитием товарно-денежных отношений. Поливное земледелие требовало строительства ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии. Это определяло необходимость объединения усилий больших масс людей и сохранения общины, а следовательно, и сохранения общественной собственности на основное средство производства – землю.

В рамках общины основным назначением власти становился контроль над распределением производимого продукта. Административно-государственные структуры, появление которых обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность. Таким образом, государство само служило источником социальной дифференциации общества, формирования классов, порождало привилегированные слои и группы. На Востоке на начальном этапе присваивались не сами средства производства, а возможность управления ими. Экономика основывалась на государственной и общественной собственности. Частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику и власть. Частный характер собственности на Востоке был весьма условен. С потерей должности чиновник терял и имущество, а нередко и голову.[73]

Возникает пирамидальная структура общества, в основании которых находятся общины, потерявшие родовой характер, а грани и вершины пирамиды составляет бюрократически-чиновничий аппарат во главе с правителем.

В странах Востока рабство занимало различное положение в производстве. В Китае и Индии оно оставалось домашним, в Египте большинство рабов были собственностью государства.

В восточных государствах преобладали авторитарные монархические режимы. Монарх, как правило, обладал верховной светской и религиозной властью и являлся собственником всей земли.

Восточные общества были стагнационными, они практически не изменялись на протяжении длительного времени.

Именно западное общество стало «локомотивом истории». Европейские государства в короткий исторический срок обогнали возникшие значительно ранее восточные государства и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Соотношение собственности и государственной власти и в настоящее время оказывает существенное влияние на государственно-правовую сферу и на общество в целом.

 

 

Возникновение права

 

Общество представляет собой совокупность индивидов, складывающаяся на основе поиска компромисса между личными и коллективными интересами в определенной системе отношений. Поэтому организованность общества определяется гармоничным сочетанием общих и индивидуальных интересов его членов. Несовместимость этих интересов ведет к дестабилизации общественной жизни.

Исходя из этого, под социальной личностью может пониматься индивид, усвоивший характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедший в соответствии с ними своё место в существующей системе связей.

Взаимодействие человека и человека, человека и природы в период присваивающей экономики характеризуется самоорганизацией.

Право появляется в мире в силу тех же причин, что и государство, и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется. Причем, в соотношении государство-право приоритет принадлежит праву.

До появления имущественного разделения и социального неравенства населения общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться с помощью других социальных норм. Положение изменилось с усложнением общественных отношений, появлением частной собственности, социального неравенства и эксплуатации человека человеком.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Возникла необходимость в нормах, подкрепленных принудительной силой аппарата, выражающего определенные интересы – на начальном этапе интересы общества, а в дальнейшем, прежде всего, имущих классов.

Осознание своих потребностей и способность личным трудом удовлетворять их делало индивида свободным. Однако эта свобода была относительной.

Столкновение индивидуальных интересов вызывает необходимость их согласования, достижения компромисса. Монопольная зависимость личности от общества потеряла былое значение. Наряду с ней возникла более динамичная, гибкая система зависимостей от других членов общества[74].

Процессы образования классов, возникновения государства и формирования права протекали параллельно, подкрепляя друг друга.

Существуют различные точки зрения на историю возникновения права:

- право существовало до возникновения государства;

- право возникает одновременно с государством, является результатом деятельности соответствующих государственных органов.

Расхождения опосредуются различными подходами к правопониманию. Первая точка зрения в большей степени присуща историкам и этнографам. Правоведы, несомненно, придерживаются второй позиции. И это вполне оправдано. В строго юридическом смысле слова право тем и отличается от других социальных регуляторов, что оно обеспечивается принудительной силой государства. Поэтому оно может возникнуть только одновременно с государством. Таким образом, в основе возникновения права лежат те же причины, что и в основе возникновения государства.

Но право появляется не на пустом месте. Для его возникновения имелась достаточно широкая нормативная база. На завершающем этапе развития первобытного общества, к моменту возникновения государства, сложилась достаточно эффективная система социальных норм. Именно эту систему историки, этнографы и называют правом. Социальные нормы доправовой культуры и явились основным источником права в идеальном смысле.

Основные способы образования права:

1) государство закрепляет социальные нормы первобытного общества в издаваемых им законодательных актах (Законы Солона, Альфреда и Кошта, Салический закон). При этом соблюдалась преемственность догосударственных социальных норм. Но в связи с повышением темпов развития общества с появлением государства, правовые обычаи не в состоянии обеспечить регулирование новых социальных связей. Они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития;

2) создание юридических прецедентов, когда в процессе разрешения конкретных дел выяснялось, что отсутствуют установленные государством нормы, с помощью которых можно разрешить данные дела. В этом случае на основании аналогичной социальной нормы, либо сложившейся системы взглядов выносилось юридически значимое решение, которое становилось правилом для всех подобных случаев, возникающих в будущем;

3) в случае возникновения новых общественных отношений, не урегулированных социальными нормами, государство было вынуждено само разрабатывать правовые нормы и закреплять их во вновь принимаемых законодательных актах.

Признаки, отличающие право от социальных норм первобытногообщества:

- право устанавливается от имени государства, а прежние социальные нормы исходили от всего рода или племени и складывались в основном бессознательно, в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения;

- право охраняется специальными государственными органами,
а социальные нормы – мерами общественного воздействия, т. е. мерами,
исходившими от всего рода (изгнание из рода, побитие камнями
и т. д.);

- право закрепляется в определенных формах, а социальные нормы в основном живут в сознании людей и передаются от поколения к поколению;

- право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы консервативны, не подвержены быстрому и произвольному изменению;

- для права характерна предельно четкая различимость между
правами и обязанностями, а в социальных нормах эти границы размыты;

- в праве кроме запретов используются и такие способы регулятивного воздействия, как стимулы, дозволение и обязывание;

- основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний.