Теория договорного происхождения государства

Отдельные элементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и Древнего Китая. Эпикур и другие философы считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Одним из первых известных авторов договорной концепции возникновения государства был китайский философ Мо-Цзы (ок. 479–400 гг. до н. э.). Природу государственной власти он выводил из стремления людей к порядку и справедливости. В древности, говорил он, не было управления и наказа­ния, «у каждого было свое понимание справедливости», между людьми царила вражда. «Беспорядок в Поднебесной был такой же, как среди диких зверей. Поняв, что причиной хаоса являет­ся отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба... Только сын неба может создавать единый об­разец справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воцарился порядок».[43]

В своем классическом виде договорная теория появилась в период буржуазных революций XVII–XVIII вв. Наиболее известные её представители: Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, А. Н. Радищев, П. И. Пестель и др.

Теория договорного происхождения государства рассматривает государственную власть как результат взаимного добровольного соглашения.

В договорной теории выделяют два аспекта: первичный договор объединения; вторичный договор подчинения.

По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии». «Естественное состояние» понимается по-разному:

- война всех против всех (Т. Гоббс);[44]

- неограниченная личная свобода и всеобщее благоденствие, так называемый «золотой век» (Ж.-Ж. Руссо).[45]

Согласно договорной теории государство рассматривается как результат договора, как продукт сознательного творчества людей, которые передают часть своей свободы государству. В результате у правителя и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей. Государство берет на себя обязательство по обеспечению безопасности своих подданных и охране их частной собственности.

Общественный договор, порождающий государство, понимается как договор каждого с каждым об образовании государства, как договор, превращающий неорганизованное множество людей в единый народ.

При этом сторонники данной теории понимали, что физически такого рода договор существовать не мог. Под общественным договором понималась «совокупность условий для организации и сохранения общества»,[46] а также принципы, обосновывающие правомерность государственной власти.

Составной частью теории общественного договора является теория«естественного права», основное содержание которой заключается в наличии у каждого человека естественных и неотъемлемых прав и свобод, не зависящих от правителей или других властей. Однако в ходе исторического развития интересы одних людей входят в противоречие с правами других. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключили между собой договор о создании государства, передавая ему часть своих прав.

Отдельные авторы приводят в качестве аргумента в поддержку этой теории процесс образования США. Однако этот пример не подтверждает концепции возникновения государства и права на основе общественного договора. Необходимо выделять процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене, т. е. первичное формирование государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества до государственных институтов и учреждений. Совершенно другого рода процесс зарождения и развития новых государственных и правовых систем на базе ранее существовавших путем объединения, разделения, переселения, присоединения и других реформ.

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Многие государственно-правовые аспекты представляются вне времени и пространства. Возникновение государства и права представляется не эволюционным процессом, а разовым, субъективным актом. Данная теория не может считаться научной. Невозможно поверить, что большие массы людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий и при отсутствии реальных властных структур.

Все, что мы знаем о переходе из первобытного общественного состояния в государственное, говорит в пользу того, что государство не учреждено сознательно и обдуманно, а образовалось постепенно, инстинктивно на почве других предшествующих ему форм общественной жизни.[47]

Достоинством данной теории являются её идеи, положения, касающиеся неприемлемости узурпации власти одним лицом или группой, о возможности масс оказать влияние на становление государственно-правовых институтов. Исходя из договорной теории, некоторые авторы (Радищев, Руссо) обосновывали право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает права человека.

С XVII века договорная теория выдвигается против абсолютизма, оторвавшего власть от общественного влияния. Если государство основано волею граждан, то на этой воле держится государственное устройство и управление. Граждане вправе направлять государство в сторону своих интересов.^[48]

С точки зрения этих выводов, нельзя не признать, что в договорной теории, при всей ее научной несостоятельности, заключается крупное зерно истины. Выдвинутый договорной теорией демократический идеал…имеет действительно вечное и непреходящее значение.[49]

И в современных условиях теория продолжает играть важную идеологическую и политико-практическую роль. Особенно это актуально для России. Российский философ Э. Ю. Соловьев заметил: «… если общественный договор по-европейски – это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности за нарушение закона».[50]

Психологическая теория

Авторами и сторонниками этой теории являются Марк Тулий Цицерон, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Тард, З. Фрейд и др. Психологическая теория происхождения государства объясняет появление государства особыми свойствами человеческой психики:

- потребностью людей жить вместе;

- привычкой подчиняться, осознанием зависимости членов первобытного общества от вождей, жрецов;

- справедливости определенных вариантов действий и т. д.

Государство, по мнению представителей данной теории, представляет собой организацию для руководства обществом со стороны выдающихся личностей. Оно есть продукт разрешения психологических противоречий между инициативными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, исполняющей данные решения.[51]

Цицерон полагал, что государство есть достояние народа. Народ – не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных правом и общностью интересов. Первопричиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.[52]

Н. М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. По его мнению, государство возникает в результате осознания массой своей зависимости от власти.[53]

Л. И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека: «государство есть следствие психологических закономерностей развития человека».[54]

Источник возникновения власти и государства, по мнению М. М. Ковалевского, следует искать в психическом воздействии отдельных личностей, способных к инициативе, к творчеству. Широкие массы не способны ни к чему иному, как к подчинению своей деятельности чужому примеру и руководству.[55]

Безусловно, свойства психики оказывают определенное влияние на возникновение, развитие и функционирование государства. Социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, через деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают влияние на реализацию этих закономерностей. Но утверждения об их решающей роли в вопросе происхождения государства и права явно преувеличены. К тому же сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и других внешних условий.[56]

Теологическая теория

Одним из самых старых объяснений происхождения государства является теократическая теория. Теория божественного происхождения принимала различные образы. Они основывались на том, что:

1) государство – это форма общения, предписана человеку Богом;

2) государство возникло непосредственно волей Бога.

В сущности, такое непосредственное участие Бога в установлении государства встречается только у евреев. Если государство вообще, или данное государство в частности есть творение Высшего Существа, то отсюда практический вывод - неприкосновенность государства для человека и недопустимость его критики.

Вопрос может быть поставлен несколько иначе. Государство имеет божественное происхождение, потому что все в мире происходит по воле Бога. В такой форме теория, хотя бы имеет более твердую почву, так как не требует исторических подтверждений, но менее достигает своих политических целей. Получается, что если государство основывается на воле Бога, как и все дела человеческих рук, то, следовательно, языческое государство имеет такое же происхождение, как и христианское.

Еще более абсурдный вывод получится, если признать, что и революционные силы, враждебные государству, проявляются и действуют по той же воле. Поэтому в такой форме теория божественного происхождения государства не имела значительного применение.

Чаще всего теократическая точка зрения относилась не к самому государству, а к одному из элементов его, - к власти, притом не в отвлечении, а в конкретном ее проявлении. Божественное происхождение имеет власть монарха, потому что ему самому приписывалось такое божественное происхождение. В таком виде эта теория имела наибольшее применение в древнем Востоке, но значительно ослабленные отголоски ее доносятся, через всю западноевропейскую историю, вплоть до наших дней.[57]

Несмотря на то, что божественное обоснование государства и права имело место ещё в глубокой древности, в целостном виде теологическая теория была сформулирована вначале новой эры. Наиболее известные её представители Августин Аврелий, Фома Аквинский. В XX в. современную интерпретацию теологической теории предложили Жак Маритен и другие богословы и правоведы, попытавшиеся небезуспешно соединить достижения науки с религиозными догмами.

Согласно данной теории, государство и право являются божественными установлениями, воплощением воли бога. Представители данной теории отстаивают идею вечности государства, зависимости государства от божественной воли. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне, Иудее существовала широко распространенная версия о том, что боги являются источником власти земного правителя, оставаясь одновременно верховными правителями всех земных дел.

Особенно активное возрождение данные идеи получили в период развития феодальных отношений. На рубеже XII–XIII вв. в Западной Европе распространяется теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви получили от бога два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Второй меч они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской. Всевластие церкви приводило к искажению религиозных учений и церковному мракобесию, против которого выступали выдающиеся просветители – Вольтер, Л. Н. Толстой и др.

К середине XIII в. появляется учение известного богослова Фомы Аквинского. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира. Божественный разум управляет всем миром. Он лежит в основе природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства.[58]

Теория Аквинского содержала определенные противоречия. Но он использовал и их в своих целях. Например, ло­гическое толкование тезиса «всякая власть от Бога» допускало возможность абсолютного права светских феодалов (королей, князей и др.) на управление государством, т. е. позволяло обра­щать этот тезис против политических амбиций римско-католи­ческой церкви. Стремясь подвести базу под вмешательство церкви в дела государства и доказать превосходство духовной власти над светской, Фома Аквинский ввел различение трех следующих характеристик государственной власти: сущности, происхождения и использования.

Сущность власти - это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху чело­веческой иерархии, движет низшими слоями населения. Дан­ный порядок заведен Богом. Таким образом, по своей искон­ной сути власть есть установление божественное. Потому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее приобретения могут яв­ляться несправедливыми. Возможны так же ситуации, при которых пользование государственной властью вырождается в злоупотребление ею. Таким образом, происхождение и использование государственной власти подчас оказываются лишен­ными печати божественности. Это случается тогда, когда пра­витель либо приходит к кормилу власти при помощи неправед­ных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое — результат нарушения заветов Бога, велений римско-католиче­ской церкви как единственной власти на земле, представляю­щей волю Христа. Насколько действия правителя противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который властвует во­преки законам Бога и основоположениям морали, который превышает свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми на­логами, — тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется только о своей выгоде и не хочет знать общей пользы, попирает законы и справедливость, народ, по мнению Фомы Аквинского, может восстать и свергнуть его. Однако оконча­тельное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежит по общему правилу церкви.

Это учение преследовало две основные цели: доказательство божественного происхождения государственной власти; подчинение светской власти церкви. Религия, по мнению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства. В свою очередь государство обязано защищать религию.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют сторонников и в современном мире. Виднейший представитель неотомизма Жак Маритен пытался соединить традиционные для религиозной философии представления о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки. Учение Маритена представляет один из вариантов модернизации социальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитого индустриального общества. В этом учении явно проступают «уши клерикализма». Однако заслуживают внимания положения учения Маритена о неисчерпаемости естественных прав человека. «Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня морального сознания и от уровня цивилизации в данный период истории».[59] Согласно взглядам Маритена реализация этих прав с помощью церкви приведет к установлению христианской демократии, т. е. «по-христиански устроенного светского государства».

Признание социальных прав личности наряду с правом частной собственности позволяет избежать пороков как капитализма, так и социализма – считал Маритен. Он отстаивал идеи третьего пути развития общества.

Продолжают существовать идеи, высказанные ещё в Древнем Риме о том, что в процессе возникновения, развития и упадка государства решающую роль играют общественные нравы.

Римский историк I в. до н. э. Гай Саллюстий Крисп в своей работе «Заговор Катилины» утверждает, что главной причиной падения римского государства явились «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и прочим излишествам».^[60]

Хотя, в принципе отрицать влияние общественных нравов на судьбу государства, наверное, нельзя. Об этом свидетельствует падение таких крупнейших государственных образований, как Вавилон, Римская и Российская империи, СССР, где были подорваны моральные основы общества, широкое распространение получили ханжество и лицемерие, и другие проявления нравственной деградации.

Но эти факторы нельзя в полном смысле назвать первопричиной. Они хотя и играют определенную роль в процессе государственного упадка, но являются скорее следствием рецидивов экономического и социального развития общества.

Главная особенность теологической теории состоит в том, что её представители никогда не ставили перед собой задачу объяснить процесс происхождения государства. Их основная задача – обоснование государственной власти. Официальные религиозные доктрины исходят из того, что бог, создавая государство и право, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, государственного устройства, политический режим и т. д. Вопрос о достоверности данной теории связан с вопросом веры.

Патриархальная теория

Онатакже имеет древнюю историю. Представители данной теории Конфуций, Аристотель, Платон, Р. Фильмер, Н. К. Михайловский исходили из того, что государство возникает от разрастающейся большой семьи. Глава этой семьи (отец) становится главой государства – монархом. Так, опираясь на традиционные воззрения, Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Госу­дарство трактуется им как большая семья. Власть императора («сына неба») уподобляется власти отца, а отношения правя­щих и подданных - семейным отношениям, где младшие зави­сят от старших.[61]

Смысл этой теории заключался в обосновании власти монарха, какой бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца.

Англичанин Р. Фильмер в книге «Патриарх» утверждает, что власть передается от бога своему сыну – патриарху, а затем уже его потомкам – королям.[62] Этим он как бы обосновывал законность власти абсолютной монархии.

В дальнейшем положения этой теории использовались на западе Г. Мэном, Э. Вестермарком, Д. Мэрдоком.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 - 1904 гг.). Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Рассматриваемая теория вряд ли может быть названа научной. Дж. Локк, критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, отмечал, что либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.

 

Ирригационная теория

В основе этой теории лежит концепция Карла Августа Виттфогеля (1896 -1988), в соответствии с которой обосновывается происхождение государства в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и др. По мнению Виттфогеля, основной причиной возникновения государства в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства и обслуживания впоследствии ирригационных сооружений.[63] Строительство в этих регионах ирригационных сооружений являлось необходимым условием развития цивилизаций. Поэтому данная теория может претендовать на научность и достоверность в отношении ряда стран. Более того, именно на основании данной теории можно проследить процесс зарождения и развития государств в двух основных формах – западной и восточной. Исходя из положений теории, можно объяснить целый ряд современных проблем, обусловленных восточным, либо западным типом государства.

Но эта причина не должна рассматриваться в качестве единственной и всеобщей. Положения данной теории не всегда применимы к возникновению и образованию других государств, прежде всего Европейских.

Органическая теория

Наиболее известными представителями данной теории являются Г. Спенсер, И. Блюнчли. Суть данной теории заключается в том, что государство есть не сознательное произведение свободной деятельности человека, а естественное произведение сил природы.^[64]

На основе сходства, существующего между явлениями органической и общественной жизни, сторонники органической теории происхождения государства предпринимали попытки перенесения законов развития биологических организмов на развитие общественной жизни. Как организм животного состоит из клеток, так и государство представляет собой общественный организм, состоящий из отдельных людей, считал Герберт Спенсер.[65]

С точки зрения понимания сущности государства в этой теории есть рациональное зерно. Эта теория:

- сопоставляет естественные и социальные законы развития, исходя из того, что человек – существо не только социальное, но и биологическое;

- обосновывает дифференциацию и интеграцию природы и общества;

- рассматривает общество и природу как системные объекты.

Неправомерность полных аналогий обосновывал русский правовед Е. Н. Трубецкой. Он отмечал, что живая клеточка сама по себе не составляет самостоятельного целого, может быть элементом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию. Человек может отделиться от общества, быть членом нескольких социальных структур, выполнять множество разнообразных функций, в том числе и одновременно «…между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, между людьми – частями социального организма – связь психическая».[66]

Данная теория есть попытка перенесения законов естественных наук в область государственной жизни.

Эта теория имела бы научную ценность лишь в том случае, если бы возможно было, действительно, перенести на политическую жизнь известные нам физиологические и биологические законы и действиями их объяснить государственные явления.[67]

Биологические законы при изучении общества нужно учитывать. Но строить на них целую теорию возникновения государства и права неправомерно. Эта теория сформировалась под влиянием величайших открытий в сфере естественных наук, на волне царившей в обществе по этому поводу эйфории. Самое главное – эта теория даже не пытается объяснить суть процесса возникновения государства.

Теория “инцеста”

Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс выдвинул положение, согласно которому потребности правильного воспроизводства рода, а именно запрет кровосмешения, явились исходным социальным фактом для выделения человека из мира природы, а в дальнейшем и формирования государства. По его мнению, для обеспечения запрета инцеста и для обеспечения обмена женскими особями для продолжения рода понадобился специальный аппарат принуждения. Из этого аппарата сформировались государственные органы.[68]

Вряд ли в качестве первопричины возникновения государства можно называть запрет кровосмешения и необходимость обеспечения этого запрета. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств. И вряд ли он оказал существенное влияние на процесс становления государственности. Для обеспечения такого запрета вполне могло хватить власти и социальных норм первобытного общества.

 

Патримониальная теория

Патримониальная теория получила свое название от слова "патримониум", что означает право собственности на землю. Наиболее видным представителем этой теории считается немецкий политолог Людвиг фон Галлер (1768-1854).

В центре теории находится идея, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется на людей, проживающих на этой земле, по такой, примерно, логике: власть ограничена территорией; кто находится на этой территории, должен подчиняться власти; кто владеет территорией, тот осуществляет власть.
Очевидно, что идеологическая задача этой теории - обосновать феодальный сюзеренитет (т.е. систему "сюзерен, сеньор - вассалы"), закрепить феодальную систему, в которой верховным сюзереном был король. Государственная власть не идет от народа, как это полагала, например, договорная теория. Она вытекает из собственного права властвующего. Это не что иное, как медленно, в течение продолжительных и незаметных изменений, преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.

Патримониальная теория была призвана обосновать полуфеодальные монархии, сохранить феодальные порядки и доказать, что феодал был собственником не только земли, но и властелином всех подданных.

Эта точка зрения основывалась на тех отношениях, которые складывались в средневековье и долгое время сохранялись в Германии, Франции, Англии и России. Государственная территория выходит из государевой земли. Государственное хозяйство, финансы постепенно преобразуются из частного хозяйства государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как выражение личной подчиненности подданных своему государю. Органы подчиненного управления вышли из частных слуг и т. п.

 

Мы рассмотрели целый ряд теорий о происхождении государства и об основаниях государственной власти. Изучая патриархальную и теократическую теорию, мы выяснили, что эти две теории, указывая на некоторые существенные факты, которые играли роль при образовании государственной власти не в состоянии однако дать общего объяснения ее происхождения. Мы рассмотрели теорию договорную и органическую, из которых первая предполагает сознательное учреждение государства, а вторая бессознательный его рост, подобный росту растений и животных, и выяснили односторонность обеих. Мы познакомились, наконец, с группой теорий, пытающихся объяснить существование государственной власти непосредственным действием экономических условий, и не могли признать и этого объяснения удовлетворительным.[69]

 

Особенности рассмотренных теорий возникновения государства и права заключаются в том, что их представители пытались объяснить возникновение всех государств одной или узкой группой причин. Они пытались на основе этой группы причин создать универсальную теорию, способную объяснить причины и процесс происхождения любого государства. Подобные попытки бесперспективны. Различные государства возникали в силу самых разных причин, и унифицировать их исходя из одной группы факторов невозможно.