Федерация как форма государственного устройства

 

Примерный план.

1. Форма государственного устройства как элемент формы государства: понятие, виды.

2. Федерация: понятие, признаки, принципы построения, модели.

3. Российское государство как федерация. История развития и конституционные основы федерализма современной России.

Методические указания.

Первый вопрос носит общетеоретический характер. Следует дать понятие формы государства, ее элементов, указать на то, что на форму государства, в т.ч. на форму государственного устройства, оказывают влияние содержание государства, географические, национально-демографические, культурные и другие факторы. Здесь же необходимо рассмотреть основные виды форм государственного устройства, провести их сравнительный анализ, а также определить, являются ли формой государственного устройства конфедерации и содружества, указать признаки, отличающие их от федерации.

Во втором вопросе необходимо рассмотреть все существенные признаки федерации, обратить внимание на то, что проблемы федерализма по-разному решаются в практике различных государств, поэтому существуют различные модели федерализма (классическая, кооперативная, организационная и др.). Кроме того, необходимо дать классификацию федераций по различным основаниям (по принципу построения субъектов федерации, по правовому статусу субъектов). Следует также затронуть вопрос о суверенитете в федеративном государстве и указать на различие в подходах к возможности распределения суверенитета между федерацией и ее субъектами.

Третий вопрос должен быть посвящен истории становления и развития федерализма и его правовому регулированию в России. Здесь можно обратиться к трудам дореволюционных мыслителей, а также к Конституциям РСФСР и СССР, которые впервые закрепили федеративную форму государственного устройства России.

Подробному анализу необходимо подвергнуть положения действующей Конституции РФ 1993 г., закрепляющие основы федеративных отношений в России. Желательно обратиться также к Федеративному договору 1992 г., Уставу Нижегородской области, а также учитывать последние изменения в законодательстве, касающиеся государственного устройства России.

При написании данной темы рекомендуется использовать учебники по Конституционному праву РФ и Конституционному праву зарубежных стран.

 

Литература.

1. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. – М., 1992.

2. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. – СПб, 2004.

3. Абросимова Е.Б. Международная конференция “Конституционные проблемы федерализма и регионализма”. // Государство и право. 1994. №3.

4. Ален Андре. Национализм-федерализм. Пример Бельгии. Основы правового государства. Серия публикаций Левенского института Центральной и Восточной Европы, 1994.

5. Асимметричность федерации / Под. ред. А.А.Захарова – М., 1997.

6. Асочаков А.С. Умнова И.А. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. №12.

7. Борисов Я.Е. Канадский федерализм. – М., 2000.

8. Брехт А. О государственном устройстве Германии. Федерализм и регионализм в Германии. Разделение Прусии. – М., 1947.

9. Васильева Т.А. Областная автономия в Италии (Правовые аспекты). – М., 1987.

10. Вафль М.М. Автралия: федерализм и высшие органы власти. – М., 1970.

11. Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США. //Государство и право. 1994. №6.

12. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. – М., 1968.

13. Испаева Г.Б. Концепция индийского федерализма в современной индийской научной литературе. // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1990. №6.

14. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях федерализма» (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. №12.

15. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. – М., ПРИОР, 1999.

16. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2005. №5

17. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и России. // Государство и право. 1997. №7.

18. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. – М., 1988.

19. Кокотов А.Н. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации.// Государство и право. 2004. №1.

20. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. – М., 2004.

21. Корф С.А. Федерализм. – СПб, 1908.

22. Котляревский С.А. Основы советского федерализма. – М., 1930.

23. Крылов Б.С. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. - М., 1993.

24. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода. // Государство и право. 2003. №1.

25. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность – главные принципы современной российской государственности. 2004. №4.

26. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма. // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1993. №1.

27. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

28. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

29. Палиенко Н.М. Суверенитет: историческое развитие идеи суверенитета и его правовое значение. – Ярославль, 1903.

30. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии. // Государство и право. 1994. № 3.

31. Ржевский В.А. Киселева А.В. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации. // Государство и право. 1994. №10.

32. Силинов П.И. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе. // Государство и право. 2000. №5.

33. Современный федерализм (сравнительный анализ) М., 1995.

34. Становление новой государственности России: Федеративный Договор. // Государство и право. 1992. №7.

35. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблемы асимметричных федераций. // Государство и право. 1997. №8.

36. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм. // Государство и право. 1996. №10.

37. Тимофеев Н.С., Каргин С.В, Государственные вопросы организации территории (на опыте СССР и стран Восточной Европы). // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1991.№4.

38. Тихонов Л.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М., 1979.

39. Ульянова Л.П. Индия. Правовое положение штатов. М., 1970.

40. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

41. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительно-правовой анализ. // Государство и право. 1994. №8-9.

42. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии. // Государство и право. 2003. №7.

 

 

Тема 9

Теории происхождения государства.

Примерный план.

1. Причины многообразия теорий происхождения государства.

2. Общие закономерности и формы возникновения государства.

3. Основные теории происхождения государства.

 

Методические указания.

Представленная тема связана с изучением процесса происхождения государства, которое помогает глубже понять его социальную природу, особенности и черты. При исследовании темы студенту следует учесть все многообразие теоретических подходов и взглядов на процесс происхождения государства, именно поэтому не следует излагать основные вопросы темы с точки зрения одной строго определенной теоретической концепции или с позиции лишь одного из авторов. Кроме того, необходимо помнить, что некоторые общепризнанные мнения и суждения зачастую имеют прямые искажения исторического процесса происхождения государства, обусловленные субъективной позицией автора, либо иными причинами. Таким образом, при написании работы, студенту необходимо не только приводить основные теории и закономерности, но и попытаться произвести их анализ с точки зрения достоверности, объективности, положительных и отрицательных черт.

В первом вопросе необходимо ответить на вопрос: что порождает и обуславливает многообразие взглядов на теории происхождения государства. Следует остановиться на ряде причин, не только субъективного характера (т.е. связанных с субъективным восприятием процесса происхождения государства), но и экономического, социального, политического и иных.

Второй вопрос требует изложения основных положений социально-экономической теории. Именно в рамках данной теории, ее авторам Ф.Энгельсу, В.И. Ленину удалось последовательно выявить и изложить наиболее общие закономерности происхождения государства. Одной из наиболее распространенных сегодня точек зрения на данную проблему является утверждение о том, что государство есть результат усложнения всех основных сфер жизни общества, потребовавшего для своего управления институт публичной власти взамен родоплеменных управленческих структур. В курсовой работе следует обратиться к произведениям вышеуказанных авторов, а также к трудам современных теоретиков, излагающих собственную позицию на общие закономерности происхождения государства. В данном вопросе необходимо изложить три главные формы возникновения государства, которые, с точки зрения Ф.Энгельса, должны быть изучены на примере государств в Афинах, Риме и у древних германцев.

В третьем вопросе необходимо дать общий анализ существующих теорий происхождения государства, среди которых наиболее значимыми являются патриархальная, теологическая и естественно-правовая.

 

Литература.

1. Алексеев В.П. История первобытного общества. М.. 1990.

2. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов. 1979.

3. Дробышевский С.А. Историческое место политической организации общества и права: спорные вопросы. // Правоведение. 1991. №4

4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М. 1999.

5. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М.. 1969.

6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1999.

7. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

8. Мамут Л.С. Маркс как теоретик государства // Советская юстиция. 1990. №24.

9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. 21.

 

Тема 10

Типология государства

Примерный план.

1. Понятие и виды типологии государства.

2. Формационный подход к типологии государства.

3. Цивилизационный подход к типологии государства.

 

Методические указания.

В первом вопросе данной темы следует указать на важность самой типологии, позволяющей делать обоснованные выводы об общем и частном в развитии тех или иных государств. Здесь же необходимо дать общий обзор существующих в науке типологий.

Второй вопрос требует внимательного анализа работ марксистского направления. Раскрывая данный вопрос, следует учитывать, что суть формационного подхода заключается в понимании государства как системы взаимосвязанных экономических (базисных) отношений, предопределяющих формирование надстройки.

Цивилизационный подход, который необходимо рассмотреть в третьем вопросе, разработан в трудах таких ученых как, Н.Я. Данилевского, А.Дж. Тойнби. Кроме того, в работе необходимо сделать вывод относительно сильных и слабых сторон формационного и цивилизационного подходов.

 

Литература.

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

2. Захаров А. Еще раз о теории формаций.// Общественные науки и современность. 1991.№1.

3. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985.

4. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М., 1971.

5. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития.// Власть. 1996. №11.

6. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

7. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991.

8. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.

9. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб., 1997.

10. Чиркин В.Е. Типология несоциалистических стран. М., 1976.

11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т.21.

 

 

Тема 11

Концепции правопонимания.

Примерный план.

1.Понятие, признаки, элементы правопонимания.

2.Основные концепции права.

3.Основные концепции права в современной России:

а) традиционное правопонимание;

б) интегративное правопонимание.

Методические указания.

Данная тема посвящена одной из актуальных проблем - проблеме понимания и осознания права. В первом вопросе необходимо определить, что есть правопонимание и что оно в себя включает, а также объективные причины изучения концепций правопонимания. Раскрывая этот вопрос, следует учесть тот факт, что основными базовыми критериями для изучения права служат следующие категории: форма (источники) права, иерархия форм (источников) права и соотношение права и закона.

Во втором вопросе следует рассмотреть содержание основных подходов к праву: нормантивисткий, психологический, социологический, изложить основные постулаты, назвать представителей и определить право с точки зрения того или иного подхода. В этом вопросе также можно рассмотреть и иные подходы, из числа неуказанных, например, реалистическая школа права, историческая, и др.

Третий вопрос направлен на изучение основных групп современного правопонимания; во-первых, это традиционное правопонимание, а, во-вторых, интегративное, которое представляет собой синтез некоторых концепций. Рассматривая те или иные концепции традиционного или интегративного правопонимания, следует указать на их специфические черты и особенности, а также на то, как каждая из них определяет право.

 

Литература.

1.Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права. // Государство и право. 1993. №6.

2.Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1.

3.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М. 2000.

4.Ветютнев Ю.Ю Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизни // Правовая политика правовая жизнь. 2003. №3.

5.Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания. Автореф. Дис. к.ю.н. Н. Новгород. 2002.

6.Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. №3.

7.Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. №7.

8.Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

9.Лазарев В.В. Поиск права. // Журнал российского права. 2004. №7.

10.Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. №12.

11.Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М. 1992.

12. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999

13. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. №6.

14. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского университета. 2002. №3.

15. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М. 2005.

16. Нерсесянц В.С. Основные концепции права игосударства в современной России // Государство и право. 2003. №5.

17. Нижник Я.С.. Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания. // Государство и право. 2005. №10.

18. Серегин Н.С. Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора Венгерова А.Б. (1928 – 1998) // Государство и право 2003. №8.

19. Четвернин В.А. Основы либертарного правопонимания // Государство и право. 2003. №5.

 

 

Тема 12

Сущность права

 

Примерный план.

1. Понятие права: многообразие подходов к его определению. Признаки права.

2. Сущность права и его социальное назначение.

3. Основные принципы права.

 

Методические указания.

При изложении первого вопроса необходимо рассмотреть различные концепции понимания права, существовавшие в западной и отечественной науке, в т.ч. концепции соотношения права и закона. Завершить рассмотрение этих концепций следует определением права, которое по мнению студента является наиболее полным и приемлемым для современной правовой науки, а затем подробно рассмотреть основные признаки права.

Ответ на второй вопрос следует начать с общефилософского определения категории “сущность”. Необходимо представить несколько позиций по определению того, что является сущностью права, при этом студент должен определиться, какая позиция по его мнению является верной.

Третий вопрос должен строится на подробном анализе принципов права и их отражения в российском законодательстве. Нормативной базой, помимо Конституции РФ, могут служить Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

 

Литература.

1. Александров А.С. Понятие принципа уголовного процесса. // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н.Новгород, 1994.

2. Александров Н.Г. Сущность права (К вопросу о сущности исторических типов права). М., 1950.

3. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права. // Сов. государство и право. 1957. №11.

4. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права. // Государство и право. 1993. №6.

5. Алексеев Н. Введение в изучение права. М., 1918.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С.66-86, 94-99, 102-107,161-265.

7. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.С. 86-125.

8. Алешин В. К вопросу о понимании права как общественного отношения. // Советское государство и право. 1933. №4.

9. Бабаев В.К. Советское общенародное право: сущность и тенденции развития. //Сов. государство и право. 1980. №6.

10. Байтин М.И. Сущность и понятие советского права. // Нормы советского права. / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С.8-55.

11. Баскин Ю.Я. Право в философской системе Фихте // Правоведение. 1989. №5.

12. Боброва Н.А. О понятии права, его значении в категориальном аппарате правоведения. // Сов. государство и право. 1981. №1.

13. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

14. Бугров Л.Ю. Принцип “неправа” в области действия советского трудового законодательства. // Сов. государство и право. 1991. №12.

15. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года. // Российская юстиция. 1994. №8. С.9-10.

16. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

17. Власть и право: из истории русской правовой мысли: (Сборник). – Л., 1990.

18. Волькштейн Ф.А. Право и произвол. М., 1906.

19. Гаврилов Э.П. О принципах советского авторского права. // Сов. государство и право. 1988. №3.

20. Галанза П.Н. Об определении советского социалистического права. // Сов. государство и право. 1951. №10.

21. Гасилин В.Н. Принципы в структуре философского знания. Автореф. дисс. …докт. филос. наук. Л., 1989.

22. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственность и публичности в современном российском уголовном праве и процессе. // Государство и право. 1999. №3.

23. Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 1992.

24. Дерун С.В. Методология правопонимания и юридическая практика. // Юридическая наука в свете новых задач (информационные материалы). Свердловск, 1990. С.50-56.

25. Загородников Н.И. Принцип советского социалистического права. // Сов. государство и право. 1966. №5.

26. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ. // Государство и право. 1996. №11.

27. Зайцев И.М. Принципы гражданской процессуальной формы. // Российский юридический журнал. 1993. №1.

28. Звягина М.М. Социальная справедливость в системе принципов советского трудового права. // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1991. №1.

29. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. –М., 1978.

30. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

31. Исаков В, Козулин А. “Государственная воля” или “мера свободы”? // Коммунист. 1990. №12.

32. История права: Англия и Россия. М., 1990.

33. Казанский П. Право и нравственность как явления всемирной культуры.

34. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1991.

35. Кашница И. О сущности права. Варшава, 1872.

36. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. – СПб., 1998.

37. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право. // Государство и право. 2000. №3.

38. Козлов В.А. Правопонимание и общая теория права: логико-методологический аспект. // Правоведение. 1987. №6.

39. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1907.

40. Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России. // Государство и право. 1998. №5.

41. Конституция СССР о вопросы понятия права. // Труды ВЮЗИ. М., 1980.

42. Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России. // Государство и право. 1998. №5.

43. Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Действие принципа “гражданину дозволено все, что не запрещено законом” в сфере уголовно-правового регулирования. // Правоведение. 1991. №3.

44. Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия. //Сов. государство и право. 1985. №7.

45. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. // Государство и право. 1994. №3.

46. Кузнецов Э.В. Философия права в России. –М., 1989.

47. Куницын А. Право естественное СПб., 1818.

48. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи – общий принцип правосудия. // Правоведение. 1990. №5.

49. Лейст О.Э. Три концепции права. // Советское государство и право. 1990. №2.

50. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права. // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1992. №1.

51. Лившиц Р.З. Теория права. – М., 1994.

52. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права. // Сов. государство и право. 1970. №6.

53. Маврин С.П. Принципы трудового права в условиях рыночной экономики. // Правоведение. 1992. №2.

54. Макаров З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.

55. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика. // Государство и право. 1996. №6.

56. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение. // Государство и право. 1997. №2.

57. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

58. Мицкевич А.В. Общее “нормативное” понимание права и его место в марксистском правопонимании //Сов. государство и право. 1988. №6.

59. Мицкевич А.В. Научная ценность определения понятия права как единого целого (логический аспект). // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 4. 1988.

60. Нерсесянц В.С. Право и закон: из истории правовых учений.

61. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия. // Сов. государство и право. 1983. №10.

62. Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997.

63. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. – СПб., 1999.

64. О понимании советского права. // Со. Государство и право. 1979. №№7,8.

65. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории философии и психологии права. Душанбе, 1983.

66. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991.

67. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1928.

68. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Т.1-2. СПб., 1909-1910.

69. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. –М., 1996.

70. Рабинович П.М. О понимании и определениях права. // Правоведение. 1982. №4.

71. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.

72. Развитие как регулятивный принцип. / Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д, 1991.

73. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.

74. Резунов М. Марксизм и психологическая школа права. М., 1931.

75. Рулько Е.Т. Место принципов в структурной организации современного международного права. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. Киев, 1980.

76. Руппель А.Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. СПб., 1993.

77. Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. –СПб., 1997.

78. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР. // Сов. государство и право. 1991. №10.

79. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Краснояркс, 1985.

80. Сигэюки Суто. Принцип “верховенство закона” в Японии: современные проблемы. // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1996.№6.

81. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.

82. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства. // Государство и право. 1998. №3.

83. Стальгевич А.К. К вопросу о понятии права. // Сов. государство и право. 1948. №5.

84. Тененбаум В.О. О сущности права. // Правоведение. 1980. №1.

85. Тилле А.А. Право абсурда. Социалистическое феодальное правою М., 1992.

86. Тихович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Минск, 1975.

87. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. //Правоведение. 1992. №2.

88. Федькин Г.И. К вопросу об определении советского социалистического права. // Сов. государство и право. 1951. №5.

89. Феоктистов М., Решетников А., Сухов Е. Оправдан ли такой гуманизм? // Сов. государство и право. 1991. №8.

90. Ференц-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993.

91. Фиола И., Гурдик Я. Принципы гражданского права (реферат статьи). // РЖ. Общественные науки за рубежом. Сер. 4. “Государство и право”. 1992. №1. С.80-82.

92. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М, 1988. С.9-74.

93. Халфина Р.О. Что есть право: понятие и определение. // Советское государство и право. 1984. №11.

94. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905.

95. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. – М., 1988.

96. Чхиквадзе В.М. О принципе равенства в советском праве. // Соц. законность. 1985. №2.

97. Шафиров В.М. О правопонимании в правовом государстве. // Правовое государство: проблемы формирования. Красноярск, 1991. С.28-42.

98. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Вып.1. М, 1911.

99. Юсубов А.М. Принцип публичности в советском уголовном процессе. Автореф. …канд. юрид. наук. М., 1988.

100. Явич Л.С. Многогранность социалистического права: аспекты его содержания и формы. // Сов. государство и право. 1979. №10.

101. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.

 

Тема 13

Система права

 

Примерный план.

1. Понятие и структурные элементы системы права.

2. Основания разграничения норм права по отраслям.

3. Отрасли российского права.

4. Частное и публичное право.

5. Система права и система законодательства.

 

Методические указания.

Рассматривая первый вопрос, необходимо начать с общего (философского) понятия системы. При этом работа будет выглядеть весомее, если студент покажет соотношение понятий элемент, система, структура (обычно это соотношение излагается на страницах учебников по философии). При раскрытии понятия “система права” необходимо упомянуть о его нетождественности понятию “правовая система”. В этом же вопросе следует дать краткую характеристику понятий отрасли, подотрасли права, правового института и нормы права.

Во втором вопросе необходимо раскрыть понятие предмета и метода правового регулирования как основания разграничения норм права по отраслям; перечислить и охарактеризовать виды методов. Следует изложить различные точки зрения, существующие в литературе по поводу критериев такого разграничения, а также раскрыть понятия материальной, процессуальной, базовой, производной, предметной и комплексной отраслей права.

При ответе на третий вопрос следует обратить внимание на динамику развития и “разветвления” отраслей российского права на сегодняшнем этапе. Указать, какие отрасли, существовавшие ранее в качестве обособленных, сегодня таковыми не являются, а какие отрасли, напротив, выделились из других отраслей. Необходимо не просто перечислить все возможные отрасли, а представить систему отраслей российского права.

Четвертый вопрос следует начать с того, что деление права на частное и публичное проводилось еще древнеримскими юристами, а также указать критерии этого разграничения. Желательно указать об отказе от деления права на частное и публичное в нашей стране после 1917г. и причинах такого отказа. Необходимо определить, какие отрасли российского законодательства составляют область частного права, а какие - публичного (возможно это удобнее выполнить схематично).

В заключительном вопросе темы должны быть раскрыты соотношение и взаимосвязь системы права и системы законодательства, проиллюстрированные, где это возможно, примерами.

 

 

Литература.

1. Агарков М.М. Ценность частного права.// Правоведение. 1992. №1,2;

2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975;

3. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

4. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

5. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

6. Аржанов М. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права. // Сов. государство и право. 1940. №№8-9.

7. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии. // Государство и право. 2003. №1.

8. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права. // Государство и право. 1997. №11.

9. Бельский К.С. О предмете и системе науки административного права. // Государство и право. 1998. №10.

10. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства.// Государство и право. 1998. №2;

11. Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права. // Государство и право. 2000. №5.

12. Воеводин Л.Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения. // Вестник Мосек. ун-та. Сер.11. Право. 1994. №5.

13. Горшене В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности. Свердловск, 1966.

14. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л., 1959.

15. Иоффе О.С., Красавчиков О.А. О критике науки и научности критики. // Правовая наука Казахстана / Отв. ред. М.А. Ваксберг. - Алма-Ата, 1978.

16. К дискуссии о системе права (обзор) // Сов. государство и право. 1940. №№.8-9.

17. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе. // Государство и право. 1997. №11.

18. Кечекьян С.Ф. О системе советского социалистического прав. // Сов. государство и право. 1946. №2.

19. Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права. // Сов. государство и право. 1957. №5.

20. Князев С.Д. Предмет современного избирательного права. // Государство и право. 2000. №5.

21. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

22. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

23. Лаптев В.В, Предмет и система хозяйственного права. М., 1969.

24. Лившиц Р.З. Отрасль права – отрасль законодательства.// Сов. Государство и право. 1994. №2;

25. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права. // Государство и право. 2000. №5.

26. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика. // Государство и право. 1998. №12.

27. Мицайков М. Иерархия в праве. // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1999. №6.

28. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001)// государство и право 2003., №1.

29. Морозова Л.А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института). // Государство и право. 1996. №12.

30. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США. // Государство и право. 1997. №12.

31. Никитинский В.И., Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки. // Сов. государство и право. 1989. №4.

32. Общая теория советского права. / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М, 1966.

33. О предмете советского гражданского права (К итогам дискуссии). // Сов. государство и право. 1955. №5.

34. Павлов И.В. О системе советского социалистического права. // Сов. государство и право. 1956. №11.

35. Пешков А.Б. О методе правового регулирования. //Правоведение. 1971. №2.

36. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России.// Государство и право. 1999. №9;

37. Поленина С.В, Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права. // Правоведение, 1975. №.3.

38. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

39. Поленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях. // Правоведение. 1987. №5.

40. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве.// Правоведение. 1994. №5.

41. Предмет земельного права в условиях рынка (научна дискуссия). // Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1992. №5.

42. Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современности. // Правоведение. 1985. №2.

43. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.

44. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии. // Государство и право. 2000. №5.

45. Структура правовой системы: государственное право и частное право. М. 1994.

46. Суханов Е.А. Система частного права. // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1994. №4.

47. Тиунова Л.В. О понятии правовой системы. // Правоведение. 1985. №1.

48. Тиунова Л.В. Право как элемент правовой системы общества. // Правоведение. 1986. №5.

49. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права. // Правоведение. 1987.

50. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты.// Государство и право. 1996. №1;

51. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М., 1995.

52. Тихомиров Ю.А, Развитие теории конституционного права. // Государство и право. 1998. №7.

53. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи. // Правоведение. 1973. №6.

54. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Предмет и метод банковского права. // Государство и право. 1998. №9.

55. Фурсов Д.А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права. // Государство и право. 1999. №1.

56. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926.

57. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961.

58. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования. // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

59. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования. // Правоведение. 1970. №6.

60. Якушев В.С. Метод и принципы регулирования земельных отношений. // Правоведение. 1961. №4.

 

 

Тема 14