Методология теории государства и права

 

Под методологией понимается система методов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Метод – путь к познанию (от др.-греч. μέθοδος – путь исследования или познания, от μετά- + ὁδός «путь»).[12]

Если предмет теории государства и права отвечает на вопрос, что изучает данная наука, то её методы – раскрывают средства, способы, пути и приемы изучения теории государства и права. Следовательно, методы теории государства и права - это совокупность определенных принципов, средств, приёмов и особых способов изучения и познания государственно-правовых явлений в их единстве и взаимодействии.

Система принципов, средств, правил и приемов и есть метод достижения цели.

Принципы теоретического исследования государственно-правовой сферы: объективность, всесторонность, конкретность, историзм, комплексность.

Объективность – философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Принцип объективности означает, что необходимо исходить из самого объекта познания, т. е. государства и права, изучать реальные закономерности их функционирования и развития, абстрагируясь от субъективных оценок. Необходимо выявлять объективное содержание государства и права в конкретной обстановке.

Всесторонность - философский, диалектический принцип познания, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности и включающий следующие основные требования: вычленение предмета исследования и проведение его границ; его целостное рассмотрение; осуществление познания в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон.

Принцип конкретности включает требование учесть обстоятельства, влияющие на бытие этого предмета.

Историзм - диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности во времени в виде целостного непрерывного единства прошлого, настоящего и будущего. Принцип историзма в исследовании государственно-правовых явлений означает рассмотрение их не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с точки зрения конкретно-исторических условий их возникновения и развития.

Содержание принципа комплексности в изучении государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с позиций других общественных наук – философии, социологии, политэкономии, политологии, психологии, этики. В то же время нельзя подменять юридические исследования философскими, социологическими или любыми другими исследованиями.

Длительное время единственной научной методологией в отечественном правоведении признавался марксизм-ленинизм. Законсервировав важнейшие постулаты марксистско-ленинской теории и превратив их в догму, советская научная методология остановила развитие как самого марксизма, а так же и лишала возможности использовать положительные стороны иных методологических подходов к изучению государства и права.

Наряду с методологическими вопросами теория государства и права одновременно решает и мировоззренческие задачи.

Мировоззрение – система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности».[13] Это и философские, и политические, и правовые, и этические, и все иные взгляды и представления. В решающей мере мировоззрение формируется под влиянием материального и духовного бытия, окружающего человека, а также под воздействием получаемой им в процессе жизнедеятельности многообразной информации и различных знаний.

Немаловажную роль играют и знания, полученные в процессе изучения теории государства и права. Они, будучи научными по своей природе, объективно отражают государственно-правовой мир. Тем не менее, они выражают вполне определенное субъективное видение государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

По настоящему эффективная методология рождается в столкновении различных подходов к анализируемому явлению. Она находит подтверждение в реальной действительности. При этом мировоззрение исследователя не имеет особого значения. Практика мировых открытий наглядно продемонстрировала, что реальный вклад в науку вносили и материалисты и идеалисты, и верующие и атеисты.

 

В советской науке официальное видение именовалось классовым подходом к рассмотрению проблем государства и права, объективным восприятием их через призму классовых интересов, ценностей и отношений.

Недостаток такого подхода к оценке и восприятию государственно-правовых явлений, институтов и учреждений заключается в том, что при этом не достаточно учитываются все иные (групповые, индивидуальные, национальные и др.) интересы и ценности. Это несомненная крайность.

Однако другой крайностью является представление о государстве, праве, законности, конституционности как о неких «свободных» от каких бы то ни было интересов и ценностей, кроме «общемировых» «общечеловеческих» и прочих феноменах. За такими утверждениями скрывается обычная демагогия. В мире не было, и нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» ценностей и интересов.[14]

Условно можно выделить три группы методов: всеобщие, общенаучные и специально-научные.

Всеобщие (мировоззренческие) методы выражают наиболее универсальные принципы мышления.

В науке сформировалось два метода познания – метафизика и диалектика.

Метафизика как метод познания рассматривает изучаемые объекты и явления как вечные и неизменные, глубоко несвязанные с иными объектами и явлениями. Метафизика дословно означает то, что следует после физики. Этим термином древние философы обозначали часть философского учения, исследующую высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего в мире.[15] Метафизика как метод исследования предполагает рассмотрение явлений в их неизменности и независимости друг от друга, отрицание внутренних противоречий как источник их развития.

Диалектика – это теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. При этом, источником развития является процесс разрешения внутренних противоречий самого явления.

Существует два типа мировоззрения – идеалистическое и материалистическое.

Идеализм – исходит из первичности духовного, мыслительного, психического и вторичности материального, природного, физического.

Материализм представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т. е. независимо от сознания человека; материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление – свойство материи. Материалистический подход позволяет проследить связь государства и права с реальными процессами в общественной жизни.

Борьба двух подходов продолжалась с переменным успехом все время, сколько существуют попытки теоретического осмысления окружающей действительности и месту личности в ней. Очевидно, что в каждом из подходов есть рациональное зерно.

Основным мировоззренческим методом теории государства и права, как и большинства других наук, является материалистическая диалектика.

Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным подходом к изучению природных, социальных и мыслительных процессов.[16]

При изучении государства и права данный метод проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые:

- определяются природой человека, социально-экономическими политическими, духовными и другими условиями жизни общества;

- они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями;

- государство и право находятся в развитии. Постепенно количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводят к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе. В этом развитии проявляются и другие законы диалектики (отрицание отрицания и единства и борьбы противоположностей).

Метод материалистической диалектики применяется в теории государства и права в совокупности с другими методами. Освобождаясь от вульгарно-догматического подхода к диалектике, современная наука воспринимает ее как важнейший метод познания.

Нельзя огульно отвергать те теории и гипотезы, которые выдвигались и выдвигаются так называемыми «буржуазными» учеными. К примеру, теория случайностей позволяет по-иному взглянуть на роль субъективного фактора в общественном развитии.

При этом надо понимать, что случайность – это та же объективная закономерность, которую, в силу ограниченности наших знаний мы не можем предусмотреть. Поэтому в развитии государственно-правовых явлений необходимо учитывать и вероятностные связи.

Общенаучные (или общетеоретические) методы применяются, как правило, всеми науками, и представляют собой совокупность интеллектуальных логических приемов для достижения истинного знания об изучаемой реальности. Это в основном логические методы, в том числе дедукция и индукция, анализ и синтез и др.

Логические методы включают средства и способы изучения и объяснения государственно-правовых явлений на основе диалектической и формальной логики.

Использование логических приемов в процессе изучения и объяснения права позволяет избежать противоречий при формировании законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права, согласовать позитивное (писаное) право с требованиями естественного права, правильно и грамотно применять юридические нормы.

Логический метод успешно применяется и при изучении государства. Благодаря диалектической логике можно выявить объективные предпосылки возникновения и существования государства, общие закономерности его функционирования. Вне этой логики познать сущность государства невозможно.

Методы дедукции и индукции (от общего к частному и от частного к общему) являются разновидностями формальной логики. Любая юридическая норма – это суждение и умозаключение, и она должна отвечать правилам суждения.

Анализ и синтез также представляют собой разновидность логических приемов. Анализ заключается в мысленном или фактическом разложении целого на части, что позволяет выделить структуру исследуемого объекта (например, логическая структура нормы права). Синтез, напротив, предполагает процесс мысленного или фактического соединения целого из отдельных элементов для формирования общих понятий важнейших юридических явлений (например, путем объединения признаков права).[17]

Гипотеза – это предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее теоретического обоснования или проверки на практике для того, чтобы стать научной концепцией.

Специально-научные методы – методы, при помощи которых предлагается объяснение тех проблем, которые стоят перед конкретными науками. К ним относятся сравнительный, конкретно-социологический, системно-структурный, функциональный, конкретно-исторический методы, метод моделирования, метод социально-правового эксперимента, и др.

Сравнительный метод состоит в сопоставлении государственно-правовых понятий, явлений и процессов, выявлении их общих и особенных свойств. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм. Естественно, что сравнению подлежат лишь сходные институты. Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.

Широкое применение сравнительного метода в правоведении, юридической практике привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления – сравнительного правоведения - юридической компаративистики (comparatives - сравнительный).

Наряду со сравнительным правоведением существует и сравнительное государствоведение. Сравниваются различные государства, сопоставляются государственные институты разных стран, внутригосударственные институты различных временных периодов и тем самым оценивается их состояние и перспективы.

Конкретно-социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Объектом конкретно-социологических исследований являются различные государственно-правовые институты. Конкретно-социологические методы (опрос, наблюдение, эксперимент и др.) способны дать объективную картину кадрового состава тех или иных государственных органов, уровня правовой информированности и правосознания отдельных групп населения, причин преступности, помогают оценить эффективность отдельных правовых институтов и государственных органов.

Применение социологического метода в государственно-правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке – социологии права.

Системно-структурный метод представляет собой совокупность подходов, приемов и принципов изучения и конструирования государства и права, многих государственно-правовых явлений как систем. Он основывается на том, что, как правило, исследуемое явление представляет систему, но это же явление одновременно является элементом системы более высокого порядка. Использование системно-структурного метода обусловлено тем, что государственно-правовые явления характеризуются многосторонней структурной организацией:

- система представляет целостный комплекс целенаправленно взаимосвязанных элементов;

- она образует единство с окружающей средой;

- исследуемая система, как правило, представляет собой элемент системы более высокого порядка;

- элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка.

В ходе применения системно-структурного метода обособляются отдельные элементы из системы, устанавливается специфика их содержания, функции. Но одного лишь обособления отдельных элементов из системы в целом недостаточно. Системно-структурный метод направлен на выявление характерных связей между структурными элементами системы, на уяснение специфики взаимодействия между отдельными элементами.

Функциональный метод используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи в определенной системе отношений. При этом под функциями понимается предназначение явления в определенной системе отношений, обусловленное сущностью данного явления.

Кибернетический метод – это прием, позволяющий с помощью законов кибернетики познать государственно-правовые явления. Он сводится главным образом к использованию не только технических возможностей кибернетики, но и её понятий: «прямая» и «обратная связь», «оптимальность» и др. Кибернетика, как известно, занимается разработкой алгоритмов и способов, позволяющих управлять системой, чтобы она функционировала заранее заданным образом.

Кибернетический метод используется для разработки автоматизированных систем получения, обработки, хранения и поиска данных, государственно-правовой информации, для определения эффективности функционирования механизма правового регулирования общественных отношений, для систематизированного учета нормативных актов и т. п.

Исторический метод характеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими приемами изложения материала. Он требует, чтобы государственно-правовые явления изучались не просто в развитии, а с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, в том числе с учетом исторических традиций, особенностей культуры, обычаев и т. п., характеризующих этапы этого развития.

Объективно-содержательный аспект методологии исследования, выражает ее детерминированность предметом познания.

Очевидно, что система методов, методология исследования государства и права, не может быть ограничена лишь сферой абстрактного научного познания. Она должна выходить за ее пределы и вторгаться в сферу практики государственного строительства в России и в других странах, и на этой основе прослеживать эволюцию подходов к правопониманию в аксиологическом аспекте, в том числе и в российском обществе.

В процессе исследования государства и права необходимо сочетать однозначно-детерминистские и вероятностные методы, методы непосредственного и опосредованного познания.

Основу любого исследования, безусловно, составят философские методы, прежде всего, диалектический. Однако, философские методы задают лишь самые общие основы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно.

Особый интерес представляет применение в процессе исследования общественных процессов и институтов синергетического метода, в основе которого лежит теория самоорганизации и развития открытых целостных систем.