Психотерапевтическая модернизация

В последние годы исследования, касающиеся психотерапевтического процесса и результата, сильно усложнились и дали интересные клинически релевантные открытия. Подъем в исследовании результатов лечения был, по большей части, стимулирован более ранними утверждениями о том, что психотерапия не полезнее, чем отсутствие лечения (Eysenck, 1952). Усовершенствованные методы обозрения и изучение огромного количества литературы на эту тему продемонстрировали, что большая часть ранней исследовательской методологии имела серьезные изъяны. Самым главным заключением этого большого обзора было то, что психотерапия работает. Средний результат леченного пациента оказался на уровне 80-го процентиля пациентов контрольной группы.

Специфические эффекты

Другим результатом этого обзора стало выявление невозможности продемонстрировать то, что одна терапия чем-нибудь лучше других. Одним из объяснений такого результата может быть то, что разные психотерапии, какими бы различными ни казались их специфические техники, в действительности эффективны благодаря своим общим, неспецифическим ингредиентам: таким, как ритуал исцеления, вселение надежды, устранение деморализации, установление помогающих отношений и усиление ощущения понимания и контроля над имеющейся ситуацией (Франк, 1961).

Качество терапевтического альянса, даже когда оно измерялось на начальном этапе лечения, оказалось лучшим и наиболее последовательным предвестником результата. Выяснилось, что хорошие терапевтические отношения между пациентом и терапевтом более важны при предсказании изменения, чем факторы, которые характеризуют только пациента или только терапевта. Более того, оказывается, что пациент обладает большим могуществом, чем терапевт, в определении природы терапевтического альянса. Тем не менее, существует и доказательство того, что часть успеха во всех формах психотерапии может быть приписана способности терапевта мобилизовать у пациента ожидание помощи. Франк (1961) определенно предполагает, что для всех форм терапии вера пациента в лечение очень способствует эффективности последнего, и этот фактор следует специально использовать.

Мобилизация веры пациента в лечение и его ожидание помощи — это решающий фактор в работе с алкоголиками и аддиктами. Подходы к лечению (такие, как АА), которые поощряют, занимают и обещают облегчение, могут лучше подходить этим пациентам, потому что они мобилизуют их ожидания на получение помощи. Пассивные и не подразумевающие проявления отзывчивости подходы к лечению, полагающиеся на собственные источники мотивации алкоголика или аддикта, часто не дают результатов из-за того, что не используют этого решающего фактора.

Франк определяет два важных источника, которые пробуждают ожидание помощи у пациента. Первым является личный магнетизм целителя, который часто усиливается верой последнего в то, что он или она делает. Другим источником веры пациента является идеология целителя или его секты, которая предлагает пациенту обоснование (каким бы абсурдным они ни было), придающее смысл его болезни и лечебной процедуре. Любой, кто регулярно посещал встречи АА, знает, что каждая из этих сил активно используется в данной программе.

Франк смотрит на любую процедуру, которая ставит целителя в позицию передатчика или контролера впечатляющих целительных сил, как на способ усиления веры пациентов в процесс лечения. Определена ли эта позиция как «выздоравливающий алкоголик, полный энтузиазма, счастливый и трезвый уже многие годы», или как «профессиональный психотерапевт» — для Франка это не имеет значения. Целители в нашем современном обществе, как правило, поддерживают свои претензии тщательно разработанными и по-научному звучащими теориями и диагностическими ярлыками.

Позже Франк определяет, что, поскольку успех психотерапии, кажется, не связан с каким-то особым ее типом, и облегчение дискомфорта было одинаковым независимо от используемых типов лечения, то облегчение страданий пациентов может быть больше связано со способностью терапевта мобилизовать доверие, надежду и веру пациента в лечебный процесс.