Теперь они должны использовать свою волю для того, чтобы измениться

В своей книге “Экзистенциальная психотерапия” Ялом цитирует японскую пословицу: “Знать и не действовать — все равно, что не знать” (стр. 286, 1980). Эта пословица демонстрирует важность того, чтобы участники действовали на основании понимания, которого они достигли с помощью психотерапии. В понимании Ялома, если участник группы отказывается действовать на основании этого новоприобретенного знания, то оно не будет для него практически полезным. Ведущий должен знать, как использовать группу для того, чтобы способствовать изменениям и действиям. Уникальный взгляд на психиатрию Боба и Мэри Гулдингов (1979) может помочь добиться изменений в личности сопротивляющегося участника. Боб Гулдинг видит психиатрию во многом подобной шахматному матчу между пациентом и ведущим. Одна часть пациента хочет выздороветь, а другая — победить ведущего. Именно этой части терапевт должен противостоять и победить ее, если он намерен спровоцировать изменения. Гулдинг предупреждает ведущего, что надо быть начеку относительно “первого жульничества”, которое противопоставит ему участник группы. “Первое жульничество” обычно имеет вербальную форму, и заключается в ключевых словах “пытаюсь, нужно, но не могу”. С точки зрения Гулдинга, «нужно» — это значит «хочу», а “не могу” значит “не буду”. Он требует от участника группы изменить вербальное представление своих проблем, заменяя “не могу” на “не буду” и “нужно” на “хочу”. Такая замена привлекает внимание к сопротивлению пациентов и минимизирует их беспомощность. Они должны понимать, что не изменяются потому, что не хотят идти на этот риск. Попытка также считается показателем беспомощности и сопротивления. Члены группы Боба Гулдинга вскоре научаются тому, что упоминание слова “пытаюсь” приводит к использованию знаменитого “колокольчика попыток”. Ведущий привязал колокольчик неподалеку от своего кресла. При упоминании слова «попытаюсь» или “постараюсь” он усердно и с удовольствием звонит в свой колокольчик. С помощью этого средства участники группы более четко видят свое нежелание “попытаться” и изменить свое поведение.

Пример первого занятия новой группы алкоголиков, находящихся на лечении в стационаре, иллюстрирует это.

В гневе на то, что персонал настаивал на посещении им встреч программы «Анонимные Алкоголики», один из участников группы заговорил о своей неудовлетворенности этой организацией. Несмотря на то, что он несколько раз срывался, и это была его вторая госпитализация в связи с алкоголизмом, этот человек не мог понять, почему он должен посещать собрания АА. Активно и драматически выражая свое отчаяние, он доказывал свою позицию следующими словами: “Я пытался найти собрание АА, которое бы мне понравилось, но я не смог, и я думаю, что мне это не нужно”. Когда ему посоветовали изменить свои слова на “Я не буду искать собрание АА, и я не хочу принимать в нем участие”, он стал отдавать себе отчет в своем пассивном сопротивлении этим требованиям и понял, что его рецидивы были вызваны собственным нежеланием измениться, а вовсе не были результатом плохой работы персонала, больницы, АА или какой-то другой влиятельной силы во Вселенной.

Отношение Гулдинга к словам «пытаюсь», «не могу» и «нужно» иллюстрирует его настойчивое желание того, чтобы люди взяли на себя полную ответственность за себя самих, и не обманывали себя, действуя так, как будто они не обладают властью, в то время как в реальности дело обстоит именно так. Однако, позиция Гулдинга требует дальнейшего исследования. Работа только с языком и словами, как ему известно, не обязательно приводит к изменениям в области воли или власти. Сильный харизматический терапевт может вызвать у уступчивого пациента адаптивные реакции. Большая часть происходящего в терапии, если терапевт неосторожен, может быть угождением терапевту и поверхностными структурными перестроениями, не затрагивающими глубинных проблем. Гулдинг в достаточной мере осознает это и постоянно подчеркивает, что решения должны приниматься в эго-состоянии «свободного ребенка», а не «послушного ребенка».

Ялом (1995) кратко иллюстрирует данный момент в своей самой недавней книге. Обсуждая выделение Фабером (Faber, 1966) двух различных типов воли, Ялом критикует современную психологическую мысль, поскольку она делает преувеличенный акцент на сознательной воле и не может сформулировать краткое рабочее определение воли, что добавляет неясности в вопрос о том, что же она в точности собой представляет.

Первая сфера воли по Фаберу (и именно в этом Ялом видит его важнейший вклад) не переживается сознательно во время действия, и заключение о ней должно быть сделано уже после события. Ялом и Фабер утверждают, что важные выборы не переживаются сознательно как выборы. Большинство из нас неспособно предсказать последствия выборов, которые мы совершаем бессознательно, или то, как эти выборы связывают нас с некоей судьбой, присутствующей в нашей жизни. Однако, существует вторая сфера воли, являющаяся сознательным компонентом и переживаемая во время события. «Я сделаю это, чтобы достичь того. Если я прекращу есть, я похудею, и т.п.». Ялом утверждает, что к двум этим сферам воли в терапии нужно подходить по-разному. Он пишет: «Вторая сфера воли (сознательная) затрагивается проповедями и призывами к силе воли, и действует через усилие и решимость. Первая сфера глуха к этим приказам, ее нужно достигать окольными путями. Серьезная проблема возникает тогда, когда приказные методы второй сферы пытаются применять к области первой. Например, таким образом я могу приобрести знания, но не мудрость; пойти в кровать, но не уснуть; есть, но не стать голодным; обрести скромность, но не смирение». (1980, стр. 299)

Ялом обращается также к критическому вопросу, над которым Уильям Джеймс и прагматики бились много лет назад. Джеймс считал, что в мире не существует объективной истины. Истинность, по его мнению, определяется полезностью. Правда — это то, что работает! Джеймс предполагал, что индивиды скорее ведут себя на новый путь мышления, чем додумываются до нового способа поведения. Делай то, во что хочешь верить, и скоро ты поверишь в то, что делаешь. Влияние Джеймса на Анонимных Алкоголиков обильно документировано, и его прагматизм — одна из главных причин успеха программы. Членам АА говорят: сначала измени свое поведение, а мышление за ним последует. Тот же принцип действует и тогда, когда Гулдинг настаивает на изменении в поведении. Конфуций, фактически, провозгласил эту же аксиому две тысячи лет назад: «Я слышу — и забываю, я вижу — и запоминаю, я делаю — и понимаю».