Юридический позитивизм: теория джона остина

 

Государственно-правовые теории позитивизма берут начало в работах французского мыслителя Огюста Конта (1798-1857), автора "Курса позитивной философии" и "Системы позитивной политики". В данных работах Конт систематизировал как социальную жизнь того времени, так и теоретически обосновал новый, "позитивный" социально-политический порядок развития общества, с учетом его прошлого, настоящего и «возможного будущего».

Наибольшее распространение юридический позитивизм приобрел в Англии (Д. Остин), Германии (К. Бергбом, П. Лабанд) и во Франции (А. Эсмен).

Джон Остин (1790-1859) является известным английским юристом, теоретиком права, основоположником теории юридического позитивизма. Являясь учеником Иеремии Бентама –основоположника теории утилитаризма, Дж. Остин, закладывая основы юридического позитивизма, вобрал в своей теории отдельные черты теории утилитаризма. В творчестве английского правоведа совместились методологические приемы исследования современного ему утилитаризма и позитивизма, для которых был характерным акцент на эмпирических особенностях права (право, как факт) [1, с. 10].

Право, по Остину, относительно определенная, обозреваемая совокупность правил. Если, по представлениям Бентама, право следует воспринимать как совокупность законов, изданных или одобренных сувереном для регулирования поведения класса лиц, находящихся под ее властью, то согласно Остину, такого суверена можно представить в виде не только лица, но и учреждения, которое формально является сувереном для подвластных в политическом обществе. Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению [6]. В конструкции Дж. Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения, или, говоря словами самого Остина, «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им» [2, с. 76]. Так, приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма – норма позитивного закона.

Санкции, установленные позитивным законом, имеют характер юридический и политический одновременно, поскольку реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. В этом смысле право является приказом суверена, устанавливающим обязанность и находящим гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях и принуждении.

Джон Остин не признавал естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности. Суть юридико-позитивистского подхода передается тезисом – «закон есть закон» – негативное отношение к естественным и неотчуждаемым правам, к любым конструкциям, признающим, что существует более разумное право и государство, являющее собой эталон для сопоставления, признание нормального общения между людьми краеугольным камнем в громадном здании государственности.

В соответствии с концепцией Остина право в строгом смысле устанавливается для разумных существ другим разумным существом или существами – таковы законы, установленные Богом, и законы, установленные людьми [3, с. 153-154].

Правда, среди законов, установленных людьми не все можно безоговорочно отнести к праву в строгом смысле, например, правила, установленные лицами и учреждениями, не являющимися суверенами. К этому же разряду Остин относит правила, установленные общественным мнением (к их числу он относит и нормы международного права), а также правила моды, правила этикета и законы чести. Все вышеперечисленные виды, не согласующиеся с правом в строгом смысле, правовед определяет термином «позитивная мораль».

Право в широком смысле включает в себя естественное право, позитивное право и позитивную мораль. Дж. Остин читает, что противоречие между позитивным правом и моралью не лишает право его свойств и качеств. Право обособляется от морали, так как юриспруденция – это исключительно позитивное право, вне всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое.

Обращаясь к правотворческой роли суда и судей Остин склонялся к тому, что решения суда следует воспринимать как часть права в том случае, когда они признаются в качестве таковых сувереном (с молчаливого согласия).

Связав природу права с приказом (волей) фактически правящей в обществе группы лиц или одного правителя, Остин тем самым легитимировал правотворчество любой власти дельные черты теории утилитаризма [6].

Юридический позитивизм — направление философии права, которое видит в праве совокупность норм или правил поведения, установленных и обеспеченных принуждением со стороны власти. Характерными чертами данного подхода к праву являются: формальное определение права (когда под правом понимается то, что признается таковым в данном сообществе); отождествление права с действующим законодательством; автономный характер права (его независимость от морали и исторических традиций).

Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. Эмпирическое познание права осуществляется на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а также от его социально-политических характеристик. Сущность права признается непознаваемой – оно не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. В итоге право предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов и типологических делений.[4]

Ряд правоведов считают, что юридический позитивизм не создал подлинной теории права. Так, например, О.Э. Лейст пишет: «Юридический позитивизм не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства, если само оно сила, творящая право? Вся теория юридического позитивизма основывалась на предположении, что государство является правовым, однако это предположение неоднократно опровергалось практикой («лучше капля силы, чем мешок права»), а к обоснованию правового государства могло вести лишь изучение «метаюридических начал». [5]

Алексеев С.С. напротив, считает позитивную теорию, суммирующую данные аналитической юриспруденции, в сочетании со своими «ответвлениями» (историей права, сравнительным правоведением) и с социологией права, самодостаточной юридической наукой, выполняющей уникальные и независимые функции во всем комплексе юридических знаний, в области законодательства, юридической практики, правового обучения, а также в постижении логики и смысла права.

Неоднозначное понимание сущности позитивизма в праве, а в итоге различное (нередко отрицательное) отношение ученых к нему обусловлено, видимо, тем, что в отечественной юридической науке позитивная теория права пока не разработана, а в литературе к позитивным концепциям относят не только те теории, которые базируются на теории позитивизма, но и формально-логические, «нормативистско-идеалистические» концепции права, основанные на иных философских направлениях (кантианство, неокантианство, феноменологическая философия и пр.) [7]

Из всего сказанного в общей форме взгляд юридического позитивизма на человека, общество, политику и право можно выразить в формуле: «Управлять обществом необходимо так, чтобы общество было управляемым».

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Баранов П.П. Легистский позитивизм в современной России / П.П. Баранов // Северо-кавказский юридический вестник. 2015. № 1. С. 9-15.

2. Марченко М.Н. История политических и правовых учений: Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Высшее образование, 2005. — 495 с.

3. Сырых В.М. История и методология юридической науки / В.М. Сырых. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 464 с.

4. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1998. – 736 с.

5. Лейст О.Э. История политических и правовых учений: Учебник / О.Э. Лейст. - М.: Зерцало - М, 2013. - 688 c.

6. Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали / Г.Л.А. Харт // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 5

7. Левченко В.Н. История политических учений / В.Н. Левченко. - М.: Юрист, 2011. - 235 с.