Правовая основа деятельности судов В первой половине XIX века

 

В первой половине XIX в. по сравнению с XVIII в. значительно увеличилось количество различных видов наказаний. Наказания, применявшиеся по Уложению 1845 г., делились на уголовные и исправительные.

К уголовным относились смертная казнь, ссылки на каторжные работы, на поселение в Сибирь или в Закавказье. Лица, осуждённые к этим наказаниям, лишались также всех привилегий и прав состояния, прекращалась власть, например, мужа над женой и детьми, всё имущество переходило к законным наследникам. Лица, приговорённые к каторге, подвергались дополнительному наказанию плетьми от 30 до 100 ударов в зависимости от срока наказания и от 10 до 30 – при ссылке на поселение.

К дворянам, духовным лицам и купцам применялись такие исправительные наказания, как лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на жительство в Сибирь или в другие губернии, арест, выговор, замечание, внушение и денежное взыскание. Лишение всех особенных прав и преимуществ означало, что осуждённый лишался дворянства, чинов, права поступать на государственную или общественную службу, исключался из духовного звания, ему запрещалось записываться в купеческие гильдии и т.д. [1]

К мещанам и крестьянам применялись следующие исправительные наказания: лишение всех особенных прав и преимуществ, отдача в исправительные арестантские отделения на срок от 1 до 10 лет, битьё розгами от 50 до 100 ударов, заключение в тюрьму или смирительный дом.

Кроме основных наказаний, применялись ещё дополнительные – церковное покаяние, конфискация имущества, отдача под надзор полиции и др.

В сфере гражданского права широко применялись местные обычаи и традиции, уровень юридической техники был невысок, что отразилось на терминологии: юридическое лицо определялось как «сословное лицо», правоспособность и дееспособность не разграничивались.

Система «вещного» права состояла из: права владения, права собственности, права на чужую вещь (сервитуты) и залогового права.

По Своду законов Российской империи всякое владение, даже незаконное, охранялось от насилия и самоуправства до тех пор, пока не будет присуждено другому.

Предметом договора могли быть имущество или действия лиц, и цель договора не могла противоречить закону и общественному порядку.

Договор заключался по взаимному согласию сторон.

Договор имущественного найма не предусматривал для нового собственника имущества обязательного исполнения арендного соглашения: новый домовладелец или землевладелец мог односторонне прекратить договор найма.

Средствами обеспечения договоров являлись: задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад.

Договор займа не мог быть заключён подложно, во вред другим кредиторам, при игре в карты, безденежно.

Закон не устанавливал проценты по займам и если в договоре они не определялись – исходили из шести процентов.

В новых экономических условиях получает широкое распространение Договор Товарищества, видами которого являлись: 1) товарищество полное (отвечает по всем своим имуществом); 2) товарищество на вере или по вкладам; 3) товарищество по участкам или компаниям на акциях; 4) товарищество трудовое [2, 276-278].

Единственной формой брака был церковный брак. Жена была всюду следовать за мужем, суд мог принудить её к этому. Жена получала паспорт с разрешения мужа. Имущество супругов было раздельным. Как самостоятельные субъекты супруги могли вступать друг с другом в обязательства и сделки. В случае неповиновения дети по требованию родителей могли быть заключены в тюрьму на небольшой срок.

Закон делил детей на законных и незаконнорождённых (вне брака). Последние не имели права на фамилию отца и его имущество.

Что касается завещания, то при наличии дочерей и сыновей, дочери получали одну четырнадцатую недвижимого имущества. Всё остальное делилось сыновьями поровну.

Признавались недействительными завещания, сделанные: безумными, умалишёнными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами, лицами, по суду лишёнными прав состояния.

Судебный процесс этого времени характеризовался следующими особенностями. Судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях. На суде не могли присутствовать не только посторонние лица, но и стороны, и свидетели. Дела рассматривались судом на основании одних лишь письменных показаний. Устные показания на суде не допускались. Приговоры и решения суд выносил только по письменным материалам следствия. Лучшим доказательством виновности обвиняемого по-прежнему являлось его собственное признание, которое можно было вырвать пыткой. Приговор выносился судом не по убеждению судей, а по формальным соображениям, в зависимости от того, сколько было свидетелей «за» и «против». Если у суда не было доказательств виновности обвиняемого, дело прекращалось, но этого человека в приговоре на всю жизнь оставляли «в подозрении».

Обжаловать приговор или решение суда было очень трудно. Для этого требовались большие средства, поэтому жалобы годами лежали в судах нерассмотренными.

Тайна судебного производства давала широкий простор для различных злоупотреблений, необоснованных обвинений, взяток и т.д. Дела велись крайне медленно. Не было адвокатуры.

В первой половине XIX в. абсолютизм в России достигает апогея. Монарх, особенно в правлении Николая I, концентрирует в своих руках всю государственную власть. В то же время, стремясь сохранить контроль над обществом, царизм немало сделал для совершенствования государственного механизма управления и систематизации законодательства. Свод законов Российской империи явился большим достижением юридической мысли XIX в. [3].

Подводя итоги анализа становления и развития судебной системы и судопроизводства в Российской империи, сложившейся к середине 50-х годов XIX в., следует отметить, что:

Во-первых, суд в этот период осуществляли сословные и специальные суды. Кроме того, в связи с промышленными переворотом в стране, в 1832 году были образованы коммерческие суды, разбиравшие споры между хозяйствующими субъектами.

Во-вторых, для суда над декабристами, в основном, принадлежащим к «высшему» обществу, был образован Верховный уголовный суд (состоял из членов Сената, Государственного Совета, Святейшего Синода).

В-третьих, в связи с письменным ведением судопроизводства, суды в данный период отмечались «волокитой», затягиванием судебных разбирательств. Истец и ответчик предоставляли в суд свои доказательства в письменном виде и присутствие при рассмотрении их дел не являлось обязательным (сроки рассмотрения дел при этом не указывались). Поэтому не случайным являлось в этот период резкое увеличение такого явления как взяточничество. Формула «надо ждать!» заменялась на другу – «надо ж дать!».

В-четвёртых, несмотря на рост университетов, в которых предусматривалось изучение «юриспруденции» желающих работать в судебной системе не становилось больше. Поэтому состав судей отличался низким образовательным уровнем, что не повышало престиж профессии судьи.

Так, например, в департаменте юстиции работало всего 6 человек, имеющих юридическое образование. Это естественно не способствовало улучшению качества правосудия.

В-пятых, в целях осуществления политического сыска, важную роль стало играть 3-е отделение (жандармское) Собственной Его Императорского величества канцелярия, возглавляемое Бенкендорфом.

В-шестых, в случаях недостаточных улик, человеку, подозревающемуся в совершении преступления, выносили такой вид наказания как «нахождение под подозрением».

В-седьмых, самым главным пороком суда в этот период «было то, что его приговоры даже не вызванные подкупом или давлением свыше отмечались или круглым невежеством или таким чудовищным формализмом..., что за номером дела забывалась живая личность из виду внутренняя правда, словом под видом правосудия творилась вопиющая неправда».

В результате реформ, проводимых Александром II (годы правления с 1855 по 1881 годы), была осуществлена в 1864 году судебная реформа, внёсшая серьёзные изменения как в судопроизводство, так и в судебную систему Российской империи.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Ефремова Н.Н. Становление основ правосудия в Российской истории XVIII - начала XIX вв. / Н.Н. Ефремова // Государство и право. – 2011. – №11.

2. Томсинов В.А. Создание «Полного собрания законов» и «Свода законов» Российской империи / В.А. Томсинов // Юридическое образование и юриспруденция в России в первой четверти XIX века. М.: Зерцало­М, 2011. – 347 с.

3. Чистяков О.И. (ред.). История отечественного государства и права. 2005. Часть 1.

 

 

Студентка 2 курса

Э. А. Аллахвердиева,

Научный руководитель

К.и.н., доц. М.В. Какурина