Естественно-правовая теория В современном отечественном правопонимании

Становление права – это процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это постоянно и безостановочно протекающее действие, так как общество на каждой ступени своего развития открывает в праве все новые и новые качества, свойства, стороны, грани. Наличие большого числа различных подходов к пониманию права обусловлено различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что "юристы до сих пор ищут свое определение права". [1, с. 149]

Однако, говоря о множественности теорий правопонимания, важно отметить, что возникающая между ними конкуренция - вполне нормальное явление. Каждая из концепций в определенные исторические периоды, претерпевая некоторые, но не столь значимые, изменения, могла занимать лидирующее положение или находиться «в стороне», но никогда полностью не сдавала своих позиций, равно как и не одерживала окончательной победы над конкурентами. Вышеуказанное свойство общественных наук, в особенности юриспруденции, легко объяснить, если сравнить их с науками естественными: если естественные науки в основе своей дескриптивны - преследуют цель наиболее полного и точного описания и объяснения явлений природы, то общественные науки по своему характеру являются нормативно-критическими, т. е. предлагают разные интерпретации социальной реальности исходя из тех или иных аксиологических установок, господствующих на конкретном временном промежутке. [2, с. 16—17]

Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). В ходе данной статьи будет изучена и проанализирована именно естественно-правовая теория, ее развитие в различные исторические периоды: от момента зарождения данной теории до ее современного понимания.

 Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645). Исходный пункт учения Гроция — природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное. Источник естественного права - человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. Волеустановленное право, которое делится на человеческое и божественное, должно соответствовать предписаниям естественного права. В трудах Гроция нередки ссылки на бога и священное писание. Важно отметить, что бог в доктрине Гроция также подчинен законам природы: "Естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом... Подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро". Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право: предписания религии. [3, с. 652]

Следующий ученый, внесший значительный вклад в развитие теории естественного права - Джон Локк. Он исходил из представления о «естественном состоянии». «Естественное состояние людей – это состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личность в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли». Важной особенностью учения Локка является то, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в «догосударственном состоянии».

В «естественном состоянии» господствует равенство, “при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого”. Чтобы нормы (законы) общения, которые действуют в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить переступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако, Локк не отрицал, что в естественном состоянии есть свои неудобства. Подходящим средством, избавляющим от неудобств естественного состояния, ученый считает гражданское правление. Люди отказались от права абсолютной свободы и заключили общественный договор для создания гарантий естественных прав. Результатом этого соглашения стало государство - гарант естественных прав и свобод, имеющее право издавать законные, использовать силы для применения этих законов, что отличало его от других форм коллективности (семей, хозяйственных единиц). [4, с. 448]

Кант выводит естественное право не из природных стремлений и качеств человека, а из глубинной сущности его духа, из практического разума и этот разум является не средством нахождения принципов, а их источником. Именно из сферы практического разума Кант выводил закон свободы. Поэтому у Канта всеобщий правовой закон гласит: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразно с всеобщим законом». То есть всеобщий правовой закон является законом моральным, так как налагает на человека обязанность выполнения права как отражение его поведения.

По мнению Густава Радбруха (1878—1949), право можно понять только исходя из априорной идеи права. Именно она определяет цель права. Априорная идея права в своем внутреннем содержании синтезирует три основных элемента ценностного характера: справедливость, определенность цели и правовую стабильность. Их изучение является задачей философии права, в отличие от теории права выполняющей практическую потребность систематизации и интерпретации норм действующего права. Разъяснение справедливости осуществляется с позиции ее понимания как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. При этом имеется в виду не материальный, а формальный принцип справедливости и содержание его раскрывается посредством принципа равенства. Исследуя естественное право, Г. Радбрух неоднократно обращается к понятию природы вещей. В его толковании природа вещей — это движущая сила преобразования юридических институтов под воздействием изменчивой социальной жизни. В таком понимании право является следствием и инструментом изменений социальной действительности. [5, с. 203-207]

В современном отечественном правопонимании концепция естественного права также остается актуальной. В XXI веке среди ученых-правоведов можно встретить дискуссии не только об естественно-правовой теории, но и о смежных с ней, «отпочковавшихся» от нее теорий права.

Так, согласно диалогической концепции Честнова И. Л., право - это, с одной стороны, безличностная модель (правило) поведения, но, с другой стороны, это одновременно и конкретные действия людей в соответствии с данным правилом, действия, реализующие и воспроизводящие его. Реальность, фактичность нормы права зависит от того, используется (соблюдается, исполняется) ли она в практической жизнедеятельности людей. Таким образом, право — это и структура (правила поведения), и ее воспроизводство (сопровождающееся как практическими действиями, так и ментальными процессами) в поведении людей». Т.е. исходя из данной теории, можно говорить о «многомерности права», предполагающей «взаимообусловленность трех основных измерений правовой реальности — нормы права, ее восприятия правосознанием и реализации в правовом поведении». [6, с. 186-187]

А. В. Поляков рассматривает право с точки зрения коммуникации. По его мнению, становление человека стало возможным благодаря его способности к общению (коммуникации); право есть форма коммуникации, равно как и мораль, нравственность, религия, наука. Он определяет правовую коммуникацию как правовое взаимодействие субъектов, которое возникает на основе социальной интерпретации правовых текстов, предоставляющих им взаимосвязывающие правомочия и правообязанности, реализуемые в правовом поведении. Правовая коммуникация, по его мнению, опосредуется правовыми текстами. При этом правовой текст ученый рассматривает как систему знаков, интерпретация которых создает определенный правовой смысл, направленный на регулирование поведения субъектов через установление их юридических прав и обязанностей. Правовой текст согласно представлениям А. В. Полякова необходимо отличать от правовой нормы: «Правовая норма находится не в тексте, а в психосоциокультурной действительности, представая как идеально-материальный феномен», она «конституируется не одним правовым текстом, а всей совокупностью текстов данной культуры (интертекстом)». Правило, которое содержится в тексте нормативного акта, само по себе еще не есть источник права, оно становится им лишь тогда, когда на его основе возникают соответствующие социальные практики, нацеленные на осуществление правомочий и юридических обязанностей участников правовой коммуникации. [7, с. 50]

В теории современного права можно выделить два основных вида правовых концепций: интегративные теории и интегральные. Первые стремятся к теоретико-правовому синтезу на основе классической научной парадигмы, т. е. классических типов правопонимания, а вторые претендуют на создание третьей – новой - теории. [8, с. 15—20]

Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно заключить, что философско-правовая мысль XXI столетия не имеет единого господствующего направления, наоборот, для нее характерен плюрализм взглядов и тенденций. Усилилась тенденция обращения к естественному праву. Разрабатываются главным образом концепции возрожденного естественного права, неокантианства, коммуникативной философии и т. д. В теориях естественного права акцент делается на ценностно-идеальной «реальности права», на праве как интегрированной части социокультурной реальности, просматривается тенденция отстаивания приоритета личности и ее субъективных прав относительно государственного права. [5, с. 203-207] 

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Матузов Н. И., Малько А. В.Теория государства и права: Учебник. – М., 2009. С. 149.

2. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М., 2001.

3. Нерсеянц В.С. Философия права: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М., 2001.

4. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко. – М., 2004.

5. Данильян О. Г., Байрачная Л.Д. Философия права: Учебник. – М., 2005.

6. Честнов И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна / И.Л. Честнов // Правоведение. 2001. № 3. - С. 45 – 52.

7. Антонов М.В. Коммуникативный подход и российская теория права / М.В. Антонов, А.В. Поляков, И.Л. Честнов // Правоведение. – 2013. - № 6. -  С. 15—20.

8. Варламова Н. В. Российская теория права в поисках парадигмы / Н.В. Варламова // Журнал Российского права. 2009. № 12. С. 68-85.

 

Студент 1 курса магистратуры

ЦФ ФГБОУВО «РГУП»

В.А. Шепелев

Научный руководитель