Проблемы методологии современных концепций правопонимания

Одна из проблем отечественной юриспруденции, к которой в современный период приковано особое внимание, – проблема методологии юридической науки. Что достаточно обосновано, ведь именно с помощью методов, составляющих её основу и используемых в научной и практической деятельности, происходит накопление теоретического материала и его проверка на практике, который в последующем ложится в основу современного ответа на многовековой вопрос о сущности права.

Как представляется, особая актуальность данной проблемы в настоящий период времени обусловлена становлением эпохи постмодерна и, как следствие, отказом от привычной рационалистической картины правовой реальности. Анализируя современное состояние методологии юридической науки, можно выделить целый ряд проблем, что дает основание некоторым ученым именовать ее состояние кризисным.

Первой, и, пожалуй, наиболее сложной проблемой выступает многообразие подходов к пониманию такой категории, как «методология юридической науки».

Стоит отметить, что значительное влияние на статичное восприятие «методологии» оказало длительное господство позитивистских и догматических установок, которые существенно ограничивали возможность самостоятельного правового мышления и появления новых правовых идей [1, с. 46]. Смена парадигмы правового мышления возродила дискуссии и, несмотря на кажущуюся простоту, данный вопрос вновь стал камнем преткновения в научной среде, споры о котором не утихают на протяжении долгих лет. Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии юриспруденции, в частности.

Анализируя различную литературу можно выделить следующие существующие представления и концепции разной степени разработанности и конструктивности, различного уровня и широты охвата. Так, например, одни исследователи под «методологией юридического познания» понимают само учение о методах познания государственно-правовых явлений [2, с. 28]. С точки зрения других, например В.А. Шабалина, она - ни что иное как учение о методах, а также способах познания закономерностей права и их использования в практической деятельности [3, с. 14-118]. Третьи же придерживаются позиции определения методологии юридической науки как непосредственно методов познания, либо же их совокупности.

Ввиду достаточно большого числа исследователей, видится сложным обнаружить единообразное понимание. Но, в общем и целом, по нашему мнению, все количество разнообразных определение методологии юридической науки можно, достаточно условно, разделить на три позиции. Согласно первой, методология не что иное, как учение о методах научного познания явлений в государственно-правовой сфере. В соответствие со второй, это совокупность непосредственно методов, при помощи которых осуществляется познание. И третья, обобщающая первые две, т.е. методология – учение о методах и сами методы, применяемые в процессе познания.

Постклассическая методология стала рассматриваться еще более неоднозначно. По справедливому замечанию, М.В. Раца, «среди прочих странностей методологии есть и такая: никто не уполномочен выступать от её имени, ибо каждый понимает её по-своему» [4]. Методология права в эпоху постмодерна становится общенаучным феноменом, который объединяет в себе «всю совокупность принципов, средств и методов познания, выработанных всеми общественными науками», и, безусловно, в это число входят и науки о праве, «применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, её практического преобразования» [5, с. 52].

    Говоря объективно, становление методологических основ юриспруденции в современный период связано с многочисленными сложностями. Она сталкивается с множественными противоречиями мировоззренческого характера, так как происходит разрушение, как казалось ранее, вечных постулат, а на их основе зарождается несчетное число новых, порой радикально отличных положений.

В настоящее время, в первую очередь, происходит наполнение новым содержанием таких категорий, как предмет юридической науки, объект и субъект права.

Объект науки - то, на что направлена познавательная активность субъекта [6, с. 136]. В классической методологии существовало представление о том, что основным свойством объекта любой науки, в том числе и правовой, является самостоятельность и независимость от деятельности субъекта. Безусловно, его нельзя признать в корне ошибочным, но постмодернисты делают существенное уточнение: науки социальной  направленности существуют во взаимодействии объекта и субъекта, их определенного рода взаимосвязи, поскольку социальность всегда порождается действиями субъекта. Таким образом, объектом юридической науки является правовая реальность, т.е. люди, конструирующие господствующие представления о праве [7, с. 130-131]. В него включается в том числе и знаковое воплощение норм субъектами правотворчества и их реализация на практике. Следовательно, объект науки предполагает образ того, на что направляется исследовательский интерес.

Тесно связан с объектом науки и вытекает из него вопрос о предмете. Предмет – систематическое познание, конструирующее образ объекта, основанное на методах, используемых в данной науке. Предмет науки в понимание постмодернистов образуют «рефлексивные отношения субъекта и объекта» которые включены в процесс коммуникации. Таким образом, он более не является объективной реальностью, как объект в классическом смысле, а скорее отражает «гносеологическое отношение познания субъектом выделяемой из объекта его определенной части» и дальнейшую деятельность по его практическому использованию [8, с. 180-181].  Следовательно, предмет науки определяется не столько объективными истинами, сколько снова взаимодействием между объектом и субъектом.

Более того, предмет исторически изменчив, он связан с уровнем развития общества и актуализацией для субъекта различного рода обстоятельств, определенных общественных, политических или социальных потребностей. Подтверждением тому является сохранение внешнего образа юридических понятий и конструкций со времен Древнего Рима, но, в тоже время, наделение их отличающимся содержанием в каждую историческую эпоху. Как верно заметил Л. Фон Мизес «новые идеи не возникают из идеологического вакуума. Они порождаются существующей идеологической структурой» [9, с. 125]. Подводя итог можно сказать, что предмет юридической науки не является заданным, он исторически изменчив и конструируется субъектом в рамках объекта. Подобный подход к определению предмета юридической науки, на наш взгляд, является наиболее верным, он более отражает действительность, нежели констатация «неизменных», устаревающих объективных истин.

Как видно, при определении объекта и предмета юридической науки активная роль отдается субъекту. Проблема субъекта - одна из наиболее актуальных проблем в современной юридической науке. Даже несмотря на то, что история категории «субъект» насчитывает уже несколько тысячелетий, в современных реалиях вопрос её понимания встал достаточно остро. Это обусловлено, в первую очередь, изменившимся представлением о человеке, и, несомненно, переоценкой его фактического положения в различных отраслях жизни, в том числе и правовой. Провозглашение утраты человеком идентичности, его обусловленность социальными и историческими характеристиками, и, складывающаяся в таких условиях иллюзия автономности индивида, в том числе в политико–правовых явлениях послужили основой для актуализации темы субъекта в праве. Целью подобных исследований во многом является стремление не допустить тенденции «смерти субъекта».

По мнению представителей постмодерна, в том числе, например, Честнова, в настоящее время человек, с одной стороны, все более отчуждается от результата своей деятельности, исключением не стали и политико-правовых явлений [10, с. 47].  Именно эта возрастающая тенденция позволила структуралистам заявить о «смерти субъекта», т.е. в их понимание, о тотальном поглощении человека структурой, в которой он становится лишь составной частью «большой машины». Но, с другой стороны, в современном научном сообществе возрастает желание не допустить подобное положения вещей в реальности.

 Ввиду ограниченности объема, рассмотреть вопрос о субъекте всецело невозможно, но для общего понимания, стоит отметить, что субъект права эпохи модерна трактовался через догматизм, рациональность и статичность. На деконструкцию последних, традиционных для философии и теории права модерна характеристик, и было направлено основное острие критики постмодернистов. Субъект права постмодерна определяется  многомерностью, изменчивостью и контекстуальностью, он является «постоянно воспроизводимой и разрешаемой в онтологическом диалоге антиномией человека и правового статуса» [9, с. 405]. Субъект - социальный конструкт, постоянный диалог объективных характеристик и субъективного отношения к ним.

Основанные на воззрениях философии постмодерна, представления об основных проблемах и категориях методологии юридической науки в настоящее время продолжают активно разрабатываться в научных кругах и, более того, становятся основой для фундаментальных изменений правовой науки.  

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Дедов Д. И. Юридический метод: научное эссе / Д. И. Дедов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 160 с.

2. Честнов И.Л. Актуальный проблемы теории государства и права. Эпистимология государства и права / И. Л. Честнов. - СПб., 2004. - 63 с.

3. Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения / В. А. Шалабин. - Саратов, 1972. - 226 с

4. Рац М. В. Методология: младшая сестра науки или её мать? / М. В. Рац // НГ Наука. - 2004. - № 3.

5. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 2-е изд., доп. / Д. А. Керимов. - М.: Аванта+, 2001. - 559 с.

6. Лекторский В. А. Объект. Новая философская энциклопедия. Т. 3 / В. А. Лекторский. - М., 2010. - 692 с.

7. Мальцев Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. - М., 2007. - 800 с.

8. Честнов И. Л. История и методология юридической науки: учебник для вузов / И. Л. Честнов. - СПб.: ИВЭСЭП, 2014. - 546 с

9. Людвиг фон Мизес Теория и история: Интерпретация социально -экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. А. Г. Грязновой. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 295

10. Честнов И. Л. Поминки по постмодернизму, или здравствуй, постклассика? / И. Л. Честнов // Университетский издательский консорциум. - 2012. - С. 35 – 86.

 

Студентка 2 курса бакалавриата

юридического факультета ВГУ

                                                                М.В. Заздравных

                                                                научный руководитель

                                                                к.ю.н., доц. Н.В. Малиновская