Нравственные основания правопонимания В японии

По мнению целого ряда исследователей правосознание японцев преподносится как недостаточно высокое, отводящее правовой системе скромное место в ряду средств социального регулирования и, напротив, придающее приоритетное значение неправовым средствам, основанным на этическом правиле «гири», требующем ответить добром на добро. Именно «гири» является основным критерием поведения японца, а японское право, с точки зрения его функционирования, носит резко отличный характер от западноевропейского права.

Не столько писаное право, сколько устоявшиеся за многие века нормы поведения являются решающими для повседневной жизни японцев.

Нормы общежития японцев были выработаны под воздействием религиозных представлений синтоизма, буддизма и конфуцианства. Это традиционные нормы поведения в японском обществе – «гири». «Гири» понимаются исследователями Японии различно. Иногда «гири» трактуются как долг чести, основанный на строго предписанном регламенте человеческих взаимоотношений, требующем подобающих поступков в подобающих обстоятельствах. Это чувство долга перед определенным лицом или определенной группой, а невыполнение такого нравственного обязательства влечет за собой недовольство или разочарование указанного лица или группы.[1, с. 600-601].

Наличие этих нравственных правил безусловно отражается на механизме реализации права в японском обществе. Скажем, в сфере договорных отношений контракт обычно определяет лишь наиболее важные моменты взаимоотношений сторон. Все конкретные проблемы, которые могут возникнуть во время его действия, на стадии исполнения решаются, исходя из «гири», т.е. правил взаимоотношений между знакомыми лицами. Японские цивилисты Сакаэ Вагацума и Тору Ариидзуми, раскрывая понятие сделки, подчеркивают, что «ожидаемый результат достигается в известной мере благодаря действию не правовых норм, а обычаю и морали». И только если с помощью этих средств участник сделки не получает ожидаемого результата, то его можно добиться с помощью судебного решения. Действие «гири» ограничено кругом лиц, которые имеют постоянное общение между собой, и не распространяется на всех прочих.

Согласно сложившейся традиции, судебное разбирательство совершенно не соответствует естественному состоянию вещей. Обращение в суд показывает, что, по мнению истца, его оппонент – ненормальный человек, с которым невозможно договориться полюбовно. Судебному разбирательству следует предпочесть примирение.

Японцам кажется, что судебное разбирательство совершенно не соответствует естественному состоянию вещей. Логический принцип противоречия, по которому одна сторона должна обязательно проиграть дело, если другая выиграет, не удовлетворяет японцев, всегда ищущих более гибкого исхода. Тяжущийся японец судебному разбирательству предпочитает примирение. Даже рассматриваемые в суде споры в подавляющем большинстве все же разрешаются примирением.[2, c.531-532]

Приведем примеры. Кредитор, однозначно требующий от своего должника все, что ему причитается по закону, выглядит, согласно «гири», бесчеловечным. Уважения заслуживает только кредитор, деликатно выясняющий положение должника и считающийся с его эмоциями. Должник, тронутый таким поведением, сделает все от него зависящее, чтобы оправдать такую доброжелательность. Если нарушен договор, то стороны, прежде чем запустить в действие юридический механизм, сначала должны испробовать «дружеские пути». Не случайно в договорах можно встретить оговорку о том, что при возникновении между сторонами спора о правах и обязанностях по договору они будут честно обсуждать вместе спорные вопросы.

Рассматривая нормы поведения сквозь призму философских понятий, таких как добро и зло, справедливость и несправедливость, гармония и дисгармония японское традиционное право оперирует прежде всего не столько юридическим, сколько философским инструментарием, что с полным основанием позволяет включить его, наряду с китайским и корейским правом в философскую правовую семью.

В правовой жизни японцев наиболее существенной традицией считается тенденция разрешать споры без обращения к закону и суду, связанное с этим стремление разрешать споры путём примирения, предпочтение не акцентировать внимание на интересах и правах индивида. [3, c. 56-57].

Основные черты, присущие японской цивилизации, такие, как групповое мышление, клановая верность, самопожертвование ради общего блага, определяют специфику японского права.

Несмотря на вестернизацию, японское право не утратило свей самобытности. Традиционный образ жизни японцев предопределил их отрицательное отношение к индивидуалистическим проявлениям, присущим западному обществу.

Если говорить о различиях западного и восточного правопонимания, то можно отметить, что христианская культура построена на чувстве вины. Грешить или же преступать закон плохо, потому что потом будешь терзаться раскаянием. Чтобы избежать ощущения вины, обычные европейцы пытаются вести себя нравственно и законно. Точно так же и японец стремится не нарушать этических и правовых норм, но по другой причине. В их обществе роль морального и правового регулятора играет стыд. Хуже всего для восточного человека оказаться в стыдном положении, подвергнуться осуждению или, того хуже, осмеянию общества, испортить репутацию. Поэтому жители Востока очень боятся сделать на людях что-либо постыдное. [4]

Современная правовая система Японии носит смешанный характер, так как она базируется, с одной стороны, на нравственных, религиозных и правовых нормах, сложившихся на основе обычаев и традиций японского общества и древнекитайских религиозно-философских концепций, а с другой стороны — на заимствованных правовых положениях у других правовых систем.

Это объясняется прежде всего своеобразным отношением японцев к праву как регулятору общественных отношений, которое сложилось под влиянием китайского правопонимания. Для японцев по-прежнему право не является единственным инструментом регулирования общественных отношений. Это также проявляется в традиционных способах разрешения различных конфликтов не в рамках судебной системы, а методами, сложившимися на протяжении многих веков.

Данная специфика японского правопонимания проявляется также в том, что в Японии традиционно отсутствовали идея права, правовые школы, профессиональные судьи, прокуроры, адвокаты и нотариусы.

Проявление индивидуализма, которое пронизывает все содержание романо-германского права, так и не прижилось к традиционным условиям японского общества. Принцип индивидуализма предполагает разработку целостной концепции прав человека и гражданина. История развития романо-германского права и его современное состояние пронизано принципом защиты прав человека и созданием правовой базы для их реализации. Однако традиционный уклад жизни, социальная структура японского общества отвергают такой подход. Современная правовая система Японии построена на традиционных началах обычного японского права, хотя налицо факт внешней вестернизации японского законодательства. [5, p. 45-46]

По мнению большинства японских авторов, хотя гири и сохранили свое влияние в сфере права, тем не менее его нельзя считать значительным, оно последовательно падает и не идет ни в какое сравнение с тем, каким оно было на рубеже XX в. Очевидно, влияние гири более значимо в сфере семейного права, вопросы которого разрешаются в основном с помощью внутренних разбирательств, без обращения в суд. Разводы же по взаимному согласию разрешены японским правом и составляют почти 90% общего числа разводов. Так же разрешаются споры о разделе имущества, выплате алиментов или установлении опеки над детьми, так как все эти вопросы решают опять-таки выбранные посредники или друзья супругов. Споры между соседями, сторонами договора аренды тоже разрешаются главным образом путем полюбовной сделки.

Таким образом, современная правовая система Японии формируется из совокупности правовых норм, а также обычаев и традиций, которые сложились на протяжении истории развития японского общества под влиянием китайской философии и культуры, в частности конфуцианства, и заимствований правовых положений у романо-германского и общего права.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гудратов О. Г. Мировые религии: ислам / О. Г. Гудратов. - М.: Диля, 2008. - 640 с.  

2. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж. Тойнби. - М.: Айрис Пресс, 2003. - 592 с.

3. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение / А. Х. Саидов – М.: Айрис Пресс, 2003. – 448 с.

4. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - URL: http://philosophy.ru/library/hobbes/ogl.html (Дата обращения: 10.03.2019 г.)

5. Rosenfeld M. The Oxford handbook of comparative  law / M. Rosenfeld, A. Sajo. - L.: Oxford University Press, 2012. - 288 p.

 

 

Студентка 2 курса бакалавриата