Формирование и Развитие инновационной инфраструктуры территории на базе вузов

В Российской Федерации существует целый ряд регионов с высоким экономическим потенциалом – г. Москва и Московская область, г. С-Петербург, Нижнегородская, Самарская, Свердловская, Томская, Новосибирская области. Из них ряд субъектов Федерации являются донорными экспортоориентированными экономиками. В число областей-доноров, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, который может стать основой для развития инновационного сектора национальной экономики входит Свердловская область.

Свердловская область является одним из крупнейших научных центров Российской Федерации. В сфере науки и научного обслуживания занято 33,2 тыс. человек. Различными видами научной, научно-технической и проектно-изыскательской деятельности занимается 1394 организации (включая малые предприятия).

Научная деятельность Свердловской области представлена Уральским отделением РАН (22 учреждения - 4129 сотрудников), наукой высших учебных заведений (31 ВУЗ - 6960 научных сотрудников), отраслевой наукой (92 института - 18857 сотрудников), заводской наукой (4135 сотрудников). Практически все организации расположены в г. Екатеринбурге. Проблема заключается в «старении» исследовательских кадров и, следовательно, уменьшении кадровой базы для предпринимательской активности в научно-техническом секторе. Кроме того, большая часть отраслевых институтов приватизированы и не ведут исследовательской деятельности, либо занимаются только проектными работами. В целом сохранили свой научно-технический потенциал не более 5 отраслевых институтов (менее 2000 сотрудников). Заводские подразделения прикладных исследований базируются на предприятиях ОПК, ориентированы на модернизацию старых разработок и не участвуют в развитии рынка инновационного предпринимательства.

Объем выполненных научно-исследовательских работ в области составил в 2001 году 3,15 млрд. рублей, в том числе прикладных исследований и разработок – 2,81 млрд. Проблемой является невысокий уровень и ежегодное снижение патентной активности исследователей на 30-40%. Наукоемкость промышленной продукции, произведенной в области составляет 1,5% (пороговым критерием, позволяющим отнести производство к наукоемкому является 4-5%). Необходимо обратить внимание на источники финансирования исследований и разработок. В развитых странах сложилось устойчивое соотношение доли государственных расходов на НИОКР к частным 1/(5-7), то есть частный капитал инвестирует в фундаментальную и прикладную науку в 5-7 раз больше, чем государство. В России это соотношение 5/4. Увеличение расходов на науку до уровня 3-4% ВВП, как в индустриально развитых странах, необходимо, но для этого надо снизить долю государства и резко повысить вклад частного капитала в структуре финансирования.

В основу реализации инновационной политики России положен принцип системности, то есть единства субъектов инновационной деятельности (ИД), организационно-институциональной структуры, инновационной инфраструктуры, методик, процессов и ресурсов, необходимых для осуществления государственной инновационной политики.

В соответствии со сложившейся мировой практикой организации инновационной деятельности институциональную основу национальной и региональной инновационных систем могут составлять два типа подсистем:

- Научно-технологические территориально распределенные кластеры на базе национальных и транснациональных вертикально интегрированных корпораций в высокотехнологичных отраслях народного хозяйства (машиностроение, производство электронных компонентов и систем, связь и телекоммуникации, производство композиционных материалов нового поколения, биохимическая промышленность, фармацевтика, производство информационных технологий и пр.) и оборонно-промышленном комплексе (ОПК);

- Региональные инновационные системы, характеризующиеся высокой степенью территориальной интеграции предприятий наукоемкого бизнеса в виде университетов, исследовательских комплексов, технополисов, технопарков, территорий инновационного развития.

Модель инновационной системы индустриально развитых стран (ЕС, США и Япония) основывается на научных исследованиях крупных корпораций, о чем свидетельствуют данные таблицы 1 [1,2].

Таблица 1 - Источники финансирования исследований и разработок экономически развитых стран за 1999 г и России за 2000г.

Источник финансирования Страна	Частный сектор	Бюджет	Зарубежные источники
США	88,8	11,2
Япония	97,6	2,1	0,4
Германия	89,6	7,9	2,5
Франция	81,7	9,0	9,3
Великобритания	66,5	11,6	21,9
Италия	78,5	13,3	8,2
Канада	73,4	5,3	21,3
Россия	34,22	53,78	12,0

 

Из данных таблицы 1 видно, что основной стратегией инновационного развития является активизация деятельности наукоемких технологических кластеров на базе крупных корпораций, имеющих внутренние ресурсы для проведения не только прикладных, но и фундаментальных научных исследований. Более того, в США 0,5% частных компаний получают 84% бюджетного финансирования на исследования и разработки [3], в России доля организаций частного сектора, получивших бюджетные средства на НИОКР составляет менее 0,01% от общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки. Причинами резкого превышения доли государственных затрат на исследования и разработки в России по сравнению с развитыми странами являются:

- Сохранение институциональной основы науки и высшего образования в собственности государства;

- Сохранение в практически неизменном виде структуры управления научными исследованиями в России (по сравнению с СССР);

- Существенные законодательные ограничения на прямое финансирование НИОКР частных организаций из бюджета;

- Незавершившиеся процессы формирования вертикально интегрированных корпораций в России в наукоемкой сфере, высокая интенсивность слияний и поглощений, дестабилизирующих инновационные процессы;

- Направленность на производство углеводородного сырья и продукции первых технологических переделов в наиболее крупных корпорациях России (Газпром, ЮКОС, ЛУКОЙЛ, СУАЛ, УГМК, ТМК и др.);

- Контроль государства над основными предприятиями ОПК и формируемыми в настоящее время высокотехнологичными холдингами по производству военной техники и вооружений, отсутствие четкой стратегии конверсии военных разработок в гражданское производство.

Понимание необходимости системного подхода к активизации инновационной деятельности со стороны бизнеса и власти на территории только начинает складываться. Бизнес видит в инновационной деятельности способ увеличения конкурентоспособности за счет выпуска новой продукции на рынки и повышения эффективности производства; власти – обеспечить диверсификацию производительных сил с увеличением доли производимой продукции высоких переделов, обеспечить социально-экономическую стабильность территории, а также увеличить занятость и востребованность в экономике кадров высшей квалификации. Традиционно рынок инновационной продукции формируется не только деятельностью крупных фирм и корпораций, но и активностью предприятий малого инновационного бизнеса. В Свердловской области в 2001 г. было зарегистрировано всего 85 инновационно-активных промышленных предприятий. Общее число зарегистрированных малых предприятий в сфере науки и научного обслуживания, являющихся основой инновационной активности – более 1000, однако результаты от инновационной деятельности в виде продаж инновационной продукции, а также выполнении исследований и разработок в валовом региональном доходе ничтожны и составляют 0,05%.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что инновационный потенциал промышленности России в рыночной среде только начинает складываться и не может быть в ближайшие годы источником инновационного рывка из-за отсутствия финансовых ресурсов, кадров, структуры управления и сопровождения инновационной деятельности, ориентации на экстенсивную стратегию развития. Таким образом, в ближайшее время центрами системной интеграции инновационной активности в России могут быть территории и сохранившаяся система вузовской и академической науки. При этом роль вузов в построении региональной инновационной системы связана с развитием следующих направлений деятельности:

- воспроизводство научно-технического (интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций;

- производство инновационной продукции и услуг собственными силами;

- инкубирование и генерация предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом;

- формирование инновационной инфраструктуры поддержки ИД, обслуживающей потребности региональной инновационной системы;

- подготовка кадров для ИД;

- формирование инновационной культуры в бизнес-среде.

Активность вузов в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности региона и институциональную основу региональной инновационной системы.