![]()
Заглавная страница
Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь ![]() Мы поможем в написании ваших работ! КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Межсистемные различия и общие тенденции.
В управленческой деятельности в сфере образования особую роль играют три уровня управления — национальный (системный), институциональный (уровень вуза, учебного заведения), базовый (уровень основного академического подразделения — кафедры, отдела). Именно на них сосредотачивается основное внимание, когда мы анализируем общее и различия в национальных системах. Для целей настоящей работы особый интерес вызывает институциональный уровень управления. Именно на этом уровне сегодня концентрируется внимание правительств при решении задач развития образования и повышения его вклада в социально-экономическое развитие стран и регионов. В ставших классическими исследованиях Б. Кларка по системам образования [13, 14], выделяются три модели университетов: бюрократическая (континентальная), коллегиальная (британская) и рыночная (американская). Ниже приводится сводная таблица инструментов управления, применяемых в различных образовательных системах (табл. 1). При ее составлении использованы материалы учебных курсов программы «Мастер-курс…» Центра по изучению политики в области высшего образования (CHEPS) Университета Твенте (Нидерланды), обучаться на которых автору довелось. Конечно, жизнь богаче любых схем. В действительности «чистые» модели редки. В управленческой концепции любого реального университета можно найти черты всех трех моделей. В США исторически развивается рыночная модель университета. Инструменты и принципы стратегического менеджмента широко используются. Но это не означает всеобщего управленческого благополучия. Вот что думают авторитетные американские специалисты о положении дел с управлением в вузах: «Американские университеты — это крупнейшая национальная индустрия, хотя сами они — среди наименее похожих на бизнес и хорошо управляемых организаций» (Джордж Келлер [6]). «Американские колледжи и университеты управляются убого, но исключительно эффективно» (Роберт Бирнбаум [15]). Можно выдвинуть различные гипотезы о причинах подобных оценок: • Успех системы достигнут, несмотря на плохой менеджмент, и если бы менеджмент улучшился, система могла бы стать еще более эффективной. • В университетах и колледжах управление и основная деятельность не связаны непосредственным образом. Совершенствование управления не сказывается заметно на основной деятельности….
Таблица 1 - Инструменты управления, применяемые в университетах различных образовательных систем.
Продолжение таблицы 1.
Продолжение таблицы 1.
Колледжи и университеты достигают успеха, поскольку они плохо управляются. Попытки усовершенствовать менеджмент негативно скажутся на результатах работы. В континентальной Европе наиболее широкое распространение получила бюрократическая модель, весьма характерная и для нашей системы образования. В Великобритании исторически зародилась и развилась академическая модель университета. В последние годы система пережила довольно серьезные преобразования. Неоднократно цитировавшийся уже Б. Кларк охарактеризовал положение европейских университетов, которые он изучал в течение почти пятнадцати лет, следующим образом: «Вузы тонут в потоке общественных запросов ввиду неспособности (включая управленческую) этому потоку противостоять» [13]. Приведенные свидетельства специалистов показывают, что университеты меняются, и это происходит во всех странах. Общество требует большей эффективности от их деятельности, а правительства ужесточают контроль за эффективностью расходования бюджетных ресурсов. Вектор изменений в нашей стране — тот же. Предлагаемые правительством повышение ответственности и самостоятельности вузов в сочетании с отказом государства от субсидиарной ответственности по их обязательствам, введение новых организационно-правовых форм, особое внимание к вопросам качества свидетельствуют об этом. Вне всяких сомнений, преодолеваемые нашими вузами препятствия и их новая волна, которую инициируют намечаемые на 2006-2010 гг. правительством меры, изменят системный ландшафт и поставят вузы перед необходимостью повышения качества и эффективности управления. Уже сегодня можно выделить некоторые ключевые проблемы управления университетами в нашей стране. Обострение конкуренции за ресурсы и потребителя ставит проблему перехода от стратегии «как все» к стратегии дифференциации.Нужно выделяться из общей массы. Но погружение вузов в более жесткие рыночные условия неизбежно вызовет конфликты корпоративной культуры университетови потребует кардинального изменения управленческой парадигмы: перехода от антикризисного управления к стратегическому и регулярному менеджменту. Поэтому уже сегодня, когда идеи стратегического управления университетами становятся близкими для практиков, важно избегать ошибок, которые в развитых странах уже преодолены, важно изучать опыт других, опыт друг друга. Завершить данную статью попытаюсь небольшим сравнением подходов к организации процессов стратегического управления в российских университетах и университетах зарубежных. Основу для обобщений вряд ли можно квалифицировать как безусловно репрезентативную: мой опыт охватывает взаимодействие примерно с 30-35 российскими университетами и около 20-25 университетов Западной Европы и США. В рамках консультационных работ в ряде российских вузов, через экспертизу значительного числа интереснейших российских или международных управленческих проектов и, конечно же, через работу с документами и публикациями, общаясь с коллегами, я имел уникальную возможность знакомиться с данными по вузам, с их представлениями о развитии. Показатели, выбранные для сравнения реализуемых подходов, следующие: · мотивация руководства (чем продиктован интерес к стратегическому управлению), · миссия университета, · стратегия (ее сфокусированность), · вовлеченность руководства и лидерство в процессе разработки стратегии, · аналитическое обеспечение разработки стратегии, информационная прозрачность университета, · социальная база работ, группа стратегического планирования (табл. 2). Таблица 2 - Основные отличия российских и западных вузов на этапе разработки стратегии
Вместо выводов Роль и ответственность институционального уровня управления повышаются. Государства в лице правительств, потенциальные инвесторы хотят видеть вузы эффективными структурами, эффективно и профессионально управляющимися, органично вписывающимися в рыночные отношения. В этой связи приведу мнение известного нидерландского специалиста, одного из создателей Центра по изучению политики в области высшего образования (CHEPS) Питера Маассена: «Как бы нам сегодня ни хотелось выращивать собственных суперуправленцев для высшего образования, завтра менеджмент в этой отрасли будет все более состоять из управленческих команд, собранных из профессионалов с разнообразными навыками и компетенциями. Положение и успех университетов и колледжей завтрашнего дня все более будет зависеть от качества менеджмента и все менее — от качества его профессорско-преподавательского состава». Спорно? ДА! Остро? Несомненно! Но авторитетно и достойно внимания и осмысления. Литература 1). Shattock M. L. Strategic Management in European Universities in an age of increasing self-reliance // Tertiary Education and Management. 2000. Vol. 6, № 2. 2). Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. Пособие / Под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. 624 с. 3). Уткин Э. А. Курс менеджмента: Учеб. Для вузов. М.: Зерцало, 1998. 448 с. 4). Глухое В. В. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., испр. И доп. СПб.: Лань, 2002. 528 с. 5). Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая Росс, энцикл.; СПб.: Норинт, 1997. 6). Keller G. Academic Strategy. The management revolution in higher education. The Johns Hopkins University Press, 1983. 7). Chandler A. D. Strategy and structure. Cambridge: MIT Press, 1962. 8). From Strategic Planning to Strategic Management / Eds.: H. Ansoff, R. DeClerk, R. Hayes. N. Y.: John Wiley and Sons, 1976. 9). De Boer H., Maassen P., De Weert E. The troublesome Dutch university and its Route 66 towards a new governance structure // Higher Education Policy. 1999. № 12. P. 329-342. 10). Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning. Free Press and Prentice Hall International, 1994. 11). Mintzberg H., Amstrand В., Lamp el J. Strategy safari: a guided tour through the wilds о strategic management. Hertfordshire: Prentice Hall Europe, 1998. 12). Управление в высшей школе: Анализ тенденций и перспектив развития: Аналитический доклад / Национальный фонд подготовки кадров (НФПК) / В. М. Филиппов, Б. Л. Агранович, Е. А. Князев и др. М., 2005 (в печати). 13). Clark В. R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation // Issues in Higher Education. Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science, 1998. 14). Clark B. R. The higher education system: academic organization in a cross-national perspective. Berkeley; Los Angeles: University of Calofornia Press, 1983. 15). Birnbaum R. How colleges work. The cybernetics of academic organization and leadership. Jossey-Bass Publishers. San-Francisco, 1988. P. 253. 16). Maassen P. Higher Education and the Stakeholder Society: The Case of Dutch University Governance //A. Amaral, G. A. Jones, B. Karseth, eds. Governing Higher Education: National Perspectives on Institutional Governance Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002.
Е.А. Князев Журнал «Университетское управление: практика и анализ», №4, 2005. Владимир Васильевич Крюков, Карина Иосифовна Шахгельдян |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 100.26.179.251 (0.009 с.) |