Элейская школа: Ксенофан, Парменид, Зенон.

Ксенофан (565-473 до н.э.) выступал против антропоморфических элементов в религии. Он считал, что Бог не походит на смертных. Земля предположительно появилась из моря. Его философские воззрения особенно значимы, поскольку он стоял во главе монотеистов и скептиков. Впервые осуществил разделение видов знания, сформулировав проблему соотношения знания, по мнению и знания по истине.

Парменид провозглашал главенствующую роль разума в познании и подсобную роль чувств он разграничивал истину основываясь на рациональном познании и мышлении. Философию разделяет на философию истины и философию мнения, назвав критерием истины разум, в чувствах нет точности. Центральной идеей является бытие, соотношение мышления и бытия, небытия нет. Он увязал духовный мир человека с такими детерминантами, как положение человека и уровень его телесной организации: высшая степень организации дает высшая степень мышления.

Зенон (490-430 до н.э.) – ученик и последователь Парменида. Вся его жизнь борьба за истину и справедливость. Он развил логику как диалектику. Обратился к наиболее известному опровержению возможного движения знаменитым апориям Зенона («Ахиллес и черепаха», «Стрела»). Наиболее известными являются парадоксы движения: «Дихотомия», «Стрела», «Ахиллес», «Стадий». В апории «Дихотомия» отрицается сам факт движения на том основании, что перемещающееся тело должно дойти до половины пути, прежде, чей оно дойдет до конца. Движение вообще не может осуществиться, так как прежде, чем дойти до конца, оно должно пройти половину и т.д. до бесконечности.

В апории «Стрела» Зенон доказывает то же самое посредством рассуждения о времени. Промежуток времени слагается из неделимых моментов, и тело либо покоится, либо движется в течение данного промежутка. А так как в течение неделимого «теперь» тело не может двигаться (иначе «теперь» подразделилось бы на части; соответствующие различным положениям тела), то в каждом «теперь» оно должно покоиться. Поскольку же ничего, кроме «теперь» во всем промежутке времени нет, что тело вообще не может двигаться.

Главная ошибка в этих рассуждениях состоит в неправильном использовании понятий. В применении к моменту времени, согласно Аристотелю, нельзя говорить ни о движении, ни о покое. Эти поня­тия имеют смысл лишь в применении к промежутку времени, в тече­ние которого тело может менять или не менять свое место. Источник таких парадоксов Зенона, как «Стрела» и «Стадий» также раскрываются этим замечанием Аристотеля. Апории «Дихото­мия», «Ахиллес и черепаха» основаны, кроме того, на некорректном обращении с идеей сходящихся рядов. Апории Зенона впервые проиллюстрировали ненадежность и огра­ниченность исходных представлений пифагореизма, в частности, представления о том, что прямая состоит из множества безразмер­ных точек, что бесконечное математическое деление отрезка тожде­ственно отражает физическую сущность и т.д. Апории нарушали гармонию между миром логическим (арифмети­ческим) и миром физическим, которая являлась основой пифагорей­ского понимания действительности.

Таким образом, элеатам не удалось доказать, что движения нет. Они поднялись на высокий уровень философских поисков тайны движения, но не смогли разорвать путы ограниченности развития философских воззрений. Нужны были какие-то особые ходы мысли (основоположники атомизма).

Эмпедокл.

Эмпедокл (около 490-430 до н.э.) поддерживал сторонников демократии и стремился оградить демократический уклад от попыток реставрации аристократической власти. Для него характерно сочетание глубины умозрения, широкой и точной наблюдательности с практическими интересами – со стремлением использовать знания в жизни. Он внес вклад в развитие естественных наук, трактовал воздух как особую субстанцию, ему принадлежат наблюдения факта центробежной силы, выдвинул гипотезу эволюции растений и животных, а также принцип выживания наиболее приспособленных. Он дошел до понимания того, что сущее как-то, из чего-то и во что-то организовалось, произошло, а не прибывает раз и навсегда в данном состоянии. Он развил идею элемента. В качестве первоосновы сущего исходил из признания четырех стихий: земли, огня, воздуха, воды. У него впервые сила и вещество обособляются и мыслятся как самостоятельные мировые потенции. Все изменения в мире подчинены случайности и необходимости. Развитие происходит циклами – по кругу сменяются четыре состояния. В воззрениях на познание во многом примыкает к элеатам, в своих религиозных исканиях и трактовке души опирался на идею Пифагора о бессмертии и переселении душ.

Анаксагор (500-428 до н.э.) как и все досократики испытывал сильное влияние принципа всеобщей текучести сущего. Он утверждал «Все есть многое»; но масса стихий сама по себе хаотическая. Сила есть Разум (Нус) сила движущая Вселенной. Он отвергал судьбу как нечто телесное, а также случай, считая его причиной, неведомой человеческому разуму. Разум – не есть нравственный разум, а всеведущая и движущая сила, приводящая стихии в определенное устройство. Он впервые отделил невещественное начало мысли, или Ума, от материи. Он различал материальное и нематериальное начала сущего и определил последнее по аналогии с разумным духом человека. Таким образом, впервые введено понятие универсального начала, однако он не называл это начало Логосом.

Атомизм Левкиппа-Демокрита.

Атомизм проявляется как движение античной мысли к философской унификации первооснов бытия. Интересно, что эта гипотеза связана с древним Востоком. Таким образом, первоначала сводили к атомам. Атомисты рассматривали мир как единое целое, состоящее из бесконечного множества мельчайших неделимых частичек – атомов, движущихся в пустоте. Атомы неделимы вследствие своей плотности, отсутствия в них пустых промежутков, и исключительной малости. Атомы и пустота – единственная реальность. Соединение атомов образует все многообразие природы. Атомы обладают силой самодвижения. Следует отметить, что душа состояла из тончайших круглых и особо подвижных атомов, то есть идеальное мыслилось наравне с материальным – с единой субстанцией. Атомы складывались в различные конфигурации, которые мы воспринимаем в качестве отдельных вещей.

В античности атомическая концепция не сыграла существенную роль, потому что она входила в конфликт с принципом бесконечной делимости материи, а также с достижениями математики. Демокрит разработал научный метод познания, основанный на опыте, наблюдении, теоретическом обобщении фактического материала. Ощущения считал необходимым источником и основой познания. Вселенная подчинена принципу причинности. Он первым высказал идею проективной объективации субъективного образа. Он сомневался в признании бытия Бога. Боги состоят из атомов, а Бог есть космический разум. Атомизм не получил надлежащей оценки.

Крупным шагом по пути развития онтологического подхода в решении философских проблем является атомизм Демокрита (460-370 до н.э.) Демокрит стремился к созданию стройного ясного и логически обоснованного учения. Исходная мысль этого учения: «в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты, все существующее разрешается в бесконечное множество первоначальных, неделимых вечных и не­изменных частиц, которые вечно движутся в бесконечном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь друг с другом».

Онтология Демокрита. Бытие есть нечто неопределенно простое, далее неделимое, непроницаемое – атом. Атомов бесчисленное мно­жество. Демокрит характеризует атомы так же, как Парменид бытие. Атомы вечны, неизменны, неразделимы, непроницаемы, не возникают и не уничтожается, они обладают абсолютной плотностью и твердос­тью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей суть те, которые присущи атомам. Все остальные чувственно воспринима­емые свойства: вкус, запах, температура и так далее существуют не в вещах, а только в чувственном восприятии человека.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом – бытие, то пустота – это небытие. С одной стороны, если бы не было пусто­ты, то не было бы реального множества и движения. С другой стороны, если бы все было делимо до бесконечности, то пустота была бы во всем, т.е. в мире ничего бы не было, не было бы и самого мира. Отсюда следует вывод, так как бесконечная делимость уничтожала бы всякую величину, разрешив ее в ничто, то должны существовать твердые тела, иначе не было бы ничего плотного.

Движение Демокрит считал вечным, естественным состоянием Космоса. При этом движение истолковывалось строго однозначно как механическое перемещение атомов в пустоте. Итак, путь онтологии Демокрита сводилась к двум основным положениям:

1. Все вещи образуются из сочетания атомов: все многообра­зие мира проистекает из их соединений и разделения. А потому вещи различаются лишь по количеству своих атомов, по их форме, порядку и положению.

2. Атомы вечно движутся в окружающей их пустоте: по отноше­нию к атому, месту занимаемое им совершенно случайно.

Гегель так выразил суть и основное достижение демокритовского атомизма: «Главным является единица, для себя – бытие, эта определенность представляет собой великое первоначало, кото­рое до сих пор не встречалось. Это простое соотношение с самим собой, но соотношение посредством отрицания бытия». Теория Демокрита носит умозрительный характер, и сам Демо­крит признавал умозрительный характер своего атомизма, поскольку в чувственном восприятии мы никогда не находим атомов. Но элеаты поставили серьезную проблему существования множественности их движения и, Демокрит на теоретическом уровне дал ей определенные решения.

Космология и антропология, как и другие «мудрецы» Демокрит попытался применить свою теорию для объяснения и происхождения, развития Вселенной.

По его мнению, бесконечное движение атомов приводит их к совпадению, взаимной встрече и столкновению сначала отдельных атомов, а потом и целых комплексов. Под влиянием этого столкно­вения образуется единый вихрь, в котором атомы крушатся, натал­киваются друг на друга, соединяются и разделяются. При этом по­добные отходят к подобным. Имеющие одинаковый вес, вследствие большого скопления, больше не в состоянии кружиться и образуют различные соединения. Тонкие тельца отступают в наружной части пустоты, как бы пролетая к периферии. Прочие же остаются в цен­тре и образуют некое шарообразное соединение. Из этой шарообраз­ной массы отделяется нечто вроде «оболочки», которая в виде неба простирается над всем миром. Более и плотные, и тяжелые тельца собираются в середине и образуют землю, занимающую центр мирозда­ния. По Демокриту, Вселенная бесконечна и бесконечно в ней коли­чество миров.

Организмы возникли под влиянием тех же механических причин. Человек – тоже скопление атомов и отличается от других существ наличием души. Душа – вещество, состоящее из мелких, наиболее подвижных, атомов. Демокрит также связывает душу с дыханием. В воздухе находится большое число мелких, крупных атомов. Вместе с входом тела входит воздух, а с ним и душевные атомы. Это удерживает давление внешнего воздуха (атмосферы) и препятствует выходу душа наружу. Поэтому во вдыхании заключены жизнь и смерть. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела.

Душа состоит из двух частей. Она имеет радужную часть, рас­сеянную по всему телу. Атомистическая теория Демокрита распространяется и на истолкования познания. Демокрит объясняет познания мира на основе принципа «истечения», согласно этому принципу, процесс познания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел через соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме истечения с поверхности всех вещей копий – мельчайших и тончайших образов этих вещей. Проникая в тело человека, образы вещей соприкасаются с атомами души и вызывают у него соответ­ствующее ощущение внешнего мира. Демокрит не видит связи чув­ственного уровня познания с рациональным рассуждением, резко от­деляет и противопоставляет их друг другу. Истинное познание, с его точки зрения, дос­тигается только разумом.

Демокрит является сторонником крайнего детерминизма, перехо­дящего в фатализм. Он, по сути дела отождествляет обусловленность явлений и необходимости. Ни одна вещь не возни­кает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости. Случайность – это лишь неизвестное человечес­кому разуму причина, и древние, в неведении истинных причин явле­ний, приписывали их либо судьбе, либо Богам, когда эти явления представлялись им особенно грозными и величественными. На самом деле, в основе всего лежит естественное начало. Бесконечная цепь причин и следствий создает, по Демокриту, неотвратимую необходимость. Так, если человек нашел сокровище, то это не случайно, а потому, что он начал копать в данном месте. Он начал копать тоже не слу­чайно, а по какой-то причине и так далее.

Философия Демокрита представляет наиболее завершенный материалистический способ мышления в Древней Греции. Значение учения Демокрита для развития античного материализма было так важно, что В.И. Ленин называл всю матриалистическую традицию в греческой философии «линией Демокрита». Материализм Демокри­та был камнем преткновения для всех поздних представителей идеализма. Уже Платон, как сообщает Диоген Лаэртский, «хотел сжечь все сочинения Демокрита», какие только мог собрать. Диоген Лаэртский приводит еще один убедительный аргумент, о неприятии идеалистом Платоном материалиста Демокрита: «…ведь Платон, упо­миная почти всех древних философов, Демокрита не упоминает нигде, даже там, где надо было бы возражать ему; ясно, что он понимал: спорить ему предстояло с лучшим из философов».

Отрицательный подход одного из выдающихся представителей идеализма античности, равно как полупрезрительное отношение наи­более выдающегося представителя идеализма Нового времени – Г.В.Ф.Гегеля, самым наилучшим образом свидетельствует о воинственности материализма Демокрита и Левкиппа.

И хотя большинство сведений о философии Демокрита, которые до нас дошли, однозначно подчеркивают абсолютизацию необходимости в понимании причинности, у античных авторов можно найти и такие данные, согласно которым Демокрит не только допускает существо­вание случайности, но и отводит ей важное место. Такое положение, видимо, вытекало из стремления обосновать теорию естественного движения и развития мира, которым не управляет внешние силы. Однако упор на значение случайности в определении движения и раз­вития мира, был бы тенденцией. Демокрит признает механическое движение как единственную форму движения, а это исключает, объек­тивное существование случайности. Наконец, и его понятие причин­ности имеет механическую суть. Случайность как форма проявления объективного существования причинно-следственных отношений вообще не могла возникнуть в атомистической системе Демокрита.

В своих политических взглядах Демокрит является типичным представителем своего класса. Его взгляды в этой области являются смесью индивидуализма и стремления поддержать авторитет древне­греческого полиса как основной формы государства греческой рабо­владельческой демократии. Поэтому некоторые мысли взаимно противо­речивы. С одной стороны «закону, чиновнику и старшему надлежит уступать», а с другой – «мудрец не должен слушаться закона, но жить свободно». Вторая мысль выдает четкий индивидуализм Демокрита, который проявляется в понимании общества как совокупности инди­видов. Они объединяются на основе принципа, напоминающего теорию «общественного договора». В этом смысле Демокрит подчиняет инди­вида обществу. Это подчинение само по себе противоречиво. Общес­тво и законы, согласно Демокриту, не являются инструментами раз­вития индивидуальности, но скорее лишь ограничивающими средствами, предотвращающими возникновение вражды. «Законы не запрещали бы каждому жить по своему вкусу, если бы каждый не вредил один дру­гому, ибо зависть способствует началу вражды». Здесь проявляется взаимосвязь социальных и этических взглядов Демокрита, естественно, что он не мог в свое время понять принципы действительного устрой­ства общества. Поэтому ценности и воззрения своего собственного класса он считает универсальными. «Верность» рабовладельческой демократии ему представлялась одним из наивысших как политических так и этических принципов. «Бедность при народовластии настолько предпочтима благосостоянию при властителях, насколько предпочтима свобода рабству», слушаться закона, но жить свободно». Вторая мысль выдает четкий индивидуализм Демокрита, который проявляется в понимании общества как совокупности индивидов. Они объединяются на основе принципа, напоминающего теорию «общественного договора». В этом смысле Демокрит является типичным и подчиняет индивида обществу. Это подчинение само по себе тоже противоречиво. Общес­тво и законы, согласно Демокриту, не являются инструментами раз­витие индивидуальности, но скорее лишь противоречащими.