Эволюция английского эмпиризма.

Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки на­учного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон (1561-1626). Естество­знание – истинная наука, а физика, опирающаяся на чувственный опыт,- важнейшая часть естествозна­ния. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион, метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравне­ние, наблюдение, эксперимент суть главные условия рационального метода. Главный труд – «Новый Органон». В этом произведении Бекон сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на котором основан «Органон» Аристотеля.

Бекон различает два вида опытов:

- «плодоносные» – цель – принесение непосредственной пользы человеку,

- «светоносные» – цель не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей

Предпосылка праобраза науки – критика всей схоластики и сомнение в истинности все­го, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умо­зрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием науки является усовершенствование методов обобщения – индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Бекон различает четыре вида таких заблуждений или идолов:

· рода,

· пе­щеры,

· рынка,

· театра.

Главное условие прогресса знания – совершенствование способности умозаключе­ния, важнейшей формой которого является правильная индукция. До Бекона философы, писавшие об ин­дукции, обращали внимание на те случаи, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бекон подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, про­тиворечат ему. Это так называемые отрицательные инстанции.

Большинство философских систем Нового времени выделяли два основных этапа:

- чувст­венное и

- рациональное.

Их роль и значение в познании определялись разными философами по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решаю­щее значение рациональному познанию, не отрицая и значения чувств познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма считали чувственное познание главным и даже единственным источником знаний (Гоббс, Локк).

Локк: с самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на другой – человека, совер­шенно лишенного знания. Вещи воздействуют на его органы чувств и вызывают в орга­низме ответную реакцию "сначала в виде самостоятельно существующих ощущений. Последующее комбинирование разнообразных ощущений дает человеку восприятие предмета в целом, (комбинация бе­лого цвета, сладости и особой формы частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара) Многократно воспринимая предмет, человек закрепляет восприятие в па­мяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета – так возникает представление, т.е. ощущения, восприятия, представления предстают в виде совершенно не­зависимых, последовательно примыкающих друг к другу реальных этапов познав дея­тельности. Мышление лишь надстраивается над формами чувственного познания.

Юм (1711-1776) пошел дальше и последовательнее, чем Беркли. Юм структурирует опыт восприятия ощущений. Из чего состоит опыт? В нашем сознании мы имеем воспри­ятия, что за ними – неизвестно, восприятиями чего являются наши восприятия? Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут быть впечатления, а могут быть идеи (в этом Юм следует Локку: простые и сложные идеи; простые – восприятие качеств). Быва­ет большая или меньшая степень ясности у впечатлений; в прошлом и настоящем разная красочность. Принцип репрезентации Юма: любая субстанция есть агрегат качеств, про­исходящих от неизвестного нечто. Юм не знает есть ли объект за впечатлениями, или они возникают сами в сознании. Принцип ассоциации – механизм ком­бинирования ассоциациями и идеями. Три механизма: по смежности в пространстве (Эйфелева Башня и Париж), по сходству и контрастности (портрет может напоминать живой объект; на этом принципе работают жесты), ассоциации по времении. Мы не имеем пра­ва говорить о субстанциях и причинности. Пример: играем в биллиард. Попадая, мы гово­рим, что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу. Имеем пространственную смежность, видим последовательность событий, движение другого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра оно встанет так же, верим в однородность событий. Мы сделали это заключение на основе принципа индукции, но это очень недостоверный способ получения информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо как и материя. Это тоже агрегат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек переживает разные состояния, но субстан­цио­наль­ного начала не существует. Где тот, кто спрашивает: кто та­кой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше. Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что мы есть вообще, в целом, объяснить самому себе не дано. Впе­чатления о себе нанизываются как на штангу и дают некое представление. Тупик позна­ния и во внутреннем мире и во внешнем. Физически невозможно узнать. Есть впечатле­ния и идеи. Беркли и Юм критиковали теорию общественного договора. Беркли говорит о сакральности власти (вредна теория, где говорится что власть от Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал, что власть это результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать исходную данность религии. Произведе­ние: «Естественная история религии». Эволюция религиозного сознания: идолопоклонст­во, фетишизм, политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежде людей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы создать монотеистическую идею.