Статья 20. Досудебное оздоровление

 

Комментарий к статье 20

 

1. Правовые нормы, содержащиеся в частях первой и второй комментируемой статьи, воспроизведены из подп. 1.10 п. 1 Указа N 508.

В их развитие были приняты постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.12.2012 N 35 (далее - постановление ВХС N 35) <44>, обязывающее суды, рассматривающие экономические дела, в пределах своей компетенции принимать действенные меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйствования, а также постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.04.2013 N 3 <45>, которым разъяснено, что вынесение судом, рассматривающим экономические дела, частного определения по делу об экономической несостоятельности (банкротстве):

- осуществляется в целях предупреждения экономической несостоятельности (банкротства) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей либо принятия взвешенного и обдуманного решения о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления;

- является особой формой реагирования, если установлено, что взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в дальнейшем осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность.

--------------------------------

<44> Об отдельных вопросах организации работы хозяйственных судов по рассмотрению дел об экономической несостоятельности (банкротстве) и контроля за деятельностью управляющих: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 19 дек. 2012 г., N 35 // ИБ "КонсультантПлюс: Беларусь" [Электронный ресурс]. - Минск, 2014.

<45> О некоторых вопросах вынесения частных определений и направления сообщений (информации): постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 30 апр. 2013 г., N 3 // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь [Электронный ресурс]. - 2013. - 6/1281.

 

Судам, рассматривающим экономические дела, следует учитывать, что вопрос о необходимости вынесения частного определения, в частности, подлежит рассмотрению и при разрешении заявлений должников о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебных постановлений, об отложении совершения исполнительных действий на длительный срок.

2. Императивный характер правовых норм части второй комментируемой статьи, а также возможность привлечения к административной ответственности за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда (ст. 24.3 КоАП) делает реальностью их исполнение.

3. Закон устанавливает не только право должника по обращению с заявлением о своей экономической несостоятельности (банкротстве), но и основания наступления его обязанности подать такое заявление. При этом одним из оснований является невозможность исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами либо прекращение деятельности должника, если она будет вызвана удовлетворением требований одного или нескольких кредиторов. И только на период принятия мер по досудебному оздоровлению, утвержденных соответствующим решением государственного органа, должник освобождается от обязанности подачи в суд, рассматривающий экономические дела, заявления о своей экономической несостоятельности. Поэтому нормы части третьей комментируемой статьи рассматриваются в качестве стимула к досудебному оздоровлению.

4. Подчеркивая приоритетность досудебного оздоровления должника, законодатель предусмотрел в части четвертой комментируемой статьи возможность включения в план завершения досудебного оздоровления в защитном периоде, который утверждается судом, рассматривающим экономические дела, тех необходимых мер по восстановлению платежеспособности должника, предлагаемых собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, которые не были выполнены до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника. Обращает на себя внимание императивный характер правовых норм части четвертой комментируемой статьи.