Целевые ориентиры и показатели стратегии

Проведенный анализ функционирования важнейших систем городского хозяйства городов страны выявил недостаточный уровень их развития и наличие серьезных проблем, настоятельно требующих своего разрешения. Эти проблемы во многом обусловлены крайне неэффективным механизмом хозяйствования, характерными чертами которого служат ведомственный монополизм, администрирование, затратный характер, необоснованная тарифная политика, отсутствие стимулов к улучшению деятельности и учету интересов потребителей. Сложившийся хозяйственный механизм является тормозом на пути развития городского хозяйства, препятствует эффективному использованию привлекаемых в эту сферу ресурсов (централизованных и нецентрализованных). Поэтому на данный момент сложилась такая ситуация, при которой дальней­шее развитие городского хозяйства возможно лишь на основе его коренного реформирования путем демонополизации и формирования эффективной системы управления.

Но для того, чтобы эффективно проводить реформу, необходимо дать ясные ответы на вопросы:

В каких целях намечаются преобразования? Что предлагается осуществить?

Каким образом., в каком порядке планируются меры по реформированию?

Каковы источники ресурсообеспечения намечаемых реформ'?

Обоснованные ответы на эти вопросы предполагают наличие системы принципов, которые и должны быть положены в основу проведения реформ.

Важнейшими принципами реформирования городского хозяйства являются: целенаправленность, системность и комплексность, социальная ориентация, эффективность и ряд других. Все эти принципы хорошо известны в науке и практике, но, тем не менее, до сих пор их не удавалось последовательно проводить в жизнь в ходе проводимых реформ в России, что имело вполне конкретные негативные социальные и экономические последствия. Глубокая научно-методическая проработанность реформы в сфере городского хозяйства, обоснование принципов, методов и технологической последовательности проведения конкретных мероприятий являются

важнейшим условием ее результативности и эффективности. Поэтому рассмотрим эти принципы применительно к реформированию городского хозяйства.

Целенаправленность означает четкую проработку целевого блока реформы городского хозяйства, включая формулировку базовой цели, целевых установок, определение перечня целевых показателей с их количественными пяраметрами и сроками реализации.

Системность означает рассмотрение намечаемых и реализуемых мероприятий во взаимосвязи друг с другом, в едином пакете, поскольку проведение отдельных, даже самых прогрессивных мер, может не только не привести к желаемым результатам, но иметь негативные последствия. Комплексность предполагает принятие управленческих решений по реформированию городского хозяйства с учетом всех важнейших факторов, которые оказывают решающее влияние на их проведение (экономических, социальных, политических, экологических и др.).

Социальная ориентация предполагает достижение социальных целей, обеспечение социальных гарантий жителям и поддержку социально неблагополучных групп населения в период реформирования.

Принцип эффективности ориентирует на принятие экономически оправданных управленческих решений, экономию ресурсов, достижение окупаемости инвестиций и перевод городского хозяйства на условия самофинансирования и окупаемости, ресурсосбережение и сокращение неоправданных потерь в данной сфере.

В настоящее время руководством страны и администрацией ряда городов и регионов приняты важные документы, определившие содержание реформы.

В ряде регионов и городов страны разработаны программы реформирования ЖКХ.

В настоящее время имеются два альтернативных подхода к реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Согласно первому из них, приоритет отдается снижению расходов бюджета в части финансирования отраслей городского хозяйства для освобождения средств, которые могут быть направлены на социальные нужды и на другие жизненно важные сферы города.

Признавая актуальность и обоснованность такого подхода, отметим, что практически он может быть реализован путем переложения чрезмерно высоких издержек городского хозяйства на плечи потребителей и соответствующего повышения тарифов на жилищно-коммунальные и прочие услуги. Ввиду наличия серьезных негативных социальных последствий данный путь не целе­сообразен.

При другом подходе приоритет отдается повышений) качества содержания жилищного фонда и повышению уровня жилищно-коммунального обслуживания населения на основе структурной перестройки хозяйственных отношений в городском секторе путем его демонополизации» повышения эффективности управления, создания конкурентной среды, действенного ресур-

сосбережения и т.п. Совершенствование тарифной политики и увеличение доли платежей населения за жилищно-коммунальные услуги также является составной частью реформ, но повышение тарифов должно проводиться только по исчерпанию возможностей комплекса экономико-организационных и институциональных мер в городе, не затрагивающих непосредственно интересы населения и создающих условия для снижения уровня затрат и

повышения эффективности функционирования предприятий городского хозяйства. Отметим, что переход к экономически обоснованным тарифам необходим, но этот процесс должен сопрово­ждаться комплексом мер по социальной защите населения и быть тесно увязан с уровнем доходов основных групп горожан, особенно нарождающегося среднею класса, на который и выпадут основные экономические тяготы реформы.

Данный путь реформирования представляется единственно правильным и реально осуществимым.

Важнейшей стратегической целью в сфере городского хозяйства является повышение качества жизни населения городов путем динамичного развития отраслей городского хозяйства и улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения в соответствии со стандартами качества.

Исходя из этой базовой цели, формируются целевые ориентиры и показатели.

В качестве целевых рассматриваются ориентиры реформирования и развития:

- снижение производственных издержек в сфере городского хозяйства;

- снижение расходов бюджета города на содержание городского хозяйства;

- смягчение для населения негативных последствий реформы;

- повышение уровня жилищной обеспеченности населения;

- соответствие структуры квартир составу семей;

- повышение качества жилья;

- повышение уровня технического содержания жилищного фонда города;

- повышение уровня надежности инженерных систем города;

- повышение качества коммунальных услуг по водо-, газо-, электро- и теплоснабжению; -обеспечение потребностей населения в холодной воде, горячем водоснабжении, в

теплоснабжении, в электроэнергии, в телефонах;

- повышение уровня обеспеченности населения дорогами с усовершенствованными покрытиями:

- повышение качества содержания улиц и внутриквартальных территорий;

- улучшение системы санитарной очистки в городе, повышение уровня обеспеченности населения зелеными насаждениями;

- улучшение транспортного обслуживания населения.

Перечень целевых ориентиров и показателей с их количественными значениями приведен в табл. 22.

Отметим, что ряд показателей измеряется в относительных величинах или в баллах в соответствии с действующими или перспективными стандартами, нормами, методиками:

5 баллов - полное соответствие стандартам качества (отличное качество работ или услуг);

4 балла - соответствие стандартам качества по основным параметрам (хорошее качество);

3 балла - выполнение стандартов лишь по важнейшим параметрам (удовлетворительное качество);

2 балла - невыполнение ряда важнейших параметров;

1 балл ~ полное несоответствие стандарту.

Оценка уровня и качества работ и услуг в городском хозяйстве должна проводиться с

помощью вневедомственной экспертизы и обязательно сопровождаться социологическими опросами населения. Таким образом можно будет оценить уровень достижения целей и

эффективность реализации проводимых мероприятий. За аналог принимаются показатели, достигнутые в наиболее благополучных европейских городах.

 

 

 

Оценка уровня и качества работ и услуг в городском хозяйстве должна проводиться с помощью вневедомственной экспертизы и обязательно сопровождаться социологическими опросами населения. Таким образом можно будет оценить уровень достижения целей и эффективность реализации проводимых мероприятий. За аналог принимаются показатели, достигнутые в наиболее благополучных европейских городах.