Риски макроэкономической дестабилизации в Украине

Экономические	Валютные и кредитно-финансовые	Социальные	Институциональные	Политические
1.Сокращение ВВП и, как следствие, падение экономического роста. 2. Состояние платежного баланса. 3.Низкая конкурентоспособность украинской экономики. 4.Существенное подорожание цен на импортные энергоносители. 5.Неэффективное их использование (большая энергоёмкость базовых отраслей). 6.Потеря имиджа надежного партнера по транспортировке газа. 7.Ухудшение внешней конъюнктуры и потеря укр. экспортерами части внешних рынков. 8.Удовлетворение возросшего внутреннего спроса за счет импорта, что приводит к ухудшению торгового баланса. 8.Прогрессирующее старение ОФ. 9.Снижение рентабельности в базовых отраслях экономики, что не позволяет им реинвестировать в модернизацию пр-ва, в расширение рынков сбыта, в маркетинговые программы. 10. Отсутствие стимулов для инновационной деятельности. 11.Низкий удельный вес современных наукоемких и информационных технологий в базовых отраслях. 12.Низкая производительность труда. 13.Неразвитость МСБ. 14. Тенизация экономики и коррупция 15.Рост дифференциации развития регионов.	1.Недоверия населения к банковской системе. 2.Финансовая нестабильность как корпоративного, так и банковского секторов (банки выдают кредиты на 10-15 лет, а ресурсы привлекают на 1-2 года, max-на 5 лет). 3.Невозврат кредитов заемщиками. 4.Увеличение внешних корпоративных долгов на фоне ухудшения фин. результатов деятельности пред-тий. 5.Усложнение процедуры получения кредитов, особенно для МСБ. 6.Низкий уровень чистых доходов предприятий на фоне лавинообразного роста заимствований. 7.Значительный отток капитала из страны. 8.Замедление притока ПИИ. 9.Снижение инвестиций в основной капитал. 10.Значительная инфляция. 11.Обременительная налог. политика. 12.Резкое повышение тарифов на ж/д перевозки. 13. Рост кредитов МФО. 14.Снятие льгот со всех СЕЗ и ТПР. 15.Не эффективная политика ценообразования в сельском хозяйстве: · ввод min закупочных цен на молоко, пшеницу, ячмень; · обязательная регистрация в Аграрном фонде экспортных контрактов по зерну.	1.Формирование социально-потребительской модели развития. 2.Низкий уровень производительности труда. 3.Проблема квалификации трудовых ресурсов. 4.Дефицит Пенсионного фонда (3,5%), который финансируется из госбюджета. 5.Рост пенсий быстрее зарплаты. 6.Снижение мотивации к труду. 7.Рост номинальных доходов населения и, как следствие, инфляционный процесс. 8.Низкий уровень жизни населения. 9.Значительное расслоение общества. 10.Увеличение безработицы. 11.«Отток умов» и квалифицированных кадров. 12.Неблагополучная демографическая ситуация. 13.Депопуляция населения. 14.Рост эпидемии туберкулеза и ВИЧ/СПИДа.	1.Слабость системы госуправления. 2. «Раздутый» госаппарат. 3.Отсутствие механизмов согласования действий органов власти и контроля. 4.Нестабильность института собственности: · до 1.01.2010 продлен мораторий на продажу земли сельхозназначе-ния, отмену которого ожидали согласно Переходным положениям Земельного кодекса; · угроза пересмотра итогов приватизации (реприватизация). 5.Не отделение бизнеса от власти. 6.Непринятие ряда необходимых законов (Налоговый, Хозяйственный, Гражданский кодексы). 7.Торможение проведения ряда реформ (пенсионной, судебной, административной, земельной). 8.Криминализация экономики, рейдерство.	1.Политическая нестабильность. 2.Неэффективность власти. 3.Недоверие населения к власти. 4. Политический популизм. 5.Некомпетентность многих руководителей. 6.Неспособность принятия согласованных решений на разных ветвях власти. 7.Проведение политреформы. 8.Перманентные выборы с 2004 г., где у лидеров разные приоритеты. 9.Опасность, что выборы-2009 вновь приведут к блокированию начатых реформ. 10.Отсутствие единой региональной политики. 11.Ухудшение отношений с РФ (Черноморский флот, демилитаризация границ в Азовском море, торговые войны).

Такими основными мероприятиями в рамках пяти указанных направлений должны стать:

обеспечение реализации инвестиционно-инновационной модели развития страны за счет опережающего развития высокотехнологических отраслей и производства наукоемкой, энергосберегающей, экспортоориентированной продукции. Для этого необходимо увеличение количества инновационно активных предприятий на 5%, а также прирост объемов производства в машиностроении на 17%;

сокращение дефицита бюджетов всех уровней управления;

формирование эффективной структуры внешнеторгового баланса на основе развития экспортоориентированных и импортозамещающих производств;

рационализация товарной структуры импорта в целях реструктуризации экономики и ограничения региональных рынков от проникновения на них продукции низкого качества;

освоение национальными конкурентоспособными товаропроизводителями новых мировых товарных рынков;

развитие национального АПК, конкурентоспособного на внутреннем и внешнем рынках. Для этого необходимо увеличение объемов производства сельхозпродукции на 3,3%, уровня рентабельности – до 15%, экспорта сельхозпродукции и продовольственных товаров – 18%;

создание институциональных условий повышения конкурентоспособности регионов, за счет роста не менее чем на 1/3 привлечения инвестиций на региональном уровне;

наращивание транзитного потенциала страны путем строительства дорог в направлении международных транспортных коридоров Берлин – Киев, Любляна – Киев, Александрополис – Киев, а также принятие Концепции повышения безопасности дорожного движения, Концепции развития аэропортов гражданской авиации;

создание долгосрочных условий энергетической безопасности путем увеличения объемов добычи угля, уменьшения доли импортных газа и нефти во внутреннем потреблении, а также путем уменьшения потребления газа за счет внедрения энергосберегающих технологий;

поощрение отраслей и предприятий, приводящих к появлению на рынке принципиально новых товаров (работ, услуг) и товаров с улучшенными потребительскими и эксплуатационными характеристиками, позволяющими расширить позиции на существующих товарных рынках и завоевать новые;

предоставление государством адресной помощи проблемным предприятиям на четко определенных условиях и под конкретные обязательства, выполнение которых должны контролировать уполномоченные государственные органы и независимые наблюдатели;

гармонизация государственных стандартов Украины с международными и, прежде всего, со стандартами ЕС;

поощрение вывода и конверсии мощностей, сокращение производства, ликвидации неперспективных предприятий на основе общегосударственных, отраслевых и региональных программ;

повышение инвестиционной привлекательности ценных бумаг основных (доминирующих) видов деятельности национальной и региональных экономик;

формирование и использование механизма контроля за трансфертными ценами и аффилированными организационно-правовыми структурами;

сокращение внешних займов и кредитов, по которым будет расплачиваться следующее поколение;

создание необходимых благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса (МСБ) путем устранения лишних регуляторных барьеров в их деятельности и осуществления финансово-кредитной поддержки, в результате чего возможно увеличение количества малых и средних предприятий на 5%, а также увеличение объема реализованной ими продукции (работ, услуг) на 8%;

обеспечение на законодательном уровне формирования благоприятной для развития предпринимательства деловой среды с акцентом на сотрудничество власти, бизнеса, науки, образования и общественных организаций в инновационных сетевых структурах;

реформирование налогово-бюджетной системы в направлении того, чтобы частные предприниматели могли открыто работать на понятных и прозрачных условиях;

введение налога на недвижимое имущество физических лиц в размере 1% от стоимости этого имущества. При этом необлагаемый минимум стоимости объектов недвижимости должен составлять сумму, эквивалентную 70 тыс. долл. США. Заметим, что их всех стран СНГ ещё только в Киргизии не взимается налог на имущество;

снижение затрат на содержание налоговой службы. Украина имеет самую дорогую налоговую службу среди всех стран СНГ: на её содержание тратится 0,43% ВВП. Для сравнения: в Молдавии – 0,29%, в России – 0,28%, в Белоруссии – 0,18%, в Казахстане – 0,09%, в Азербайджане – 0,04% ВВП;

принятие нового Налогового кодекса, объединяющего действующие законодательные акты по налогам и сборам, повышающие степень соблюдения налоговой дисциплины со стороны основных налогоплательщиков – хозяйствующих субъектов;

ускорение проведения ряда реформ, в т.ч. административной, судебной, пенсионной, земельной;

сокращение численности государственного аппарата на 20-25% и снижения расходов на него;

повышение уровня квалификации работников, т.к. только они в состоянии реализовать инновационную модель развития экономики, в которой большую долю занимает добавленная стоимость;

усовершенствование системы социального и ипотечного страхования;

внедрение эффективной и адресной социальной защиты населения;

постепенное увеличение пенсионного возраста.

Кроме перечисленных мероприятий необходимо расширить и углубить кооперационное сотрудничество в ведущих промышленных комплексах Украины, в результате чего необходимо [7]:

ü преодолеть деградацию электронного производства;

ü остановить регресс машиностроительного и приборостроительного комплекса;

ü войти своим авиастроением (АН-70, АН-148) составной частью в одну из российских ведущих авиастроительных компаний (российский авиастроительный комплекс на 55% использует украинскую продукцию);

ü развивать ракетостроение (Зенит-2, Циклон-4), которое уже через 6-7 лет будет не конкурентоспособным;

ü заинтересовать зарубежные судостроительные компании отечественным судостроением на базе наших судоверфей, а именно военным кораблестроением;

ü модернизировать старые модели танков со снабжением их в страны третьего мира;

ü поддерживать экспорт колесной бронетехники и зенитно-ракетных комплексов, пока они еще не конкурентоспособны;

ü осуществить прорыв в экспорте энергетического машиностроения;

ü заменить устаревшие ядерные блоки на АЭС.

Более детально система мероприятий для преодоления кризисных явлений в Украине и её регионах представлена на рисунке 1.4.

В условиях финансового кризиса, обусловившим резкое ограничение доступа к свободным финансовым ресурсам, необходимо изменить преобладающий до сих пор экстенсивный, высокозатратный тип экономического развития страны, т.е. осуществить переход от экспортно-сырьевого к инвестиционно-инновационному типу экономического развития, наращивание конкурентного потенциала за счет национальных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях.

Для обеспечения такого типа экономического развития необходимо дальнейшее повышение роли науки в технологическом обновлении производства. Данный фактор имеет решающее значение для повышения эффективности производства и увеличения выпуска конкурентоспособной продукции. Между тем в нашей стране решению этой проблемы уделяется пока еще недостаточно внимания. К сожалению, в Украине в настоящее время не более 10% предприятий страны ведут работы по инновационному обновлению производства, что ниже порогового значения (25%) и намного ниже аналогичного показателя развитых стран (70-80%) [22, С.26]

Рис.1.4. Мероприятия на макро-и мезоуровнях для преодоления кризисных явлений в Украине

Новейшие тенденции развитии производства и в усилении социальной направленности рыночных систем стран Запада показывают, что без усиления роли науки и ускорения НТП практически невозможно вывести существующие отрасли промышленного производства, строительства и транспорта на высокий уровень эффективности и надежно обеспечивать устойчивый подъем всей экономики, увеличивать продажу товаров хорошего качества на международных рынках. И все же, несмотря на эти печальные цифры, скорейшая модернизация национальной инновационной системы становится первостепенной задачей формирования новой экономики в Украине и важнейшей задачей государства. В этой связи необходимо: а) добиться реального признания науки и образования в качестве национального приоритета;

б) увеличить бюджетные ассигнования на науку и образование;

в) четко ограничить круг приоритетов в сфере самой науки;

г) стимулировать НИОКР в частном секторе экономики посредством проведения соответствующей налогово-бюджетной, инновационно-инвестиционной, амортизационной политики. Это позволит решать проблему ограниченности ресурсов – основную проблему экономики.

Высокий уровень инновационной способности хозяйствующих субъектов является важнейшим условием и обобщенной характеристикой национальной конкурентоспособности Украины в мире в целом.

Реализацию необходимых мероприятий трансформации экономики Украины должен обеспечить эффективный экономический рост и международная экономическая политика нашего государства. Именно это нацелено, с одной стороны, на укрепление экономической безопасности Украины посредством защиты внутреннего рынка, диверсификации внешних рынков сбыта и источников импорта, а из другой – на развитие форм и методов внешнеэкономической деятельности, которая бы способствовала укреплению на традиционных рынках и выходу на новые международные рынки.

Экономический рост в Украине непосредственно связан с подъемом промышленности. Для такого подъема необходимо не только преодолеть структурную деградацию и спад производства. Важно, чтобы развитие промышленности происходило на основе улучшения управления, эффективного использования научно-технического потенциала, что обеспечит внедрение ресурсосберегающих, наукоемких и высоких технологий постиндустриального типа. Структурная перестройка производства должна иметь социальную направленность, обеспечивая наращивание выпуска ТНП и предоставление услуг.

Необходимо, чтобы продукция промышленности отвечала самым строгим мировым стандартам и была конкурентоспособной как на внутреннем, так на внешнем рынках. Приведение национальной экономики в соответствие с требованиями современного рыночного хозяйства является в настоящее время основным заданием экономического реформирования, развития рыночных реформ вглубь.

1.2. Сущность и объективная необходимость трансформации
национальной экономики в переходных условиях

 

Развитие мировой экономики сопровождается непрерывными разно-масштабными трансформациями, анализу которых посвящено много исследований и публикаций. Классики коммунистической идеологии К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что развитие экономики зависит от состояния составляющих развития определенного общества и изменений «способа производства» и выделяли три основные общественно-экономические формации: докапиталистическую (включая первобытнообщинный, рабовладельческий и феодальный), капиталистическую и посткапиталистическую. На основе их исследований в советской экономической науке был принят так называемый «формационный подход», который представляет собой довольно упрощенный взгляд на мировую историю как линейно-прогрессивный процесс последовательной смены пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинный; рабовладельческий (с ІV-III вв. до н.э.); феодальный (с V в. н.э.); капиталистический (с XVII в. и по настоящее время) и коммунистический (с 1917 г. по 1991 г. – в советской России, СССР и странах социалистической ориентации).

Этот подход отвергает возможность анализа международной экономики как мирохозяйственного феномена, саму международную экономику как целостную органическую систему. В формационном подходе системный анализ реализуется в противопоставлении двух мирохозяйственных систем: капиталистической и социалистической. Присущее формационному подходу гипертрофирование экономической детерминанты ориентирует системный анализ на прогнозирование борьбы этих двух систем, а не на позитивный анализ закономерностей развития и функционирования международной экономики. Формационный подход включает концепцию «скачка», как прерывание постепенности естественно-исторического процесса (примером такой политики может служить «переход» от феодализма к социализму в Монголии и политика «большого скачка» в КНР). При этом, по-существу, отрицается непрерывность и преемственность развития.

Только во второй половине ХХ ст. формационный подход был вытеснен цивилизационным подходом к изучению развития мировой экономики.

Цивилизационный подход предполагает целостный взгляд на международную экономику как единый организм, где сняты идеологемы и где нет ни главных, ни второстепенных структур. Развитие международной экономики в системе мирового хозяйства детерминируется её различными подсистемами в зависимости от конкретных обстоятельств, от стоящих целевых установок и конкретных задач.

Потому цивилизационный подход лежит в основе целого ряда историко-экономических теорий, например таких как: теория структурной трансформации (А. Льюиса); модель структурной трансформации (Х. Ченери), стадий экономического роста (У.Ростоу), современного экономического роста (С.Кузнеца) и других.

Одной из известнейших теоретических моделей развития является теория структурной трансформации лауреата Нобелевской премии Артура Льюиса, созданная им в середине 1950-х годов [29]. Основой этой теории является двухсекторная модель, главное внимание в которой уделено миграции рабочей силы из деревни в город и росту производства и занятости в современном секторе. Как миграция, так и занятость в современном секторе зависят от экономического роста внутри него, что, в свою очередь, определяется накоплением капитала и уровнем инвестиций в промышленность. Такие инвестиции производятся за счет реинвестирования прибыли в современные сектора экономики. Зарплата в городе, как предполагал Льюис, должна быть как минимум на 30% выше, чем в деревне.

Хотя двухсекторная модель в целом и отражает исторический опыт развития западных стран, ряд моментов не соответствуют институциональным и экономическим реалиям большинства развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Прежде всего Льюис исходит из предположения, что миграция трудовых ресурсов из деревни и создание рабочих мест в городе идут параллельно накоплению капитала в современном секторе экономики. Чем быстрее темпы накопления, тем быстрее растет там занятость. Однако прибыль может быть реинвестирована в трудосберегающее оборудование, а не в те же самые машины и технику, что и раньше, а также может быть переведена на депозиты в банки других стран в виде «утечки капитала».

Другим спорным моментом является уверенность в наличии излишней рабочей силы в деревне и полной занятости в городе. Зачастую наблюдается обратное: растущая безработица в городах и сравнительно малые излишки трудовых ресурсов в сельской местности.

Ещё одной известной моделью структурной трансформации является модель американского экономиста Холлиса Ченери. Результатом его анализа стало выявление ряда характерных черт, присущих развивающимся странам и странам с переходной экономикой. Среди них: перенос центра тяжести экономической активности из аграрного сектора в промышленный, постоянное накопление физического и человеческого капитала, сдвиг потребительского спроса от узкого набора товаров первой необходимости к разнообразным промышленным изделиям и услугам, рост урбанизации, снижение среднего размера семьи и темпов роста населения по мере того, как количество детей теряет экономическую значимость и на первый план выходят качественные характеристики, в первую очередь, уровень образования.

Американский экономист и социолог Уолт Уитмен Ростоу, один из разработчиков теории постиндустриального общества (1960 г.), большее внимание уделил влиянию одного фактора, а именно – технологическому прогрессу, на общественно-экономические процессы. Это дало ему возможность выделить пять стадий развития общества: «традиционное общество» (стадия, характеризующаяся достаточно развитым аграрным сектором и примитивным ремеслом); переходное общество (на этой стадии, которая началась в конце XVII ст. возникли предпосылки для «взлета» в направлении индустриального общества); «взлет» (стадия, которая совпадает с промышленным переворотом); индустриальное общество (период непрерывного индустриального прогресса, длившегося 60 лет); общество массового потребления (массовое производство сложных промышленных товаров), в которой доминируют средний класс, сферы услуг и производство потребительских товаров. Другими словами – «государство всеобъемлющего благоденствия» [25].

Еще одна модель экономического развития, как ответ на вызов глобальной природно-хозяйственной трансформации, была сформулирована в 1992 г. в Рио-де-Жанейро на Всемирной конференции по проблемам развития окружающей среды. Она получила название устойчивого (стабильного) развития. Суть этой модели состоит в обеспечении такого хозяйственного роста, который дает возможность гармонизировать отношения человек – природа (окружающая среда) и сохранить окружающую природную среду для нынешнего и будущих поколений.

Новым объектом для экономической науки стал переход постсоциалистических стран, в том числе и Украины, от экономики административно-командного типа, построенной, главным образом, на государственной собственности, к экономике рыночного типа с преимущественно частной формой собственности. Изменение политических и геоэкономических приоритетов объективно вызвали необходимость осуществления кардинальных структурных сдвигов в народном хозяйстве.

Теорию этого процесса называют «транзитология». Впервые термин «транзитология» был предложен в 1992 г. М.Беравуа, как «новая» теория переходных экономик, которая согласно марксистской терминологии была бы названа «регрессом», так как возвращала к капиталистическим рыночным отношениям [15, С.38-39].

Оглядываясь на 85 лет назад, а именно к новой экономической политике (НЭП), которая была проведена В.И.Лениным в переходный, как он считал для Советской России, период от капитализма к социализму (1921-1923 гг.) и ставшей временным возвращением к рыночным условиям ведения хозяйства, можно сказать, что по сути этап НЭПа был первой постсоциалистической трансформацией (с познелат. transformatio – преобразование, превращение), которая включала преобразование рыночных отношений под контролем государства. Однако дальнейший ход исторических событий свидетельствует о диспропорциях в планово-административном ведении хозяйства советского периода, включающие в себя такие нерыночные преобразования:

1) развитие советской экономики происходило, прежде всего, за счет выпуска продукции группы «А», которая составляла в советской промышленности 85%, против 70% в ведущих промышленных странах;

2) во всех отраслях экономики проявлялось «гигантостроительство», при этом мало уделялось внимания средним и малым предприятиям;

3) наблюдались значительные диспропорции между отраслями тяжелой, легкой и пищевой промышленностями (10% производили легкая и пищевая промышленности, тогда как в ведущих странах – около 30%);

4) из капиталовложений только 10% направлялось на жилищной строительство, когда как в развитых странах – 25% капиталовложений;

5) наибольший перекос развития народного хозяйства был в сторону военно-промышленного комплекса (ВПК).

В это же время быстрый экономический рост в развитых странах мира сопровождался быстрой структурной перестройкой. Она включала в себя перемещение рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, а в последнее время – из индустрии в сферу услуг; рост средних размеров предприятий от семейного и индивидуального производства до транснациональных корпораций; развитие процесса урбанизации и многое другое. Скорость структурной перестройки можно показать на следующих примерах: в США в 1870 г. в сельском хозяйстве было занято 53,5% всей рабочей силы, а в 1960 г. – менее 7%; в Бельгии в 1846 г. в сельском хозяйстве был занят 51% рабочей силы, а в 1970 г. – 7%. Если для снижения доли занятых в деревне до 50% потребовалось несколько столетий, то её снижение во многих развитых странах на 40-50% за последние 100 лет свидетельствует о высокой скорости структурной трансформации [29, С.110].

Экономические термины, характеризующие понятие структуры и её изменений, такие как «структурная трансформация», «структурные преобразования», «реструктуризация», в последнее время часто встречаются в экономической литературе. Однако, все еще не достигнуто четкости в характеристике содержания данных экономических категорий.

«Структурная трансформация», «структурные преобразования», «реструктуризация» по смыслу терминов означают изменения в структуре собственности, управления, сфере деятельности. Именно так в самом общем смысле и трактует их экономическая наука (табл. 1.8).

В контексте происходящей в экономике Украины трансформации административно-плановой модели хозяйствования в рыночную, под термином «трансформация» или, что на наш взгляд, одно и тоже, «структурные преобразования» следует понимать процесс адаптации (количественного и качественного приспособления) элементов экономических систем на макро-, мезо- и микроуровнях и их взаимосвязей согласно требованиям закономерностей функционирования и развития рыночного хозяйства, приводящих к созданию качественно новой структуры.

Таблица 1.8

Содержание определения «трансформация» в различных источниках

Автор, источник	Содержание определения
Большой энциклопедический словарь [3, С.1219]	Изменение структуры… чего-либо.
Большой экономический словарь [2, С.1089]	Одна из операций процесса организации, означающая преобразование главной цели в ряд взаимосвязанных локальных целей и задач, обеспечивающих достижение коренных результатов, отображается в форме «дерева целей».
Большая экономическая энциклопедия [4, С.681]	Взаимодействие различных процессов и явлений в сфере экономики, политики и иного, которые в результате способствуют приведению к новому качеству социальной системы в целом. Как правило, трансформация тесно связывается с реформами.
Економічна енциклопедія, [13, С.687]	Процесс преобразования одной экономической системы в другую, сопровождающийся отмиранием одних элементов, черт, свойств и появлением других.
Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. [24, С.345]	Преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение её целевой направленности.
Суспицын С.А. [28, С.3]	Процесс изменения долговременно устойчивых показателей развития многорегиональной экономической системы страны, очищенных от национальных трендов.
Мельник Л.Г. [19, С.298]	Преобразование социальных институтов, социальных структур, нередко сопровождающееся их коренной ломкой.
Ерохин [14, С.13]	Смена структуры какого-либо объекта в рамках самоорганизующегося процесса.
Европейский тренинговый центр «Инновация» [33]	Процесс подготовки, проведения и закрепления организационных изменений.
Всемирная энциклопедия Wikipedia [32]	Преобразование, изменение вида, формы, существенных свойств чего-либо.

Объективная необходимость трансформации экономики, в первую очередь, диктуется общей логикой перехода от исторически доказанной и экономически неэффективной административно-командной модели к сравнительно эффективно функционирующей социально-ориентированной, либерально-капиталистической модели организации экономической жизнедеятельности общества. Данная сторона вопроса достаточно исследована и освещена в отечественной и зарубежной литературе и публицистике [1; 6; 7; 8; 9; 11; 12; 17; 20; 21; 30; 31].

Каждая из переходных постсоциалистических экономик прошла через этап трансформационного кризиса. В зависимости от глубины падения и амплитуды структурных искривлений все эти страны имели больше или меньше негативных социально-экономических последствий. Так, если в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и странах Балтии продолжительность кризисного падения составила в среднем 3,8 года, а глубина падения ВВП достигла 22,6% с достижением докризисного уровня на протяжении 4-х последующих лет до 1997 г.; то в странах СНГ имел место значительно более долгий кризисный период (9 лет) при среднем падении уровня ВВП более, чем на 50%, а докризисный уровень еще не достигнут [15, С.50].

В связи с различными трансформационными изменениями в национальных экономиках транзитивных стран, в украинской экономической науке выделяют семь моделей экономического развития [1, С.266; 18, С.17-18; 22, 106-108]:

1. Китайская модель (Китай, Монголия, Вьетнам). Трансформация экономики и переход на рыночные принципы предусматривается в недрах старой командно-административной системы. Процесс трансформации определен как поступательный, длительный, поэтапный. Система государственного управления и планирования не ликвидируется, а приспосабливается к новым условиям.

2. Венгерская модель также означает постепенный переход к рыночным отношениям. Рыночная среда начала формироваться еще в недрах командно-административной системы. Однако, в отличие от китайской модели, командная система не сохраняется, а постепенно демонтируется.

3. Польская модель «шоковой терапии» – быстрое разрушение административной системы управления, ускоренная приватизация, максимальная открытость экономики для иностранных товаров и капитала.

4. Чехословацкая модель. Экономические реформы опираются на старые традиции рыночной культуры. Разгосударствление собственности осуществляется мягкими, цивилизованными методами, путем акционирования и корпоратизации.

5. Прибалтийская модель. Специфика ее заключается в незначительных масштабах народного хозяйства и эффективном использовании факторов внешнеэкономической помощи для стабилизации производства, потребления и финансово-денежной системы.

6. Российская государственно-капиталистическая модель. Базируется на приватизации, разгосударствлении, в результате чего образовались большие транснациональные компании олигархического типа. Однако государство восстановило свои контрольные позиции в нефтяной и газовой промышленности, над частью предприятий ВПК, авиационных и судостроительных заводах, ВАЗ и рядом других крупных машиностроительных предприятий.

Специфической чертой украинской модели, которая кое в чем напоминает российскую, является то, что у нас достаточно длительное время велся поиск оптимального стратегического направления и определения стратегической цели. Результатом этого до сих пор является отсутствие четких программ реформирования экономики и перестройки экономических отношений. Программы действий нескольких правительств Украины имели и имеют декларативный, бессистемный характер, не определяют целей, промежуточных этапов, конкретных механизмов и поэтому не могут целенаправленно реализовываться [10, С.215].

Трансформация экономики Украины и её регионов имеет свои существенные особенности. В сущности, у нее не было собственной экономической системы – это была подсистема единого народнохозяйственного комплекса СССР, которая была сформирована для его обслуживания и не включала многих элементов, необходимых для самостоятельной экономической системы. В Украине производилось только 20% конечного продукта. Потому основное содержание трансформационного процесса в Украине проявляется в переходе от подсистемы народнохозяйственного комплекса СССР к целостной экономической системе, функционирующей на рыночной основе.

В структуре рыночной трансформации Украины ученые-экономисты Института экономического прогнозирования НАН Украины выделили три основных трансформационных потока [30, С.26-31]:

1) первоначальное накопление капитала. Основными методами этого накопления является приватизация (которая реально экономически пошла намного дальше, чем это представлено в формально-правовом выражении) и инфляция, позволяющие за короткое время накопить большие денежные средства и перераспределить богатство в сторону небольшого количества частных владельцев;

2) реструктуризация экономики. Основными методами реструктуризации являются выведения основных фондов из производства без замены и отчисления, замены старых фондов на новые, создание новых производственных структур на базе новых технологий;

3) социализация экономики. Основными моментами этого процесса являются повышение роли человека, его способностей зарабатывать деньги для личной самореализации, повышение его жизненных и творческих возможностей и знаний в производстве, а также уменьшение социального неравенства и развитие институтов социальной защиты населения.

Все три трансформационных потока, будучи относительно самостоятельными, в то же время тесно взаимосвязаны. Они могут усиливать негативные последствия друг друга, но могут и нейтрализовать их. Таким образом, негативные последствия первичного накопления капитала, связанные с социальным расслоением общества, могут быть в известной мере нейтрализованы за счет социализации, если ею разумно управляет государство. Недиференцированность рассмотренных потоков в структуре рыночной трансформации не позволяет правильно оценивать происходящие события с точки зрения перспектив проведения ответственных реформ.

Реформы созревают в ходе многолетних трансформационных процессов, обусловленных множеством внутренних и внешних факторов. Однако научному анализу влияния таких процессов на ход реформ не уделяется должного внимания. Исследуются концепции, подходы, модели, изучается зарубежный опыт при игнорировании отечественной практики. Неэффективность принятых моделей реформирования связывается с разрушаемыми базовыми системами, институтами, структурами и методами.

Экономическая реформа представляет собой исторически неизбежный путь развития сложившейся общественной системы. Этот процесс развития осуществляется не изолированно: в мировой экономике назрела необходимость неконфронтационного перехода к новому типу экономического роста, трансформации социально-экономических отношений, т.е. к новой постиндустриальной цивилизации. Можно рассматривать сущность трансформации как часть процесса подготовки и осуществления реформ: реформы назрели, начинается трансформация старого качества в новое; реформы закончились – завершилась и трансформация. Но эволюционная трансформация отражает непрерывный, изменчивый и противоречивый процесс. Именно в ходе трансформации вызревают реформы, их этапы, локальные изменения. Реформы как проявление назревших изменений являются результатом трансформационных преобразований, а не наоборот. В этом суть проблемы, а в ее основе непрерывность экономического развития.

Таким образом, трансформация – это постоянная форма жизнедеятельности, движения, в ходе которой сосуществуют старое и новое, рождаются и в определенных условиях выживают и развиваются инновационные направления, например, такие как материально-техническая и социальная база НТР, реформы, социальные последствия, а иногда и негативные для общества новообразования и деформации. Реформы не прекращают исторические, эволюционные трансформации, они дают им новые импульсы, направления, ограничивают или расширяют масштабы их воздействия на все стороны жизнедеятельности общества.