ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Ефросинья Полоцкая (около 1106 - 1173.)



Деятельность и взгляды ее были направлены прежде всего на достижениедуховного совершенства людей. "старых онаучила терпению и воздержанию, юных - душевной чистоты и телесномуумиротворению”. Евфросиния Полоцкаякая берется за переписывание церковных книг. Занималась она также переводами религиозной и морально-философскойлитературы с греческого на церковно-славянский язык. Есть все основанияпредполагать, что ею были заложены также основы летописания вПолоцке. Ефросинья Полоцкая своевременно откликалась на актуальные-ные проблемы общественного, политического и церковной жизни того времени.Была сторонницей введения христианских принципов не только в приват-ное, но и в государственное жизнь. Она высказывалась за смягчение жесткогокняжеского законодательства, за расширение социальных функций государства.В частности, она поддерживала введение в Киевской Руси государственнойпомощи бедным, больным, старым людям. Она сама активно занималасьблаготворительностью.Поддерживала Ефросинья и общеобразовательную, культурно-воспитаниюВолчо функцию государства, выделив идею расширения, демократы-зации образования, создания значительной сети школ и библиотек. Одним из самых больших несчастий политической жизни того времени быликняжеские междоусобицы. Она осуждала междоусобицы устно и книжно, осуждала мирнымстроительством монастырей и развитием книжного дела, созданием школы. Руководящей мыслью ее жизни была мысль о благополучии и процветанииродной земли.

 

Клімент Смаляціч.

Родился он в Смоленске и, вероятно, там получил начальное образова-

цию. Исследователи полагают, что позже он учился в Константинополе. Около 1148 был назначен епископским собором и

киевским князем Изяслава Мстиславича митрополитом Киевским и всея Руси

без санкции константинопольского патриарха. Однако после десятилетней

борьбы в 1161 Климент был отстранен от руководства митрополией. Сохранилось одно произведение кривичского просветителя - опубликованное М. Ни-

Кольском (1892) - "Послание, написано митрополитомъ рускымъ Фоме

прозвитору, истолковано Афанасий мнихомъ ". Анализ этого произведения да

других источников свидетельствует о двух тенденциях философии, характерные для

православной мысли ХИИ - ХIII вв. Сторонники ортодоксальной течения

отрицали ценность античной, а по существу всей светской науки и

философии для духовно-религиозного воспитания христианских верующих. Они

обвиняли Климента Смолятича в симпатиях к античной философии и

литературы, произведений Гомера, Платона, Аристотеля. Второе направление Вели-

чальвали образованные просветители во главе с Климентом. Они выступали за союз

науки, философии и богословия. Защищаясь от наветов ортодоксов, Кли-

мент доказывал необходимость издания античной литературной и философской

традиции для более глубокого понимания Священного Писания и христианского

просветительства. Просветитель ссылался не только на христианских богословов

Иоанна Дамаскина, Иоанна Экзарха Болгарского, Федарыта Кирскага, но и на

произведения Гомера, Платона, Аристотеля, чтобы доказать закономерность и цель-

согласие Вселенной [1, с. 32 - 36]. Много мыслей у Климента Смолятича о месте человека во вселенной, о

природе его взаимоотношений с Богом. Он считал, что человек обладает наи-

высшим даром - свободной волей. Но дарована ему свобода совершите-

ков - это одновременно и напоминание, что человеку, как венца творения божественного,

следует стремиться к нравственному совершенствованию

 

 

5. Грамадска-палітычныя погляды Кірылы Тураўскага.

 

Как и для большинства духовных лидеров того периода истории, дляКирилла Туровского была характерна морализаторская направленность произведение-части. Основную свое внимание он уделял заботой о возрастании духовногоуровня и морального совершенства своих соотечественников, безостановочнообличал их пороки (обман, лживость, обжорство, тунеядство,гвалтавництва и т.д.).Но Кирилл Туровский был не только абстрактным марализатарам, "онбыл в своем религиозно-просветительским учительством на самом лезвии мижусо-бицав, которые терзали его родину "[13, с. 88]. Он горячо поддерживалнезависимость своего княжества, его союз с Киевом, и противостоял попыткамвозвышения Владимиро-Суздальской земли. Так, он активно выступал сосуждением ереси епископа Фёдарца, которого поддерживал в своих анти-киевских намерениях князь Андрей Боголюбский. Суть притчи в следующем. Один хозяин посадил виноградник,

обнес его высокой стеной и намеренно поручил стеречь его двум

далеким от физического совершенства сторожам: слепому и хромому

(Точнее, безногие). Он полагал, что в результате существенных физических

недостатков они не смогут попасть в виноградник и незаслуженно пользоваться

его плодами. В то же время, охранники должны успешно выполнять свои

обязанности: безногий сможет вовремя увидеть вора, а слепой услышать его

шаги и, таким образом, предупредить преступление. Однако охранники, дальние и

от нравственного совершенства, решили перехитрить своего хозяина: без-

ноги сел верхом на слепого и подсказывал ему дорогу в нужном направлении.

Так они самовольно попали в виноградник и начали разворовывать урожай. Но

в конце концов жестоко поплатились за это.

В этой притче хозяин виноградника символизирует Бога, виноградник -

землю и "мир целый", хромой - тело человека, слепой - его душу, ограждение

вокруг сада - законы и заповеди Божии, а ворота, ведущие в сад - это

путь к справедливому жизни, построенной по соответствующим законам, путь

к совершенной социальной общности. Мораль притчи в том, что только

не нарушая законов (писаных и неписаных), а также моральных Завете-

тов, можно достичь совершенной общности людей.

"Слепая" душа и "хромом" тело - это не только символ недаска-

наласци человека, но и общества. I если люди не будут вести себя в

соответствии с установленными законами, будут жить вопреки мораль-

ным и правовым нормам, они никогда не смогут достичь справедливого

общественного строя, наладить хорошие отношения, пользоваться достоянием обще-

Гражданского общества. А вдобавок, за свои аморальные и противоправные

поступки будут сурово наказаны.

Притча имела не только обще-морализаторская характер, в ней Кирилла

Туровский выражал общественный протест поведению владимиро-суздальского

князя Андрея Боголюбского, выведенного в памфлете в образе "хр-

вес "(князь действительно хромал), а также действиям поклонника его поля-

тических взглядов ростовского епископа Фёдарца за их вероломные методы

политической деятельности. В частности, Андрей Боголюбский, желая

возвысить столицу своего княжества - город Владимир - и ослабить влияние

Киева в 1169 разрушил последний. В то же время и с теми же целями

Боголюбский попытался расколоть древнерусской церковь на две

митрополии - киевскую и Владимирской. Кирилл Туровский резко осуждал аморальные методы в политике. Он

считал, что политические цели не должны достигаться обманом и злодеяние-

собой. Нельзя безнаказанно творить зло, рано или поздно оно будет наказано.

Широкий спектр этических и общественно-политических проблем изо-

рая посвящена проповеди, или «Слова» Кирилла Туровского. Они писались с

поводу различных религиозных праздников и предназначались для проповеди в церкви под

время богослужения, в торжественной обстановке, в атмосфере приподнятых чело-

вечых настроений и эффективно воздействовали на сознание слушателей, приобре-

вали большой общественный резонанс.

 

6. Палітычныя ідэі старажытнарускіх летапісаў

 

Идеи самоутверждения и политической независимости актуализировались из-за

политики Византийской империи, которая рассматривала христианизацию Киевской

Руси как шаг в реализации своих имперских амбиций, официальной политической

доктрины "Византия - Второй Рим" Согласно последней предполагалось соз-

не единственной мировой православной державы с центром в Византии.

В этот период на всхо-

днеславянских землях вырабатываются идеи независимости государства и

церкви от Византии при сохранении верности православию. Особенно яркое

отражение идея самостоятельности и суверенности Киевской Руси находит

в древнерусских летописях и, прежде всего, в прекрасном летописном зво-

где "Повесть временных лет". Основная идея содержания летописи - обоснование основ независимости

Киевской Руси. Для этого Нестор полностью опровергает концепцию приобретения

государственности славянами от Византии, которой абгрунтоввалися имперские

претензии последней. Летописец закладывает фундамент норманнской теории происхождения государственности, власти и законов у восточных славян, связывая

их с приглашением на Русь трех братьев-норманнов: Рюрика, Синевуса и

Трувара. Это приглашение исходила от восточный славян, среди которых были и

кривичи. Утомленные междоусобными войнами славяне отправили посольство к

варягов и пригласили их "княжить и володеть" ими "по правде" (то есть

по закону). Земля славян, сказали они, "велика и обильна, а вот порядка в

ей нет. Подобная трактовка происхождения Киевской Руси прежде всего об-

грунтоввала идею независимости восточнославянской государства от Ви-

зантыйскай империи.

В "Повести временных лет" нашли отражение и международные

проблемы того времени. Летописец отмечает, что в сер. XI - нач. XII вв. Киев-

ская Русь подвергалась многочисленным агрессивным нападениям со стороны соседей-

кочевников. В то самое время, когда враг постоянно нарушал границы, врывался

на ее территорию, государство ослабляли междоусобицы. Летописец осуждает сходите-

бицы, призывает князей к единению, защиты государственных границ, заботы

о будущем Киевской Руси, которую он сравнивает с землей выбранной. Так, в

"Повести" указывается на наименование армейских леса как единого леса-родители. В "Повести временных лет" сохранились также ценные сведенияо Полоцка и Полоцкой земли, о первых полоцких князей - Рогволода иего дочь Рогнеду, Брячислава и его сына Всеслава Чародея. Со второй половины XI в.

в летописях, былинах, устного народного творчества начинает звучать тревога

за судьбу Киевского государства. Призыв к единению восточнославянских князей, к

борьбы за независимость от кочевников нашли яркое отражение в

"Слове о полку Игореве".

Оно создано неизвестным автором в конце XII в. сразу после

неудачного похода Новгород-Северского князя Игоря Святославовича на половцев в 1185 Поход, который закончился поражением и пленением князя

половцами, послужил автору поводом для тяжелого раздумья над судьбой

Киевской Руси. Причины социально-политических неудач автор видит в

раздробленности, княжеских междоусобицах, отсутствия согласия и единства между

князьями, постоянных нападках внешних врагов. Осуждая своека-

рысливаю политику князей, автор призывает их прекратить ссоры, служит

деле укрепления и защиты восточнославянских земель, восстановлению

политического авторитета Киева, призывает князей к согласию. Таким образом,

главная идея "Слова о полку Игореве" - призыв восточнославянских князей

к единению.

 





Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.216.79.60 (0.01 с.)