Изображении в политико-правовой мысли страны

"В современной политико-правовой мысли значительное место стала занимать

такая научная категория, как конституционализма. Под ней понимается, по-

Во-первых, ограниченное конституцией государственное управление, во-вторых, поля-

тыка-правовая теория, в которой обосновывается необходимость установления

конституционного строя, а также конституционные идеи, направленные на

совершенствование демократических основ государства.

Современное общепринятое понимание сущности Конституции заклю-

чаецца в том, что она является основным правовым механизмом ограни-

вания государственной власти, т.е. устанавливает пределы вмешательства госу-

вы в отрасль прав и свобод человека и гражданина. Поэтому все современные

конституции по меньшей мере закрепляют два важных аспекта: провозгласил-

ных и гарантирование прав и свобод человека и гражданина; опре-

ние основ конституционного строя, формы государства (формы управления,

политико-правовой режим, формы государственного устройства) и др..

С начала 1990-х годов в связи с приобретением Беларусью суверенитета и

до сегодняшнего времени в политико-правовой мысли республики широко обмели-

рковваюцца проблемы конституционализма. Свои соображения по отме-

ных вопросам высказывали известные политики, ученые, юристы-практики.

Так, дискуссия вокруг вопроса о форме правления в Республике Бе-

русь имела довольно острый характер накануне принятия Конституции в

1994 Обосновывая целесообразность закрепления в Конституции той или

иной формы управления, участники дискуссии исходили из учета следующих

обстоятельств: состояния экономического развития страны, степени общественного согласия

относительно фундаментальных мировоззренческих ценностей, положение пар-

штыйнай системы, типа существующей в стране избирательной системы, политико-

культурных традиций, менталитета народа, опыта предыдущего управления

и реальных а относится политических сил, выступающих за ту или иную

форму власти.

Проблема выбора конституционной формы управления свелась, в ас-

новным, до дилеммы: парламентская или президентская. Во время дискуссии вы-

делилися три основные точки зрения относительно роли конституционных

форм управления.

Первый сводился к тому, что чисто президентская система часто вы-

кликает конфронтацию президента с оппозицией в парламенте, она

способно привести к параличу власти и некируемасци государства. Развитию де-

макратыи больше соответствует чисто парламентская форма правления. Именно

парламентский тип демократии может обеспечить поддержку правительственных про-

грамм со стороны парламентского большинства и руководства в условиях многополюсному-

ртыйнасци.

Второй точка зрения заключалась в том, что в условиях перахо-

тинного общества, к которому относилась постсоветская Беларусь, необходимо

сильная, относительно независима от парламента исполнительная власть, которой по

определению является именно президентская власть. Только она может забя-

спечыць быстрый и стабильный движение общества к укреплению демократии.

Третий взгляд более умеренный, чем первый и второй. Его сторонники

стремились избежать категоричных выводов при определении положительных и

отрицательных сторон той или иной формы управления. Прежде чем осуждать или

одобрять какую-либо конкретную форму управления, нужно проанализировать

всю совокупность институтов, существующих в той или иной стране, а также ха-

Характерные для нее экономические и культурные факторы, которые могут так или

иначе влиять на функционирование той или иной формы управления.

Против института президентской власти в Верховном Совете XII

созыва принципиально выступала фракция Белорусского народного фронта.

Среди ученых в поддержку парламентской республики наиболее

обоснованно выступили профессор А. Вишневский и доцент М. Горбаток в ар-

тыкуле "Нужна ли Беларуси президентская форма правления?". Обращаю-

чыся к историческим традициям, они упоминали белорусские средневековые

традиции парламентаризма и ограничения власти монарха. Поэтому, по мнению

авторов, парламентская форма соответствовала бы историческому наследию бело-

ского народа. Анализируя опыт предварительного управления в советской де-

Ржавый, который был основан на авторитарно-тоталитарных методах, ученые

отмечали, что этот факт создает угрозу преобразования президентской вла-

да в авторитарное.

А. Вишневский и М. Горбаток видели опасность в концентрации большой

власти в руках одного человека, вспоминая примеры латиноамериканских

стран, в которых президентства прикрывала диктаторские режимы. По их мнению,

социальный и исторический опыт показывает, что вероятность злоупотребления

властью при президентской форме правления и перерождение ее в диктатуру

достаточно велики. Против президентской формы правления, которая стремится

к индивидуалистической психологии, свидетельствует и менталитет белорусского народа,

который базируется на идеях коллективизма, взаимопомощи. I, в конце концов,

именно парламент является выразителем воли народа, причем не только

позиции большинства, но и точки зрения меньшинства.

Сторонники сильной президентской формы правления обращались так-

сама к ее соответствия политической культуры белорусского народа. Они

подчеркивали традиционную склонность народа к сильной исполнительной

власти, которую он связывает с личностью президента. Именно с первой личностью в

государстве народ отождествляет результаты деятельности органов исполнительной власти.

Например В. А. Мельник считал, что белорусскому народу будет воспринимали-

няты Президент с представительными функциями, но естественным образом упи-

радуются в наш исторический опыт президент с функциями по оперативному

управлению страной.

По мнению В. Чернова, исполнительного директора фонда «Открытое обще-

общества ", выбор президентской формы правления был продиктован ка-

штовнасными ориентирами, характерными для советско-белорусского полит-

чнай культуры. Это, прежде всего, уважение к сильной, эффективной власти,

Персонализированные восприятие власти, непонимание роли представительных

органов, что и предопределило стремление большинства граждан к поиску

харизматического лидера, способного вывести страну из кризиса. Тем более,

что с точки зрения конституционного процесса, в современных обществах парламент

менцкая система правления характерно, как правило, для стран с относительно

устойчивой экономикой, многим средним классом и с давними, устойчивыми

демократическими традициями. А президентская - для стран с большой участ-

ной весом низшых слоев, перманентными социальными катаклизмами, три-

вала внедренными в народе авторитарными привычками. Поэтому большинство

стран бывшего СССР пошла по пути избрания именно президентской фо-

рмы управления.

Конституционное развитие президентской формы правления в Беларуси

прошло, по мнению В. Чернова, два этапа. На первом (1994 -

1996.) Президентская форма правления, которая формально представляла собой

классический образец конституционной демократии президентского типа, в бело-

русских условиях пошла по пути укрепления персональной власти.

На втором этапе, который начался после ноябрьского референдума, был

завершен процесс персонализации государственной власти переходом к супер-

президентской республики. Аналогичной точки зрения прытрымливаюц-

ся и другие ученые. Например, кандидат юридических наук С. Чиграя-

нов считает, что в формально-юридическом смысле Конституция Республики

Беларусь в редакции 1996 г. гласит основные принципы павпрэзидэн-

цкай республики (Президент не является главой исполнительной власти, но

имеет право председательства на заседаниях правительства (ст. 84, п. 15). Фактически же

полномочия государственных органов и реальные механизмы их взаимодействия

во многом приближают Беларусь к суперпрезидентская республики (полно-

моцтвы президента по формированию государственных органов всех ветвей власти;

издание указов и декретов, имеющих обязательную силу на всей территории

государства; право отмены любых актов правительства) "[7, с. 238 - 242].

Сильная президентская власть, которая сложилась в середине 90-х годов,

рассматривался правящими элитами как способ вывода страны из кризиса, забей-

спячэння порядка и дисциплины в государстве.

Но время изменилось, и в начале XXI в. основные программные доку-

менты страны констатируют выполнение данных задач. Так, Программы со-

ально-экономического развития страны утверждают, что за период 1996 -

2000. "Экономическое положение страны... стабилизировалась" [17], за 2001 -

2005. "Создана и успешно работает экономика социально ориентированного

типа "[18]. Таким образом, исчезает потребность в доминировании государства в ас-

новных сферах жизни общества, осознается необходимость снижения

роли актов Президента в системе правотворчества.

Необходимость снижения, по мере реализации реформ, роли и веса в

законодательству актов, обеспечивающих оперативное управление, отме-

ется в юридической литературе. По мнению Председателя Конституционного

Суда Республики Беларусь Г. А. Василевича: "Пока еще не полностью

упорядоченные отношения в области издания актов Президентом и зако-

дающего регулирования тех же отношений Парламентом. Актуальным остается

вопрос о соотношении кодексов и декретов, законов и декретов, законов и

указал "[5, с. 10]. Пункты 15, 18 "Концепции совершенствования законодательства

Республики Беларусь»также указывают на необходимость" обеспечения

оптимального соотношения законов Республики Беларусь и декретов Президента

Республики Беларусь ", на необходимость использования последних" при Адмы-

Слово необходимости в оперативном изменении правового регулирования обще-

ственной отношений "[13].

Минимизации должны быть подвергнуты и переизбыток в реализации

принципа публичности права, которая преемственную сохранившаяся с советского пери-

яда. Необходимость ликвидации этой проявления преемственности в политике и праве

отметил в своем докладе на третьем Всебелорусском народном собрании 2006

Президент Республики Беларусь А. Г. Лукашенко: "Пришло время уходить

от чрезвычайности, от "ручного управления" экономикой и обществом...

Государство по-прежнему должна держать руку на пульсе жизни обще-

общества во всех областях... Но вместе с тем государство, власть должны все в

большей степени открывать возможности для проявления творческой инициативы и

самоуправления... Государству нужно изменить акцент с административных мета-

дал управления предприятиями и отраслями производства на экономические... "

[11, с. 4, 10]. Он также отметил, что важно, чтобы "все большую роль

имели такие структуры гражданского общества, как местные советы,

профсоюзы, молодежные и ветеранские организации»[11, с. 11].

На необходимость децентрализации государственного управления указывает и

Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь Г. А. Василевич:

"Важной задачей является развитие местного самоуправления. Эффект про-

вавога регулирования будет наибольшим при нахождении оптимальных су-

отношений между централизованным и децентрализованным регулированием "[5,

с. 12]. На перспективу постепенного снижения роли государства в го-

ным управлении и экономике указывает и первый заместитель главы Ад-

страцыи Президента Республики Беларусь А. Рубинов [23, с. 5].

Таким образом, приоритетом государственной политики Республики Беларусь

в XXI веке, целью правовых преобразования объявлено снижение роли

главы государства и его актов, постепенное развитие местного самоуп-

вания, расширение использования мер рыночного регулирования экономики.

"Одной из наиболее актуальных и сложных проблем Конституции-

янализму является проблема взаимодействия властей как результат реализации

принципа их разделения. В современной политико-правовой мысли к ней обращает-

лись политики-практики, политологи, ученые-правоведы. Среди последних

нужно выделить таких известных белорусских юристов, как профессора В. ли-

хиня, А. Тиковенко, А. Вишневский, А. Матусевич, Р. Василевич и др..

Кроме определенных Конституцией трех ветвей власти современные бело-

русские теоретики права предлагают выделить еще две - учредительную и

контрольную. Так, профессор М. В. Сильченко считает, что учредительную власть, отправляющая правосудие

ду, т.е. право устанавливать Конституцию государства, определять Владка-

ванне верховной власти, закреплять основные права и обязанности граждан,

народ, который ею владеет, делегирует одному из органов государства. Как правило,

таким органом является парламент. Орган государства, который наделен

учредительными полномочиями, получает возможность формировать право-

вую систему государства путем принятия Конституции и внесения в нее изменений

и дополнений.

Некоторые исследователи (В. Кучинский, М. Сильченко, М. Палто) видят

основания для выделения еще одной ветви власти - контрольной. На

мнению В. Кучинского, в отличие от ведомственного и административного

контроля, который ведется органами, совершаемых и другие функции, и который

чаще всего занимается их "побочной" деятельностью, институты контрольной

власти занимают относительно самостоятельное место, они организационно адасобле-

ны от других ветвей власти. До органов, осуществляющих контрольную власть,

В. Кучинский относит Конституционный Суд, органы прокурорского надзора

и другие органы государственного контроля.

В правовой и политической мысли современной Беларуси наблюдается им-

кненне выделить смысл и задачи разделения властей. По мнению профессора А. Ма-

тусевича, основной смысл разделения властей заключается в определенной независимости

государственных органов друг от друга при осуществлении полномочий,

относящихся к их компетенции. При этом ученый подчеркивает, что ров-

ность означает равную степень независимости различных ветвей власти при

осуществлении вскладенных на них полномочий, не равенство компе-

тэнцыи ее содержательных аспектов.

С подобной трактовкой соглашаются авторы учебника "Общая тер-

орыя государства и права "А. Вишневский, М. Горбаток, В. Кучинский:"... отрасли

власти не могут быть равными в своих правах и независимыми друг от

друга, иначе, во-первых, не будет обеспечиваться их функциональная само-

стойнасць, во-вторых, государство перестанет быть единственным механизмом ".

Суть разделения властей, уверены ученые, в точном разграничении

их функций, прав, обязанностей, ответственности, что не только не исключает их

взаимодействия, но и обеспечивает их равновесие в осуществлении государственных

функций и взаимодействие в решении сложных политических проблем.

Главная цель разделения властей, по мнению А. Матусевича, - это соз-

НЕ механизма защиты граждан от всевластию государства, возможность за-

беспячэння тройной защиты естественных прав личности от посягательства со стороны

государства путем распределения процесса принятия решений между ро-

зными ветвями власти. Необходимо, считает ученый, создание механизмов

социального партнерства, взаимодействие не только между ветвями власти,

но и со всеми другими субъектами политической системы Беларуси: политические

партии, общественные организации, народ и т.д.

Разграничение функций между ветвями государственной власти НЕ Исключая

чае, а, наоборот, предполагает их кооперацию. Как подчеркивает профессор

В. Тихиня, объединение усилий законодательной, исполнительной и судебной властей

необходимо для решения важнейших государственных задач. Вместе с тем,

обострение отношений между ними (особенно между законодательной и исполнительной)

может ослабить и даже парализовать управление страной.

После ноябрьского референдума 1996 г., который был попыткой выра-

шения конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти, были

внесены принципиальные изменения в Конституцию 1994 Анализируя пере-

распределение полномочий между ветвями власти в Конституции респ-

блики редакции 1996 г., белорусские правоведы пришли к выводу, что в

государстве оформилась еще одна ветвь власти - президентская. Профессор

А. Тиковенко назвал ее "арбитражной по своей сути властью, защитной,

лидирующей по своей направленности ". Возможность выделить Президента как

особую ветвь власти видеть и Р. Василевич.

Вместе с тем, ряд ученых и политиков считают, что выделение

этой новой ветви власти противоречит основному принципу разделения властей -

самостоятельности и равенства всех ее ветвей. Возвышение одной из них над другими

ведет к узурпации государственной власти.

Таким образом, необходимо признать наличие широкого спектра Оке-

нок и самой концепции разделения властей, и практики ее осуществления в Ре-

спублицы Беларусь в современной политико-правовой мысли "