Система наказаний по Русской Правде

 

 

 

Наказание - возмещение причиненного ущерба
	|
	"поток и разграбление"
		I
	вира		"головничество"
	|			|

продажа

урок

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступ­лений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды пре­ступных деяний. Среди преступлений против личности выделяются убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и оскорбление словом, где объектом пре­ступления является преимущественно честь женщины. В уставах кня­зей Владимира Святославича и Ярослава можно встретить упомина­ния о половых преступлениях.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Рус­ская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство (конь — основное тягловое животное и сред­ство передвижения). Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением (поджог был всегда особенно опасен, так как на Руси все строили в основном из дерева). В княжеских уставах предусматривались пре­ступления против церкви, а также против семейных отношений. Цер­ковь, насаждая новую форму брака, с помощью уголовного права усиленно боролась против остатков языческих обрядов.

В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления про­тив княжеской власти не наказывались. В таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Например, так по­ступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Суд и судопроизводство. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они возна­граждались и сторонами — участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был Великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголов­ным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные дей­ствия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку.)

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа —

это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека — значит, он и есть преступник, если в село — ответственность несет община (вервь), если потерялся на большой дороге — поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпев­шему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объя­вить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опо­знает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, зая­вить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен дока­зать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у.которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух сви­детелей и мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств (см. схему 12), в том числе свидетельские показания. Различаются две ка­тегории свидетелей — видоки и послухи. Первые — свидетели в со­временном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были по­казать, что ответчик или истец — добропорядочные люди, заслужи­вающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидете­ля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорб­лении действием), т.е. в использовании свидетельских показаний присутствовал элемент формализма.

В Древнерусском государстве существовала целая система фор­мальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судеб­ный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, по­скольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства «поле» не упоминается, но дру­гие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом «суда божьего» были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных дока­зательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает тех­ники их проведения. По более поздним источникам, однако, извест­но, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал то­нуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства

была присяга — «рота». В некоторых случаях имели доказательствен­ное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения ис­полнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо — вирник — являлся в дом осужден­ного с многочисленной вооруженной свитой и «терпеливо» ждал, по­ка тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее рассчи­таться со своим долгом и избавиться от неприятных «гостей».

За основную массу преступлений наказанием была «продажа» — уголовный штраф.

Схем а 12 Виды доказательств по Русской Правде

1. Поличное - Ст. 2, 30 КР. ПР.; (лицо, знамение) 29, 38, 45 ПР. ПР.

2. Свидетели:

 

a) видоки - Ст. 2 КР. ПР.; 29, 27 ПР. ПР.

b) послухи - Ст. 18, 21, 47, 50, 52, 66, 77, 85 ПР. ПР.

c) смешение понятия видоков и послухов - Ст. 48, 49 ПР. ПР.

3. Испытание (ордалии) - Ст. 21 ПР. ПР.

a) железом - Ст. 21, 22, 85, 87 ПР. ПР.

b) водой - Ст. 22 ПР. ПР.

c) присяга «рота» - Ст. 22, 47, 48, 49, 52, 115 ПР. ПР.

ТЕМА 2.

Государство и право Руси в период

Феодальной раздробленности (XII-XIV вв.).

Псковская Судная Грамота (ПСГ)

1. Государственная раздробленность Руси

В середине XII в. Древнерусское государство распалось на двенад­цать удельных княжеств. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, укрепления феодальной собственности на землю, утверждения феодальной ренты в качестве средства эксплуатации кре­стьянства. Падение удельного веса международной торговли, прово­дившейся по пути «из варяг в греки» через Киев, прекращение обога­щавших знать завоевательных походов киевских князей ослабили зна­чение Киева как политического и экономического центра русских зе­мель. Попытки киевских князей приостановить процесс распада Киев­ской Руси посредством феодальных съездов успеха не принесли. Одна за другой земли начали освобождаться из-под власти Киева, местные феодалы стали проводить свою политику, зачастую отличную от обще­государственной, киевской. Стремясь расширить свои земельные вла­дения, местные феодалы и князья захватывают соседние земли, что усилило междоусобицы и феодальные распри. Постепенно усиливаются новые экономические и политические центры — Новгород, Смоленск, Галич, Рязань и др. Феодальная раздробленность проявлялась в сле­дующих правовых формах: междукняжских договорах, иммунитетных грамотах и др., формуле вассальной службы ("а боярам и вольным слу­гам межи нас вольным воля"), праве отъезда.

Наиболее влиятельными были: Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества, Новгородская и Псковская феодальные рес­публики.

Особенность Галицко-Волынского княжества состояла в том, что здесь боярство сложилось из верхов родоплеменной знати и было не­зависимым от князя. Поэтому в Галицко-Волынском княжестве в решении государственных вопросов была велика роль Совета бояр, с которым князья должны были согласовывать свою деятельность. Иная картина наблюдалась во Владимиро-Суздальском княжестве, где боярство в основном формировалось из княжеской дружины и чувствовало себя зависимым от князя. Поэтому для данного государ­ства характерной была сильная княжеская власть.