Понимание вопросов и изменчивость ответов

Еще одно препятствие на пути к признанию достоверности тех результатов, кото- рые мы получаем с помощью личностных опросников, — изменчивость ответов. Имеющиеся в литературе данные свидетельствуют о том, что от 11 до 35 % испы-

5.2. Проблема достоверности личностных опросников... 26 3

 

 

туемых изменяют свои ответы при повторном исследовании. Столь значительный показатель изменчивости, как известно, считается признаком недостаточной на- дежности (в данном случае речь идет о ретестовой надежности) психодиагности- ческой методики1. Что же приводит к изменению результатов при повторном те- стировании?

Одним из первых исследований, обращенных к анализу изменчивости ответов, была работа Л. Голдберга (Goldberg, 1963). Он создал теоретическую модель, опи- сывающую процессы, происходящие при ответе испытуемого на вопросы. Модель связывает изменчивость ответов с неясностью вопроса и предоставляет возмож- ность определить степень этой неясности. Основной элемент модели — личност- ная черта, образующая некоторый психологический континуум. При этом допус- кается, что каждый человек имеет свое место на континууме черты. Модель по- строена по отношению к так называемым монотонным вопросам2, касающимся данной черты.

Предполагается, что испытуемый, отвечая на вопрос:

1) представляет континуум черты, т. е. признает существование различной интенсивности, степени выраженности той или иной черты у разных людей;

2) понимает так называемую границу вопроса на континууме черты, т. е. ис- пытуемый определяет такую точку на континууме, что направо от нее рас- полагается ответ «да», налево — «нет»;

3) отдает себе отчет в том, какое место он занимает на континууме, т. е. подра- зумевается, что испытуемый понимает, в какой степени он как личность обладает определенной психологической характеристикой;

4) отвечает «да», когда определяет свое место на континууме вправо от грани- цы вопроса, и «нет» — в противоположном случае.

Последнее, 4-е условие выражает практический, рабочий смысл первых трех. Оно описывает, каков ответ испытуемого в зависимости от того, где он определя- ет границу вопроса (2-е условие) и на каком месте континуума он видит себя (3-е условие). Для вывода количественного показателя неясности допускается, что распределение черты в популяции является нормальным с вариацией, равной 1.

Изменчивость ответа означает, что не удовлетворяется одно из вышеуказанных условий, наиболее существенные из которых — 2-е и 3-е, ибо 2-е условие соответ- ствует в модели понятию неясности вопроса, а 3-е — трудности вопроса.

Неясность вопроса, психологически выступающая в виде неуверенности, со- мнения, определяется в модели Голдберга через широту так называемой полосы неясности. Поясним это. Разные испытуемые могут выбрать различные места на континууме черты в качестве границы вопроса. Возникает некоторое распределе-

 

 

Здесь не имеются в виду те случаи, когда изменчивость обусловлена изменением личности, так как

ретестовая надежность определяется корреляцией между исследованиями, проведенными с незна- чительным интервалом.

Под монотонностью понимается, во-первых, то, что вопрос допускает как положительный, так и отрицательный ответ, во-вторых, вероятность утвердительного вопроса возрастает по мере усиле- ния выраженности данной черты и наоборот.

26 4 Глава 5. Личностные опросники

 

 

ние таких границ. Выбранные точки и образуют «полосу нерешительности», не- способности принять однозначное решение. Эта область отождествляется с поло- сой неясности, определяемой точками границ вопроса при повторном исследова- нии. Широта этой полосы называется показателем неясности, или амбдекс — по терминологии Голдберга. Понятно, что чем шире полоса, тем более неясен вопрос.

Трудность вопроса понимается как сложность оценки себя (своей личности) по отношению к предполагаемой психологической черте. По терминологии моде- ли, трудность выражается в том, что чем ближе к своему месту на континууме черты испытуемый усматривает границу вопроса, тем труднее для него ответить на этот вопрос.

Понятия неясности и трудности вопроса по сути эмпирически неразличимы, так как при повторном обследовании одной и той же группы лиц мы получаем только два независимых параметра: процентную величину ответов «да» и процент изменения ответов с «да» на «нет» (или наоборот). Таким образом, в своей моде- ли Голдберг сосредоточивает внимание на проблеме неясности вопроса и исполь- зует два параметра для описания положения полосы неясности. Один из них опи- сывает место среднего участка этой полосы, другой — ее ширину.

Показатель неясности (амбдекс) связывает эмпирические данные, предстаю- щие в виде: процента ответов «да» в двух исследованиях и процента изменений ответов. Процент ответов «да» (средний для двух исследований) позволяет опре- делить на континууме черты приблизительное положение центрального участка полосы неясности. Располагая этими данными и величиной процента изменений ответов, можем определить широту полосы неясности. Она будет равна ширине

 

 

5.2. Проблема достоверности личностных опросников... 26 5

 

 

отрезка с уже известным центром, над которым поле под нормальной кривой рав- но проценту лиц, изменивших свои ответы. Геометрическое представление моде- ли Голдберга отражает рис. 5.3.

Таким образом, стабильность ответов, согласно модели, будет связана: с выбо- ром испытуемым на континууме черты места, далекого от определенной им гра- ницы вопроса; с определением границы вопроса на краях континуума черты. Из- менчивость ответов соответственно связана:

• с неясностью вопроса;

• с трудностью вопроса;

• с нерешительностью испытуемого (нерешительность понимается как отсут- ствие четкого, однозначного мнения по определению границы вопроса, тем самым связывается с неясностью его содержания для испытуемого).

 

Психометрический парадокс

Как известно, для определения диагностической ценности вопросов (утвержде- ний), их дискриминативной силы обычно используется статистическая процеду- ра анализа заданий. С помощью обычно применяемого j коэффициента устанав- ливается связь между ответом испытуемого на данный вопрос и его результатом по всей шкале, в которую этот вопрос включен. Не менее диагностически важен параметр вопроса — стабильность ответа на него при повторном исследовании. В ходе исследований было обнаружено, что вопросы с высокиму-коэффициентом («хорошие») характеризуются нестабильностью ответов. В свою очередь неизмен- ность ответов при повторном тестировании обнаруживается у вопросов с низким

/-коэффициентом («плохих»).

Еще в работах 1940-х гг. было показано, что вопросы, которые позволяют диф- ференцировать больных неврозом от других больных или здоровых, ненадежные, т. е. мала вероятность получения того же самого ответа при повторном обследо- вании. В то же время с помощью вопросов, определяемых как надежные, разли- чения изучаемых групп не достигалось или оно было неудовлетворительным (Eisenberg, 1941).

Итак, вопросы (утверждения), имеющие высокий показатель дискриминатив- ности, неустойчивы по отношению к повторяемости результата, и наоборот, ста- бильность ответа часто отмечается у тех вопросов, которые обладают низкой дис- криминативностью. Явление это получило название психометрического пара- докса (Goldberg, 1963; Nowakowska, 1975), который не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личност- ных шкал.

Наиболее детально психометрический парадокс обсуждался в работах Марии Новаковской (Nowakowska, 1975), на которых мы и остановимся подробнее. Голд- берг (Goldberg, 1963) рассматривает психометрический парадокс как определен- ную зависимость между постоянством и вариабельностью ответов на вопросы. При этом изменчивость ответов находится в функциональной связи с величиной s Фергюсона (показатель, определяемый соотношением между фактическим чи- слом различий и их максимально возможным числом). Исходя из этого, М. Нова-

26 6 Глава 5. Личностные опросники

 

ковская считает, что в данном случае следует говорить о s-парадоксе. Показатель s не отражает эффективности вопроса относительно всего теста или его дискрими- нативной силы, определяемой с помощью величины/ Предметом анализа М. Но- ваковской является j-парадокс. Она считает, что психометрический парадокс при- сущ исключительно исследовательскому инструментарию гуманитарных наук, ибо вопросы, оставаясь формально неизменными, подтверждены семантическим (психологическим) преобразованиям как в интер-, так и в интраиндивидуальном планах.

Интериндивидуальная изменчивость имеет две причины: различия в выражен- ности измеряемой черты у разных испытуемых и различия в понимании значения вопросов. Интраиндивидуальная изменчивость обусловлена вариабельностью значения, трудностью принятия решения об ответе и флуктуацией выраженности черты. Правда, последний источник изменчивости можно не учитывать, так как период между повторными исследованиями обычно краток.

Для психологической интерпретации психометрического парадокса Новаков- ская предлагает различать три детерминанты ответов: выраженность черты у об- следуемого, значение, придаваемое вопросу, и степень легкости принятия реше- ния об ответе. Она подчеркивает также необходимость дифференциации одно- значных вопросов от многозначных, которые в известном смысле могут быть уподоблены проективным стимулам.

М. Новаковская считает возможным различать два типа психометрического парадокса и исходит из нижеследующих гипотез для их объяснения.

Парадокс типа А возникает при вопросах, поддающихся различному истолко- ванию, а также в том случае, когда трудно принять решение об ответе (согласно М. Новаковской, лица с высокой выраженностью измеряемой черты, приписывая вполне определенное значение вопросу, легко принимают решение об ответе). В этом случае вопросы обладают высокими и s, но значительной вариабельностью. Например, «Ваше настроение обычно хорошее?» (в одном из ва- риантов опросника на определение нейротизма).

Парадокс типа В возникает при однозначных вопросах — таких, для которых легко подобрать ответ. Сюда же должны быть отнесены односторонние диагно- стические вопросы, т. е. те, для которых только один вариант ответа диагностиче- ски значим. Эти вопросы будут характеризоваться незначительной

нативной силой при слабовыраженной вариабельности (значение s также не- велико). Например: «Часто ли вам снится, что вы оказались в пасти крокодила?» (в одном из вариантов опросника для определения уровня тревожности). Вопрос является диагностически односторонним, поскольку из ответа «да» мы можем за- ключить о наличии тревожности, а из ответа «нет» мы не можем сделать никакого вывода. Примером вопроса, обладающего малой вариабельностью и дискримина- тивной силой, приближающейся к нулю (при высоком значении s), на который легко ответить, может быть следующий: «Вы курите?».

Ясно, что чем больше в методике вопросов, дающих парадокс типа В, тем боль- ше надежность, определяемая коэффициентом корреляции между результатами повторных исследований. Однако одновременно снижается дискриминативная

5.2. Проблема достоверности личностных опросников... 26 7

 

 

сила вопросов. Хотя М. Новаковская и считает, что практически все вопросы вы- зывают психометрический парадокс (типа А или В), возможны и «идеальные» слу- чаи. Например, вопрос: «Часто ли вы чувствуете себя по утрам измученным, раз- битым?» (в одном из вариантов опросника для определения нейротизма) — вари- абельность низкая, значения j и s высоки. Психометрический парадокс не возникает.

Исследователь, зная о существовании психометрического парадокса, может регулировать вариабельность ответов путем подбора вопросов с соответствующи- ми параметрами.