Понятие новизны научных юридических исследований

§ 1. Понятие новизны научных юридических исследований

Если научное исследование считается незавершенным до тех пор, пока не будут опубликованы его результаты, то отнюдь не каж­дое исследование приводит к результатам, заслуживающим опуб­ликования. Общественный интерес представляют не любые сведе­ния, полученные исследователем, а лишь те из них, которые обла­дают новизной.

Научная новизна, как говорилось выше, обыденному знанию недоступна, является результатом, как правило, специальных и чаще всего сложных мыслительных действий, осуществляемых в ходе научного исследования. Получение новых научных знаний — непосредственная цель научного исследования и критерий его ус­пешности. Новизна, таким образом, характеризует отношение но­вых знаний к наличным, уже известным знаниям соответствую­щей отрасли науки. Новизне присущи следующие признаки.

1. Научная новизна является результатом деятельности инди­видуального сознания. Познающий субъект постоянно открывает для себя нечто новое, что ему не было известно ранее как в быту, так и в профессиональной деятельности. Но чаще всего новизна является таковой лишь для познающего индивида, выступая для остальных давно известным фактом. Например, студент юридиче­ского вуза на лекции впервые узнает о том, что примат права явля­ется основополагающим принципом правового государства. В данном случае нет новизны на уровне научного познания, а имеет место знание как узнавание достаточно распространенных сведений в ходе обучения или самообразования, прочтения прес­сы, иных письменных источников.

Научная новизна также объективируется в форме индивидуаль­ного сознания, но это такое знание, которое было получено иссле­дователем первым, никто из простых смертных этого еще не знал. Как поясняет Ф. А. Кузин, новизна — «это признак, наличие ко­торого дает автору право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» означает факт отсутст­вия в науке подобных результатов до их публикации. Впервые мо­жет проводиться исследование на оригинальные темы, которые ранее не исследовались в той или иной отрасли научного знания». Впервые могут формулироваться новые научные положения, оп­ределения, раскрываться содержания понятий и др.

2. Новизна свидетельствует о том, что из совокупности многих суждений по одному и тому же вопросу, высказанных в научной литературе, одно из них было сформулировано ранее других, а приоритет принадлежит его автору — конкретному ученому. Приоритет же в познании имеет смысл лишь по отношению к зна­ниям, являющимся плодом сложной мыслительной деятельности, а не результатом простого чувственного восприятия, доступным для всех или большинства субъектов. То, что лежит на поверхно­сти явлений и может быть без особого труда установлено каждым, научной новизной не обладает. Таковы, например, утверждения о том, что сегодня день жаркий или, наоборот, холодный, что в Мо­скве имеются автомобильные пробки, что суд — орган государст­ва, осуществляющий правосудие, что Волга впадает в Каспийское море и т. д.

Наиболее сложным мыслительным актом является процесс по­знания внутренних сущностных признаков, а также закономерных связей исследуемых явлений и процессов. Поэтому любой компо­нент теоретического знания в форме гипотезы, понятия, его опре­деления, научной закономерности, теории либо методологическо­го принципа, впервые введенный в научный оборот, обладает признаком новизны. Остальные исследователи могут использо­вать новые теоретические знания в целях дальнейшего познания в качестве теоретической или методологической основы движения к новым научным знаниям, но претендовать на уже известные в науке знания как знания, выведенные лично ими, они не могут.

Научная новизна присуща также эмпирическим знаниям в форме обобщенных фактов и статистических закономерностей. В то же время эмпирическое знание какого-либо единичного фак­та, события не всегда обладает научной новизной. Большинство фактов, используемых юристами, добывается посредством анали­за текстов нормативных правовых актов, иных письменных источ­ников. Возникает вопрос — кого же в этом случае считать автором единичного факта: лицо, изложившее его в письменном источни­ке, или ученого, обнаружившего и описавшего факт в научном труде? Ответ на этот вопрос зависит от степени доступности ис­точника для познающих субъектов.

Факты, полученные исследователем из общедоступных источ­ников (прессы, действующих нормативных правовых актов, ар­хивных материалов и т. д.), научной новизной не обладают. Но­визна может быть присуща лишь авторским интерпретациям об­щеизвестных фактов, событий. Однако факты, для получения которых требуются специальные знания, дополнительные мысли­тельные и практические действия, а порой и специальные иссле­дования, сами по себе обладают научной новизной, а за лицом, добывшим их, признается научный приоритет в отношении этих фактов. Например, выдающимся научным достижением призна­ются археологические исследования Г. Шлимана, подтвердившие факт существования Трои и Троянской войны, изучение Л. Мор­ганом строя и быта американских индейцев, прочтение учеными- египтологами текста египетских папирусов.

3. Научная новизна присуща не любому новому, оригинально­му высказыванию, положению, а лишь тем из них, которые обла­дают признаками научного знания: рациональностью, обоснован­ностью, достоверностью, логической непротиворечивостью, соот­ветствием основополагающим принципам науки. Например, утверждения С. С. Алексеева о том, что марксистское учение по многим характеристикам имеет религиозно-догматический харак­тер, является идеологией насилия, ненависти и фальсификаций, содержащиеся в его работе «Право. Опыт комплексного исследо­вания», представляли собой новую, оригинальную оценку маркси­стского учения по сравнению с его традиционными оценками в советской юридической литературе. Однако эти оценочные суж­дения С. С. Алексеева не были аргументированы должным обра­зом, остались бездоказательными и потому вошли скорее в сферу досужих домыслов, чем в область научных знаний. Все оригиналь­ные положения, выводы, не обладающие свойствами научного знания, относятся к сфере ложного, обыденного, мифологическо­го, религиозного и тому подобного ненаучного знания.

4. Новые научные знания должны быть, во-первых, изложены, объективированы в письменном виде и, во-вторых, доведены до широкого круга научной общественности посредством научных публикаций. Положения, которые имеются в голове познающего субъекта, остаются в этой субъективной форме до тех пор, пока не примут вид письменного источника и не будут должным образом аргументированы.

5. Новые научные знания должны быть добыты исследователем лично, а не заимствованы им из других научных источников, пуб­ликаций. Сложность проблемы состоит в том, что исследователю не запрещается в процессе поиска новых знаний пользоваться по­ложениями, выводами, сформулированными другими авторами. Более того, как показывает опыт, чем активнее и полнее исследо­ватель использует достижения других авторов, тем плодотворнее будет его личный вклад в решение исследуемых проблем. Учиты­вая результаты исследований своих предшественников, исследо­ватель выходит на самые передовые рубежи научного познания, освобождает себя от обязанности «изобретать велосипед», вести познание проблем, которые уже решены, и одновременно получа­ет блестящую возможность использовать новейшие достижения для изучения актуальных, но еще недостаточно глубоко исследо­ванных проблем.

В то же время возможность творческого использования поло­жений, выводов других работ не может сводиться ни к простому обзору имеющихся в литературе точек зрения по той или иной на­учной проблеме, ни тем более к присвоению результатов, не полу­ченных исследователем лично. Обзор юридической литературы проводится посредством той или иной систематизации наличных взглядов, положений и ни при каких условиях породить нового теоретического знания не может. В лучшем случае он может быть отнесен к прикладным научным исследованиям, проводимым в целях выявления и изучения имеющихся знаний по соответствую­щей проблеме правовой науки. Присвоение чужих трудов пред­ставляет собой плагиат, признается разновидностью правонару­шений, преследуемых в гражданско-правовом порядке.

6. Право на новые научные положения, полученные исследова­телем, принадлежит к числу личных неимущественных и потому неотчуждаемых прав автора и не может передаваться другим ли­цам на возмездной или безвозмездной основе. Передаваться мо­жет лишь право на обнародование произведения. Ныне практи­куемое «научное рабство», когда одно лицо за плату готовит для другого лица диссертацию, монографию, иную работу, не соответ­ствует принципам и нормам гражданского и авторского права и подпадает под признаки ничтожной сделки, совершенной с це­лью, заведомо противной основам правопорядка. Соответственно, у лица, оплатившего труд «научного раба», не возникает авторско­го права на новые научные положения, содержащиеся в приобре­тенном им произведении, даже в случае присуждения ему ВАКом ученой степени доктора или кандидата наук.

7. Новизна научных знаний определяется посредством их срав­нения с наличными знаниями, изложенными в научных публика­циях. «Та или иная единица научного знания считается новой, ес­ли она отвечает требованиям научности и к моменту ее создания отсутствует в списке ранее установленных научных знаний». При этом сравнение ведется со всеми опубликованными работами как в России, так и за рубежом. Новизна должна быть абсолютной, между тем история науки знает немало примеров тому, как одни и те же научные результаты были получены почти одновременно ис­следователями разных стран и независимо друг от друга. Избежать подобных коллизий в сфере технических наук ныне удается с по­мощью специальных патентных органов.

В сфере гуманитарных наук, в том числе в правоведении, но­визна знаний определяется непосредственно самим научным со­обществом, что не может не порождать ряда ошибок в признании той или иной совокупности знаний как новых. В каждой отрасли правовой науки и других гуманитарных наук счет публикаций идет на миллионы, и ни один ученый не в состоянии уследить за всеми выходящими в свет работами даже в пределах своей специально­сти. В то же время научной общественности удается рано или поздно установить значительную часть попыток незаконно при­своить положения других авторов, выдать чужие мысли за свои.

Таким образом, научная новизна — это свойство, характерное научным знаниям, впервые введенным в научный оборот в соот­ветствующей отрасли науки.

В идеале каждый автор стремится к созданию новой научной концепции о праве либо значительной модификации, расшире­нию и дополнению существующих знаний по той или иной про­блеме (теме). Однако события такого рода в сфере общей теории права бывают не так уж часто. К таким результатам приходят дале­ко не все, кто занимается научной деятельностью, что объясняется не только способностями исследователей, но и объективными причинами: сложным характером закономерностей права, весьма высоким уровнем знаний о праве, когда всякое новое движение вперед предполагает не только наличие оригинальных идей, но и применение новых способов научного познания. При этом каж­дый отдельный вопрос, отдельная проблема общей теории права могут быть решены только по частям, в процессе проведения се­рии исследований, итоги которых в сравнении с созданием новой научной теории являются менее весомыми.

Следовательно, для правильной оценки результатов исследова­ния важно абстрактное понимание новизны научных исследова­ний и конкретных форм, в которых эта новизна находит выраже­ние, проявляется в научных работах и публикациях.