Новизна прикладных правовых исследований: концепция проекта закона, иного нормативного правового акта, предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Новизна прикладных правовых исследований определяется сферой их применения.

Новизна прикладных исследований в сфере правотворчества и правоприменения выражается в трех видах: 1) рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его примене­ния; 2) концепции закона, иного нормативного правового акта;

1) проекта закона либо иного нормативного правового акта. На­званные исследования предстают конкретным результатом осуще­ствления одной из основных функций общей теории права и пра­воведения: давать глубокое научное обоснование юридической практики, органично внедрять теорию в практическую, предмет­ную деятельность. Однако новизна в данном случае относится не к новому теоретическому знанию, а к конкретным знаниям, связанным с воплощением достижений науки в практическую деятельность.

Следует отметить, что предложения по совершенствованию за­конодательства и практики его применения, сформулированные учеными-юристами, а также подготовленные ими проекты зако­нов, иных нормативных правовых актов не обладают новизной научного знания, а представляют собой разновидность конструк­торских решений, направленных на совершенствование полити­ко-правовой практики. Нормы права, их действие, равно как и по- литико-правовая деятельность — все это сама непосредственная практика, реальная жизнь, и потому процесс творения правовых и иных социальных нормативов входит в сферу предметно-практи­ческой деятельности общества. Ученые-юристы, предлагая свои варианты совершенствования действующего законодательства, та­ким образом, выступают в роли социальных инженеров и конст­рукторов. На основе имеющихся научных, теоретических знаний они приходят к выводу о необходимости изменения наличной по­литико-правовой практики и разрабатывают образцы, варианты новых, более совершенных норм права, иных правовых явлений и процессов, т. е. выступают в роли проектировщиков, конструкто­ров новых социальных правовых институтов, общества, обеспечи­вают его новыми, более совершенными правовыми средствами предметно-практической деятельности.

В юридической литературе и сегодня бытует мнение о законо­творческой и иной правотворческой деятельности как разновидно­сти научной, теоретической деятельности. Российские правоведы еще не отказались полностью от представлений советских теорети­ков права о том, что правотворческое познание не имеет каких-ли­бо принципиальных отличий от научного познания вообще.

Между тем признавая наличие тесной взаимосвязи между об­щей теорий права, юридической наукой и правотворчеством, нельзя не видеть принципиального отличия научного, теоретиче­ского познания права от процессов проектирования законов и подготовки предложений по совершенствованию законодательст­ва. Правотворческий орган, безусловно, должен стремиться к то­му, чтобы его нормативно-правовые установления максимально полно соответствовали объективным закономерностям. Но эта за­дача правотворческим органом решается не за счет самостоятель­ного теоретического поиска таких закономерностей, а за счет ис­пользования наличных теоретических знаний, добытых учеными- юристами в ходе специальных исследований. Соответственно и предложения по совершенствованию норм права, которые форму­лируют ученые-юристы, также являются видом прикладной науч­ной деятельности, который основывается на полученных ими тео­ретических знаниях, но сами по себе содержат лишь новизну на уровне конструкторского, а не научного решения.

Концепции законопроектов состоят из двух частей: обзора на­учных положений, выводов по предмету проектируемого закона и конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства. Новизна предложений по совершенствованию законодательства, как говорилось выше, представляет собой но­визну оригинальных конструкторских решений. Обзор теоретиче­ских положений, содержащихся в концепции, содержит новизну на уровне систематизации имеющихся в юридической литературе положений о сущности и содержании правовых институтов, со­ставляющих предмет законопроекта. Подобная систематизация обладает, таким образом, новизной, присущей научным приклад­ным исследованиям.

Новизной на уровне систематизации имеющихся научных тео­ретических положений могут характеризоваться также учебники и учебные пособия, используемые в сфере профессионального юри­дического образования. Их основная цель — в ясном, логически последовательном и системном изложении имеющихся в юриди­ческой литературе достижений в соответствующей отрасли права применительно к целям обучения и получению студентами необ­ходимых для профессиональной деятельности знаний. Авторы учебников и учебных пособий не проводят специальных теорети­ческих исследований по предмету исследования, а самым добро­совестным образом систематизируют в максимально четкой и яс­ной форме результаты исследований, проведенных ими лично ли­бо другими учеными юристами.

Например, академик Л. Д. Ландау по поводу подготовленного им совместно с академиком Е. М. Лифшицем курса теоретической физики говорил: «Здесь нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лившица». Тем самым Л. Д. Ландау признавал, что при на­писании курса Е. М. Лифщиц использовал его теоретические идеи, разработки, но изложил их более ясно и четко, чем это было сдела­но самим Л. Д. Ландау в его работах. Конечно, автор учебника или учебного пособия может включить в него какие-либо новые, еще не публиковавшиеся им теоретические положения, однако подоб­ных фрагментов может быть не так уж много, и, кроме того, их на­личие не всегда влечет улучшение учебника.

Таким образом, новизна учебника — это новизна прикладного уровня, выраженная в форме систематизированного изложения, обобщения известных в науке теоретических положений и эмпи­рических фактов для учебных целей. Наличие в учебнике новых теоретических положений, сформулированных лично его автором, означает, что в этой части учебник характеризуется новизной тео­ретического уровня, но это все же исключение из правила, нежели само правило. Действительной формой теоретических знаний вы­ступает научная монография, а не учебная литература.

Новизной прикладных знаний характеризуются положения, сформулированные в государственных стандартах юридического профессионального образования и учебных программах, ибо все они представляют собой ту или иную информацию о состоянии теоретических и эмпирических знаний в правовой науке.

Прикладные исследования в форме обзоров, библиографиче­ских описаний юридической литературы, рецензий, рефератов со­держат сведения об имеющихся в юридической литературе поло­жениях, выводах, публикациях по той или иной проблеме либо оценку достоинств и недостатков рецензируемых работ. При этом нередко обращается внимание на те недостатки, которые также присутствуют в соответствующих работах. Например, говорится, что выводы имеют проблематичный характер, либо не соответст­вуют общим принципам правовой науки, отдельной отрасли пра­ва, либо являются недостаточно достоверными. Все это свидетель­ствует о том, что все прикладные исследования в сфере правовой науки содержат новизну только на эмпирическом уровне.

К прикладным относятся высказывания, связанные с поста­новкой и обоснованием научной проблемы. Проблема как форма научного знания имеет широкое распространение в правовой нау­ке. В современных условиях российские правоведы ставят и обос­новывают весьма широкий комплекс проблем, связанных с разра­боткой надежных гарантий прав и свобод личности, повышением роли права и закона в системе социальных регуляторов, укрепле­нием законности и правопорядка в обществе.

Правильно поставленная научная проблема оказывает замет­ное влияние на развитие правовой науки, выявляя ее пробелы, обосновывая необходимость их оперативного устранения и моби­лизуя усилия правоведов на разработку наиболее важных направ­лений научных исследований. В то же время следует осознавать, что факт констатации научной проблемы есть эмпирическое зна­ние, содержащее утверждение о том, что в системе наличного на­учного знания имеется пробел. Именно этот смысл заложен в рас­хожем определении проблемы как «знания о незнании». Иной но­визны она не имеет. Если же суждения, констатирующие наличие проблемы, дополняются какими-либо гипотетическими предпо­ложения, эти предположения имеют иную природу научного зна­ния, являются гипотезами, гипотетичными суждениями.

Следовательно, прикладные исследования в сфере правовой науки, проводимые в целях систематизации, оценки, выявления пробелов правовой науки, имеют эмпирический характер. Науч­ное же их значение выражается в формировании информацион­ной базы, облегчающей ознакомление ученых-правоведов с науч­ными положениями, выводами, изложенными в опубликованных другими авторами работах, либо информирующей об имеющихся нерешенных актуальных проблемах правовой науки.