Новизна теоретических правовых исследований: понятия, закономерности, дефиниции понятий, гипотеза, концепция, теория.

Исследования, новизна которых выражается в форме теорети­ческих знаний, называются теоретическими. Работа, претендую­щая на роль теоретической, должна содержать положения, выводы, благодаря которым происходит развитие наличных достоверных знаний по предмету соответствующей отрасли правовой науки. При этом новизна может охватывать предмет науки с разной пол­нотой. По этому критерию выделяют три уровня новизны теоретиче­ских знаний. Первый уровень составляют новые трактовки отдель­ных форм теоретического знания: понятия, научного определения, правового принципа, научной закономерности. Второй уровень новизны образуют оригинальные решения отдельных проблем науки. Третий уроверь новизны — наивысшая форма новизны тео­ретических знаний — подразумевает создание новой теории.

Первый уровень новизны характеризуется следующим. Одна из распространенных в правовой науке форм теоретической новизны сводится к развитию, совершенствованию понятийного аппарата науки. В научный оборот вводится и раскрывается новое понятие либо конкретизируется, уточняется содержание уже существую­щих понятий. Постоянное совершенствование политико-правовой практики выражается в появлении новых явлений, процессов, что, в свою очередь, объективно обусловливает дальнейшее развитие понятий­ного аппарата науки за счет появления в нем понятий, способных адекватно и полно отразить объективный ход развития государства и права. В частности, понятийный аппарат теории государства и права, отражая изменения, которые претерпело Российское госу­дарство и право за последние 15—20 лет, значительно обогатился за счет таких понятий, как «федеральный закон», «федеральный кон­ституционный закон», «поправка к конституции», «субъекты Рос­сийской Федерации», «легитимность», «правовое государство», «правовая позиция», «Совет Федерации», «послания Президента Российской Федерации», «гарант Конституции», «Счетная палата» и др. Специфика рыночных отношений повлекла существенные изменения понятийного аппарата науки гражданского, науки фи­нансового и науки административного права.

Не остается неизменной и система традиционных понятий правовой науки. В современных условиях российские правоведы ведут интенсивную работу по систематизации понятийного аппа­рата правой науки. В связи со сменой научной парадигмы и с со­вершенствованием политико-правовой практики основательной ревизии подвергается большая часть понятийного аппарата совет­ской правовой науки, одни понятия признаются устаревшими, то­гда как в содержание других вносятся необходимые коррективы в целях приведения их содержания в соответствие с сущностью от­ражаемых политико-правовых явлений. В общей теории права, например, признаются устаревшими основные понятия марксист­ской, материалистической теории права («классовый подход», «принцип демократического централизма», «социалистическая за­конность», «общенародное государство», «право в условиях разви­того социалистического общества», «коммунизм» и др.); одновре­менно пересматривается содержание таких традиционных понятий правовой науки, как «право», «государство», «источники права», «правовой режим», «форма правления», «частное право», «публич­ное право», «правоотношение» и т. д.

Значительная часть новизны теоретических исследований рос­сийских правоведов проявляется в формулируемых ими определе­ниях новых правовых понятий либо уточненных формулировках определений традиционных правовых категорий и понятий. Так или иначе пересмотру и уточнению подвергаются все дефиниции правовой науки в целях более точного отражения в них самого главного, что присуще содержанию современных понятий на дан­ном этапе развития правовой науки и практики. Предпринимают­ся попытки дать новые дефиниции даже таким традиционным по­нятия правовой науки, как «право», «государство», «источник пра­ва», «норма права», «нормативный правовой акт».

Российские правоведы уделяют первостепенное внимание раз­работке отдельных принципов права, отдельных отраслей права, а также выявлению закономерных связей между компонентами сложных, органически целостных явлений: правоотношений, сис­темы нормативных правовых актов, механизма правового регули­рования, механизма государства. Новизна таких исследований вы­ражается в уточнении и углублении теоретических знаний об от­дельных компонентах предмета науки, о способах его реализации в конкретных правоотношениях и правоприменительной практике.

Понятия, их определения, правовые принципы, научные зако­номерности составляют первичный строительный материал, из которого возводятся сложные теоретические конструкции — да­ются решения отдельных теоретических проблем либо создается новая теория права.

Второй уровень новизны теоретических исследований сводится к теоретическому решению отдельной проблемы или их совокупно­сти, охватывающей ту или иную часть объекта и предмета науки: отдельное явление, процесс, правовой институт или подотрасль права. Соответственно и теоретическое решение проблемы не вы­ходит за пределы предмета отрасли науки, составляет ту или иную его часть. Решение проблемы дается в рамках имеющейся научной теории, направлено на преодоление ее отдельных пробелов либо углубление, развитие имеющихся знаний. Например, российски­ми правоведами в последнее время получены новые, более глубо­кие знания о сущности и принципах правового государства и пу­тях его построения в современном гражданском обществе, о сис­теме источников, правотворческих функциях судебных органов, применении юридической ответственности в условиях правового государства.

Названные и иные теоретические решения проблем общей тео­рии права характеризуются тем, что содержат новые знания в пре­делах предмета данной науки и не посягают на ее основы. Однако вполне возможны исследования, проводимые в целях коренного изменения основ правовой науки и формирования нового теоре­тического подхода к объяснению политико-правовой практики, формированию новой теории. Например, современными россий­скими правоведами предпринимаются многочисленные попытки заменить позитивистскую доктрину права новой доктриной, более точно и полно отражающей закономерности функционирования и развития государства и права. Наиболее заметных успехов в этом направлении достигли представители либертарной теории права, теории естественного права, материалистической теории права.

Новая теоретическая интерпретация основ отдельной отрасли науки третий уровень новизны — означает создание новой теории, которая позволяет с принципиально иных теоретических и мето­дологических позиций подойти к изучению явлений и процессов составляющих объект науки, и дать им, как представляется авто­рам теории, более глубокое и точное объяснение, приблизиться к познанию действительных закономерностей развития предмета правовой науки. Так, пытаясь преодолеть односторонность позити­вистской доктрины права, сводящей право к закону, представители либертарной теории права полагают, что действительное право со­держит далеко не всякий закон, а только такой закон, который за­крепляет нормы права, соответствующие принципам формального равенства, личной свободы и независимости. Представители мате­риалистической теории права обращают внимание на то, что ли­бертарная теория права является столь же односторонней, как и критикуемая ею позитивистская доктрина права, поскольку обе эти теории абстрагируются от основного источника функциониро­вания и развития права — материальных, экономических отноше­ний общества. Лишь посредством последовательного раскрытия механизма перехода объективного права в действительность, сис­тему конкретных отношений можно полно и всесторонне познать предмет общей теории права и правовой науки в целом.

Характерная особенность теоретических знаний правовой нау­ки состоит в том, что они формулируются и существуют нередко в форме гипотезы. Практически в общей теории государства и пра­ва, равно как и в отраслевых юридических науках, найдется не­много вопросов, по которым юристы не имели бы нескольких, по­рой взаимоисключающих позиций, точек зрения. Дискуссионной является даже категория «право», основополагающая для общей теории права. Разнообразие позиций по отдельным вопросам об­щей теории права объясняется спецификой познания как сложно­го противоречивого акта, включающего «возможность фантазии, отлета от жизни» (как писал В. И. Ленин), относительностью тео­ретических знаний, невозможностью их полной проверки в прак­тической деятельности и другими факторами.

Гипотезы имеют право на существование, если содержащиеся в них выводы, положения получены с соблюдением требований ме­тодологии научного познания, подтверждаются определенным фактическим материалом, соответствуют исходным теоретиче­ским принципам общей теории права, последовательно согласо­вываются с другими положениями науки либо имеют достаточное обоснование причин несоответствия новых гипотетических зна­ний наличным знаниям данной науки. Однако подобные знания не являются подлинно теоретическими, а представляют собой раз­новидность предсказательных, прогностических знаний.

Итак, новизна теоретических исследований может выражаться в самых различных формах — от формулировки новой дефиниции понятия до изложения новой правовой доктрины. Между тем объ­ективная характеристика новизны работы неизменно представля­ет значительный научный интерес. Особо актуален вопрос о но­визне при защите диссертаций на соискание степени доктора или кандидата юридических наук, когда имеется настоятельная по­требность в четком отграничении подлинно научных творческих работ от работ, характеризующихся компилятивным изложением вопроса либо недостаточно высоким уровнем теоретического обобщения исследуемого материала.