Новизна эмпирических юридических исследований: единичные и обобщенные факты, эмпирический закон.

Исследование, новизна которого ограничивается эмпириче­ским уровнем знаний, представляет собой эмпирическое исследова­ние.. Его содержание составляют разного рода описания и оценки впервые вводимых в науку единичных, обобщенных или статисти­ческих фактов, корреляционных связей или классификаций. Итак, эмпирическое исследование проводится с применением теоретических знаний для описания и оценки исследуемых фак­тов, но в нем нет новых теоретических положений, сформулиро­ванных лично автором, иначе исследование относилось бы к тео­ретическому уровню познания.

Наличие в правовой науке эмпирических исследований нельзя рассматривать как ее недостаток или свидетельство излишней увле­ченности ученых-юристов данным уровнем познания. Устойчивая потребность в проведении эмпирических правовых исследований имеется как в сфере правовой науки, так и в политико-правовой практике. Эмпирическими исследованиями и опубликованием их результатов могут преследоваться цели:

1) введения в научный оборот достоверной эмпирической ин­формации о реальном состоянии политико-правовой практики, ее отдельных компонентов, деятельности общества и государства по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения;

2) систематического неофициального разъяснения компетент­ными специалистами содержания Конституции РФ, отраслевых кодексов, иных законов и подзаконных актов для населения и правоприменительных органов. Благодаря многочисленным ком­ментариям к законодательству, в которых ученые-правоведы под­робно излагают содержание комментируемых законодательных и иных актов, раскрывают содержание и смысл самых сложных, за­путанных для обыденного сознания нормативных предписаний, облегчается процесс познания действующего права гражданами и другими членами гражданского общества;

3) изучения эффективности действия законов, иных норматив­ных правовых актов, деятельности правотворческих и правопри­менительных органов, государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, выявления системы правовых и социальных фактов, препятствующих эффективной деятельности норм права, государственных органов и органов местного самоуправления;

4) определения состояния правосознания и правовой культуры населения, системы его ценностей и установок, отношения к ме­роприятиям государства по совершенствованию законодательства и практики его применения, степени готовности к исполнению действующих норм права и юридических обязанностей;

5) изучения и описания истории государства и права, процес­сов их становления и развития в конкретно-исторической, хроно­логически последовательной форме.

Получение достоверной информации о реальной политико-пра­вовой практике обеспечивается проведением догматических, соци­альных правововых, сравнительных правовых и исторических исследо­ваний. Однако отдельные российские правоведы, как, например, д. А. Керимов, полагают, что полученный в ходе таких исследова­ний эмпирический материал «есть не более чем некоторая инфор­мация, но никаким «уровнем» познания не является». Подобное положение является проблематичным, поскольку не соответствует сути эмпирических исследований, неразрывно связанных с терети- ческим уровнем научного познания.

Как было показано выше, эмпирический и теоретический уровни познания права находятся между собой в устойчивой связи и нуждаются друг в друге. Эмпирический уровень правовой науки не может существовать без теоретического, поскольку оказывается неспособным раскрыть предмет данной науки и определить зако­номерный путь развития государства и права. Печальный опыт со­ветской правовой науки периода культа личности И. В. Сталина убедительно свидетельствует о том, что правовая наука, занимаю­щаяся догматический анализом и комментированием текстов за­конов, лишается теоретической основы и низводится до уровня юридической идеологии, готовой оправдывать любой законода­тельный произвол и грубейшие нарушения прав человека. Однако и теоретический уровень правовой науки, не имея надлежащей эмпирической базы и уверенности в соответствии абстрактных знаний отражаемым ими явлениям и процессам, неизбежно выро­ждается в догматизм и схоластику.

Эмпирическое юридическое исследование в полной мере соот­ветствует всем признакам научного познания. Во-первых, оно осуществляется в рамках определенной отрасли научного знания с широким применением ее понятийного аппарата, используемого для формулирования гипотез исследования, определения объекта и предмета исследования, описания и объяснения полученных ре­зультатов. Во-вторых, любое эмпирическое исследование прово­дится с применением специальных методов научного познания: методов толкования права, сравнительного правового исследова­ния, социальных правовых методов и др. В-третьих, результаты исследования являются рациональными, т. е. полученными с при­менением научных методов исследования, а их достоверность мо­жет быть доказана с помощью специальных методологических и логических процедур. В-четвертых, новые эмпирические факты представляют собой результаты, получение которых требует спе­циальных творческих усилий. Обыденному и даже научному по­знанию вне соответствующих исследовательских процедур знания такого уровня оказываются недоступны.

Науку, как правило, мало интересуют общеизвестные и доступ­ные обыденному наблюдению факты. Эмпирические исследова­ния проводятся в целях получения достоверных знаний, которые не лежат на поверхности, а требуют особых усилий по их изуче­нию и систематизации. При этом деятельность по изучению непо­средственного бытия правовых и иных социальных явлений не­редко составляет научный подвиг. Так, около 40 лет Л. Морган изучал быт, обычаи, историю североамериканских индейцев, дол­гое время жил среди них, был даже усыновлен ирокезами. Резуль­таты своих наблюдений опубликовал в нескольких монографиях, наиболее известная из которых «Древнее общество, или Исследо­вание линии человечества от дикости через варварство к цивили­зации». По мнению Ф. Энгельса, этот труд составил эпоху. При­мером длительной и плодотворной научной деятельности по сбору эмпирической информации в наше время может служить продол­жающаяся несколько десятков лет работа археологов по сбору бе­рестяных грамот в Новгороде, в ходе которой были добыты много­численные письменные документы, позволившие уточнить и даже пересмотреть имеющиеся воззрения на культуру, общественный строй этого города. Ее руководитель В. Л. Янин за этот период стал не только доктором наук, но и академиком РАН.

Лица, осуществляющие проведение эмпирических юридиче­ских исследований, должны обладать специальными теоретиче­скими, методологическими знаниями, навыками и умениями. Ученые-правоведы, как и физики, делятся на теоретиков и экспе­риментаторов, хотя не всегда и не всеми этот факт осознается. В частности, в юридической науке довольно длительный период в качестве особых направлений правовых исследований выделяются социальные правовые исследования, призванные изучать дейст­вие права в реальной жизни, конкретных правоотношениях, и сравнительные правовые исследования действующего законода­тельства двух правовых систем и более в целях выявления прису­щих им общих и особенных признаков и предписаний. Проводи­мые в рамках названных направлений исследования имеют осо­бую научную ценность, значительно расширяют эмпирический базис правовой науки, дополняя сведения о содержании норм права, полученных догматическим путем, данными о социальном правовом механизме реализации этих норм в конкретных право­отношениях. Другое дело, что российские правоведы — предста­вители отраслевых юридических наук весьма редко проводят та­кие исследования, традиционно опираясь на данные догматиче­ского, формально-логического изучения текстов законов и иных актов, потому результаты их исследований характеризуются одно­сторонностью, неполнотой и недостаточной глубиной.

Таким образом, эмпирические правовые исследования пред­ставляют собой самостоятельный вид правовых исследований. Эмпирические знания, полученные в ходе этих исследований и объективированные в публикациях, образуют эмпирическую базу правовой науки, без которой последняя не способна сколько-ни­будь успешно развиваться и в полной мере выполнять свое соци­альное назначение.