Глава 46. О тупиковой проблеме человечества: почему опасен ислам

 

В начале небольшое пояснение. Мне ислам всегда был как-то неинтересен. Но перед «перестройкой» мне, а работал я тогда в одном из филиалов «Общества Знание», досталась от автора-составителя рукопись уникального словаря: «Ислам. Энциклопедический словарь. Утверждено к печати Институтом Востоковедения Академии наук СССР. Редактор - Л.В. Негря. Младшие редакторы - А.В. Бодянский, И.О. Хотинский. Изд. Наука».

Словарь уникален. Свыше сотни арабоязычных религиозных историков-исламистов, свыше сотни авторов - представителей европейской науки. Статьи писали известные востоковеды: О.Ф. Акимушкин, А.С. Боголюбов, Бойко, Большаков, Ермаков, Тауфик Камель Ибрагим, Колесников, Кушев, Кныш, Милославский, Петросян, Пиотровский, Прозоров, Резван, Родионов, Сагадеев, Сюсикяйнен, Халидов.

В словаре подробно рассказывается о каждом персонаже, упоминаемом в Коране, и о каждой известной фигуре в мире ислама. Короче, это сверхиздание, подобного которому уже и не создать. Но для меня были вообще новыми те положения Корана и ислама, которые, как я понимаю, обошли стороной всех, кто пытался разобраться в исламе с научных или политических позиций.

Вся беда была в том, что ислам и Коран разбирали атеисты! И они упустили очень опасную особенность ислама, которую может понять только истинно религиозный человек. Если вы спросите, какого лешего я говорю об исламе, после того как закончил писать про РПЦ, то отвечу так: РПЦ виновна в том, что, боясь подставить себя под суд канонического христианства, никогда не оценивала ислам как неканоническую форму богослужения, так как единая линия проявления Творца в реальной жизни человечества дает возможность подставить под суд Бога Живого любое учение, претендующее на то, что оно исходит от Творца. Можно было уже в середине XIX века превратить ислам в объект сомнения и не дать ему развиться в страшное тоталитарное учение.

Вы слышали когда-нибудь выражение «этическая гибкость»? Может, нет, но в переводе это означает безпредел, аморализм, ибо нравственность основана на незыблемых и безусловных принципах. Мы все грешим, но, исходя из надчеловеческих принципов, мы, по крайней мере, не обманываем сами себя в оценке своего деяния. Ислам опасен тем, что у него нет религиозного канона. Исходя из Корана, ислам - это опасная фундаментально-смысловая свобода. Ислам опасен своей базовой неопределенностью.

Углубляющийся кризис между так называемым христианским миром и мусульманским ареалом связан не с расхождением концепций миропонимания, а с тем, что в исламе отсутствует независимая фундаментальная религиозная основа. Ислам изначально не имел чёткой религиозной позиции не только по отношению к иудаизму и христианству, но, возможно, в исламе нет чёткого отношения к Богу, а значит, у него нет надчеловеческой морали, которая даёт возможность конкретной личности дать нравственную оценку социальной реальности и поступкам людей независимо от их социального и конфессионального статуса.

Мир «белого» человека, который спокойно разделился в гармоничном социальном сосуществовании на атеистов, индифферентных и на людей, принадлежащих к какой-то чёткой конфессиональной концепции мистико-религиозного бытия, просто не доступен для сознания мусульманина, у которого уже долгие столетия отсутствует ощущение религиозной самоценности.

Мусульманин вынужден жить в оппозиции к цивилизованному миру, так как у него нет модели самостоятельного религиозного развития. Поэтому мусульманин по сути служит не Аллаху, а последней инструкции, полученной от «последнего имама». При этом, если христианин может судить хоть епископа, исходя из Святых правил Апостольского Канона, данного живыми Святыми Апостолами, мусульманин не в силах оспорить указание очередного имама - толкователя, облечённого высокой иерархической властью. А это значит, что он изначально превращён в нерас- суждающего исполнителя любой политически конъюнктурной программы.

Это очень серьёзная тема, где не допустимы ирония и профанация. И в то же время суть проблемы должна быть понятной каждому. В этой противоречивости и заключается основная сложность. Я буду исходить из объективной мистико-религиозной позиции по отношению к мировой Священной истории, не выходя за рамки той единой религиозной космологии общемирового развития, которая в своей схеме последовательно (хронологически) объединяет иудаизм, христианство и ислам.

Можно ли быть объективным в этом вопросе? И главное - быть объективным для тех современных читателей, кто, и это вполне возможно, может являться как религиозным радикалом того же ислама или какой-либо из христианских конфессий, так и равнодушным к религии как таковой. Но, к сожалению, это уже социально раздражённый человек, который вдруг осознал, что религия как-то вдруг сразу стала приобретать стратегическую конфликтную силу.

Ханжеское определение мирового конфликтного разделения человечества на лицемерное Север - Юг (где подразумевается деление стран на бедные и богатые) уже не даёт оперативной ориентации в окружающем мире. Конфликт Америки - это народно-католический анархизм Юга против либерально-экономического позитивизма протестантского Севера, а в старой доброй Евразии - это ислам против иудаизма и традиционного христианства. Хотя в свете глобализации всех общественных процессов пресловутая Америка (читай: США) стоит за спиной Европы, а значит, она также получила себе в противники исламский ареал. Китай и Индия с их тысячелетним культом, если и не обожествлением, наслаждения от самого процесса бытия никогда не будут противниками или источником физической опасности мировому сообществу. Эти страны (здесь к ним можно отнести и Японию) с социально-атеис- тическим мироощущением, где тысячелетия обожествляются фаллос и желудок (в отношении Китая можно добавить культ комфорта), будут вечно заняты сами собой. И не надо обращать внимание на экономическую экспансию жёлтых. Та же Япония, населенная людьми, у которых за мышление отвечает правое полушарие мозга, вторична в своём развитии и интеллектуально паразитарна. Она всегда останется всего лишь технотронной прислугой мирового прогресса.

Россия же в очередной раз оказалась самым слабым звеном в системе мирового противостояния исламской экспансии. Ей первой придётся принять удар на себя.

 

* * *

 

Объективная религиозная позиция мною изложена в начале книги. Смысл религии - в спасении нашей безсмертной сущности - Души. Здесь лишь еще раз повторю: Бог изначально знает и о Торе, и о Евангелии - он их источник!

Ислам - это Коран! Но было ли источником Корана Откровение?!

За последние годы в России немыслимо возрос интерес к исламу. Еще лет двадцать назад (еще раньше и говорить нечего) ислам, и это даже не обсуждалось, считался религией для «молодых» азиатов. Так как нормальные «древние» азиаты исповедывали парсизм, буддизм, ламаизм, синтоизм, индуизм, джайнизм и т.п.

Но после всех афганско-чеченских кампаний и азиатских конфликтов незаметно стал проявляться психонациональный мазохизм по отношению к ещё не так давно презираемым азиатам. Это выразилось в необычайном интересе ко всему азиатскому вообще и исламу в частности, о котором появилось (традиционно) огромное количество литературы авторов-конъюнктурщиков. Этот весёлый набор стал плавно дополняться лютой и завистливой ненавистью к Америке. Это объединенное умонастроение стало доминирующим, и сформировался интереснейший симбиоз. У него стали появляться даже свои литературные выразители. Самый характерный в этом секторе - Юрий Никитин. Он написал 30 книг, которые выпущены гигантскими тиражами в пресловутом Мусорском издательстве «Эксмо». Об этом надо обязательно сказать чуть подробнее, так как этот Никитин толкает русский народ в объятия исламистской Азии и Востока, и это уже преступно и опасно.

Ю. Никитин - уникальный и динамичный конъюнктурщик. Но в социальном плане это стихийный эклектик. Общественная собственность на средства производства, то есть социализм, для него неприемлема. Значит он утверждает капитализм? (Как сейчас.) Нет! Для него эта схема порождает античеловеческие отношения. А что ж тогда - монархию? Опять нет, Никитин - не дебил, и для него абсурдно доверять власть человеку, который стал начальником всей страны не по уму, а по рождению. А ну как имбецил будет? Так что же тогда он выбирает и навязывает всей России?!

Этот человек - естественный атеист, но для народа он готов предложить немыслимое социально-религиозное соединение. Он в числе прочего разрабатывает свой вариант «русской идеи» для России XXI века. И включает в нее ислам и иудаизм, который у него ассоциируется с Израилем! Внутренняя суть религии его не интересует. Допустить, что Бог реален, как реальны Дьявол и Геенна, он зоологически не в состоянии. Все это он отбрасывает не обсуждая, а нравятся ему, опять же выборочно (из неразделимого), некоторые этнопсихологические формы ислама. Он их романтизирует, также он и относится и к израильскому иудаизму. (До него никогда не дойдёт тот факт, что как раз ортодоксальные иудеи, исповедующие иудаизм, не признают государство Израиль. По их мнению, Израиль должен создать Бог, а не Бен Гурион.)

Но главное заключается в том, что исламские страны (по Никитину, конечно) пронизывает лютый безкомпромиссный антиамериканизм. В его романах типа «Империя зла - на темной стороне» израильтяне, мусульмане и Русь в виде спецназа борются против Америки.

И вся беда в том, что уже миллионы моих соотечественников сочувствуют этой белиберде. Для примера того, к чему ведет религиозное невежество, характерная история с российскими кришнуитами. В России всегда были великолепные исследователи индийской культуры, и все крупные мистико-литературные произведения Индии были переведены. «Бхагават-Гита», на которой базируется так называемое учение индийского супершарлатана Пратхупады, - всего лишь одна из 18 книг великого эпоса «Махабхарата». И есть еще эпос «Рамайяна», тамильский эпос «Ши- локадипалам». И во всех есть сквозные персонажи, включая того же Кршну-«Чёрного бога», совратителя и пьяницы. Короче, если прочесть чуть больше одной книги, то можно узнать, что Кришна (буквально «черный») - бог-злодей. Практически Мефистофель. Его в этой мирской жизни сжигали, сдирали шкуру... Один из его подвигов - попытка отравить небожителей вином. Всех спас Шива, который выхватил отраву и выпил, после чего у него и осталась синей шея. В конце концов, за все подвиги Кришну прокляла браминка. И Кришна, кстати, даже не был в силах преодолеть это проклятие, а во исполнение его лег на бок в лесу, и вепрь задрал его на смерть. А в России есть люди, которые поклоняются этому «божеству».