Сохранилась ли благодать в таинствах?

 

В Коране вообще «Бог» не освещает этот вопрос. Но ведь христианство как раз в доктринальном плане радикально отличается от иудаизма и от «ислама» именно тем, что в храмовых таинствах, присутствует «Эмуна» = Эманация = Благодать (это слово стоит в подлиннике там, где у «нас» стоит - «вера»), то есть сила Бога Живого. Мы можем и снять с себя грех, совершённый нами сознательно, через исповедь и причастие святых таинств - тела и крови Спасителя.

В исламе вообще нет таинств! Но что говорил Бог Мухаммаду о таинствах храма? Он ведь должен был отменить их, исходя из того, что их нет в исламе, то есть по сути Бог должен был отменить христианство!! Отменить Ису, так как Иса и утвердил христианство и храмовые таинства!

Нет! Коран спокойно «отменяет» таинства, но признаёт Ису как Мессию!!!

Религиозная проблема № 1. Если Коран дан через Откровение, то Бог не мог не разъяснить внутренний смысл такого внешнего события, как явление Мессии. Самый интересный общемировой вопрос заключается в том: почему иудеи не приняли Йешуа как Мешиха (Мессию). Я уверен, что подавляющее большинство так называемых «верующих» ни разу и не задумалось над этой проблемой. А почему? А ну как и вправду Иисус-то не Христос? (Мессия?)

Ведь всё известное нам Евангелие занимается только одним - убеждает весь мир в том, что Иисус - Мессия! А это значит, что Тора закончена и история началась с нуля. Начался Новый Завет.

И более того, сказано четко: «Тора (Закон) ничего не довела до совершенства» и даже: «Старый Закон (в подлиннике Тора. - А.К.) - умер».

Теперь сам Спаситель: «Вот наступят дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет».

То есть или Тора истинна и непоколебима, и тогда Иисус - Лжемиссия, а Евангелие - шарлатанская писанина. Но если Йешуа был Мессией, то придётся вспомнить слова Евангелия о том, что Закон = Тора не отменен! И проблема станет тупиковой.

Или Иисус - Мессия, но какой-то пласт священного бытия исчез. И остаётся открытым вопрос о том, кто мог знать о применении Закона Бога Живого и кто выбросил всякое упоминание о За- коне Бога - Торе?! Или всё же Тору сдаем в музей (в лучшем случае) и начинаем жить по Евангелию (по которому жить нельзя) и по решениям «соборов» и Апостольскому Канону. И сказано четко:

1. кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог (Аллах), и он в Боге (Аллахе);

2. всякий верующий, что Иисус есть Христос (в подлиннике - Мешиха = Мессия), от Бога рожден;

3. всякий преступающий учение Христово (учение Мессии - в подлиннике) и не пребывающий в нем не имеет Бога;

4. ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Мессию, пришедшего во плоти, такой человек есть обольститель и антихрист (в подлиннике - Царь Спаситель).

 

После явления Мессии новой религии быть не может!

 

Как только вы приняли Евангелие как учение от Бога, а Иисуса как Мессию вы ни Тору не можете исповедовать, ни новую религию основать! Но если (повторюсь) Евангелие приводит слова Спасителя о том, что Тора в вечной силе и праве, то, значит, Спаситель говорил о том, что именно является истинным и неизменным в Торе, и вывод однозначный - был совершён великий сатанинский подлог. У человечества украли какие-то фундаментальные догматы.

Откровение?! Но и тут есть четкое указание в Евангелии: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Мессию (Христа), пришедшего во плоти, есть от Бога. А всякий дух, который не исповедует Иисуса Мессию, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь уже есть в мире».

Так что думайте о том, откуда «откровение»?

Апостольский Канон? О нем в Коране вообще ничего нет! А ведь это последний документ, выражающий Волю Бога Живого, данный человечеству живыми Апостолами! И этот Канон даёт конкретные указания на праведные нормы бытия религиозной общине. Апостольский Канон, например, считает достойным анафемы совместное моление с иудеями и язычниками. И это вполне естественно, так как те как раз и не признают в Эмануиле Йешуа Мессию (Мешиха).

Кстати, возьмем такой вопрос, как «религиозная диета». Захотел, допустим, араб-мусульманин, праведно питаться, чтобы не согрешить. Взял Коран и прочел в нем о том, что Аллах через Ису дал Евангелие. Берет оное и читает, допустим, Первое послание Апостола Павла к Тимофею (4: 1/3): «...отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей. Запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил... Ибо всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением».

Деяния Апостолов (14: 17/20): «Царство Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость». «Ради пищи не разрушай дела Божия».

Да и сам Мессия говорил (Марк, 7: 15): «Ничто входящее в человека извне не может осквернить его, но что исходит из него, то оскверняет». (14:20): «Ради пищи не разрушай дела Божии».

По поводу обрезания Павел к галатам: «Ибо во Мессии (Христе) Иисусе ничто не значит ни обрезание, ни необрезание, а новое сущее».

Невозможно после явления Мессии (признавая Ису как Мессию) одновременно ссылаться на Тору и исполнять ее, при этом почитая и Евангелие. Можно, но только надо не признавать Ису как Мессию!

Но Коран-то как раз признает!!!

А тогда Тору надо выкинуть и креститься во Ису Мессию! Так нет! Коран тем и уникален, что постоянно упоминает эти два взаимоисключающие учения, объявляет и христиан и иудеев грешниками за то, что они не следуют им, и предлагает... новые очищенные правила следования Евангелию? Торе?

Нет! Коран предлагает вообще свое учение, которое невозможно ни по Торе, ни по Евангелию, то есть по Аллаху!!! Поэтому ислам - это религиозный тупик, если пытаться его понять именно по Корану, Торе и Евангелию, каковые в Коране объявлены на равных правах продуктом промысла Аллаха!

У арабов был некто, кто что-то понял. Это был великий богослов и религиозный деятель Абу Мансура ал-Иджли. В числе прочего он утверждал, что если Аллах послал Мухаммада с Кораном, то его (он говорил, что получил Откровение) - толкователем Корана. Так вот, по его учению первым изначально Аллах сотворил Ису, но первый Закон (Тору) - «Закон Моисея» - был вверен пророку другого рода, а после Закон (новый) был возвращен потомкам Аарона и т.д.

Естественно, его казнили в 742 году. Движение возглавил его сын ал-Хусейн, и в 785 году его и всех последователей также казнили. Символично, что ал-Хусейна распяли. Судя по всему, это и были те теоретики, которые нашли (не от Аллаха ли?) истинный религиозный смысл Корана, точнее пытались как-то состыковать текст Корана и нерасторжимую последовательность получения людьми истины Аллаха.

Кстати, после этого, где-то в первой половине IX века, суннитскими богословами были сформулированы усул ад-дин (корни, основы веры) - основные догматы ислама. Это:

1) учение о единобожии (ат-таухид);

2) вера в божественную справедливость, в правосудие Аллаха (ал-'адл);

3) признание пророческой миссии Мухаммада и предшествующих пророков (аннубувва);

4) вера в воскресение, судный день и потусторонний мир (ал-ма'ад, или ал-кийама);

5) учение об имамате/халифате (о начальстве).

Последний пункт в числе прочего как раз и разделил мусульман на суннитов и шиитов.

 

Как видите, эти так называемые богословы уже влипли в канонизированный текст Корана и не разбирают иерархию Откровений Бога, выраженных в Торе, Апостольском Каноне и Евангелии. (И в каком Евангелии?!) Никто не захотел определить: противоречат ли они друг другу или что-то их канонически объединяет, но главное - а дают ли они право на существование самому Корану?! И потому в пункте 3 мусульмане всё решают просто: Мухаммад - самый высший Пророк, а все остальные его не выше. И никто, конечно, не стал объяснять то, что Иса неоднократно титулуется как Мессия, и то, что он, исходя из того же Корана, непорочно зачат и единосущен Аллаху!

Коран (Мухаммад?) не отрицает «символ веры» или никейский символ, где основой христианского учения как раз и позиционируется то, что Иса - «Сын Божий единородный, единосущий Отцу». И в этом же символе проводится чёткая грань между пророками, так как Дух Святый позволяет только «глаголавшего пророки»! Не знать этого в VIII веке не мог ни Мухаммад, ни, естественно, БОГ, если он дал Откровение Мухаммаду, и потому вопрос остаётся открытым.

Последующие теоретики усул ад-дина только развивали это положение, не меняя задачи и темы исследования. Так, богослов X века ал-Аш'ари и богослов XI века ал-Багдади, излагая в своих фундаментальных работах богословскую систему, не касались ключевых противоречий, а стали расширять доступную базу. Так, они стали подразделять пять основных догматов ислама на большее число основ («усул»), каждую из которых они делили, в свою очередь, на «вопросы» (маса'ил), или проблемы. Ал-Багдади в упомянутом сочинении описал пятнадцать «основ» веры, подразделяя каждую из них также на пятнадцать «вопросов». Последний фундаменталист, богослов XII века Аш-Шахрастани, также не касался ничего опасного. Он представил уже систему в виде двадцати «основоположений» (кава'ил). И больше на эту (точнее вне этой) тему никто ничего не писал.

 

Первый столп веры: шахиды = террор-акбар?

 

В нормальном мире к VIII веку не было, наверно, ни одной страны и народа, где бы существовало многобожие. Искусственно - или через насилие, или умозрительно, естественно, через родителей, уже принявших догматы конфессии, но в том, что есть Бог единый - Творец всего сущего, были убеждены все. Античный пантеон был уже давно в прошлом, и человек скорее признался бы том, что он атеист, чем допустил бы реальное многобожие. Арабы существовали как эндемик, и Мухаммад (Бог-то тогда знал, вообще-то, об этом или нет?) должен был бороться в тот период именно с многобожием своего конкретного застывшего в языческой архаике региона.

Так вот, в исламе первый постулат веры мог быть выражен, выражался и выражается до сих пор таким фундаментальным понятием, как аш-шахада, буквально - «свидетельство». Это своего рода наиважнейшее положение исламского символа веры. И выражается формулой: «Ла илаха илла ллаху ва мухамаддун расу- лу ллахи» («Нет никакого Бога, кроме Аллаха, и Мухаммад - посланник Аллаха»). Так вот, это был ключевой молитвенный и, главное, различительный возглас, которым первые мусульмане объединяли себя в единую систему и жёстко дистанцировались от арабов-многобожников. (Дикость в том, что уже позже, долгие столетия убивая христиан, эти несчастные кричали данный лозунг, и никто им не смог бы объяснить, что это уже со времён праотца Ноя знают все те, кого они резали.)

Во время битв «аш-шахада» служило боевым кличем. И постепенно слово «шахид» стало обозначать воина, павшего в битве против врагов ислама с «ал-шахада» на устах. Чуть позже слово «шахид» стало обозначать также мучеников за веру.

(Параллельно с этим «шахада» означало свидетельское показание, даваемое в доказательство какого-либо факта. Шахада-свидетельство должно быть дано двумя полноправными мужчинами или четырьмя женщинами.)

Шахид утверждает свою веру смертью в войне против неверных. Ему гарантируется рай, куда он попадает, минуя испытания в могиле и в мусульманском чистилище - «ал-Барзах». Он даже не нуждается в омовении перед погребением. Шахиду прощаются все земные грехи.

Современные теоретики шиизма утверждают, что шиитская община живёт в состоянии постоянной шахады, чтя и помня о шахиде, она готовит новых мучеников за веру и тем самым передаёт шахаду будущим поколениям. По современному определению, шахид - тот, кто познал и принял ислам, признал и свидетельствует истину о едином Боге, верит в потусторонний мир и вечность, в связи с чем легко освобождается от земных привязанностей, не боится смерти и участием в джихаде принимает шахаду...