Какие утверждения правильные, а какие – нет.

1. Аргументы — это утверждения, подтверждающие тезис.

2. Чем больше аргументов, тем выступление убедительнее.

3. Контраргументация — это односторонняя аргументация.

4. Оптимальное число повторения основной мысли — три раза.

5. Если внимание аудитории слегка отвлекать, это повышает убеждающую силу выступления.

6. Самый эффективный способ наглядного представления данных — разноцветные прямоугольники разной высоты.

6. Используйте прием опережающего обсуждения возражений в аргументации следующих тезисов (приведите аргументы, лучше несколько):

 (В разговоре с другом.) Я прошу тебя не звонить мне после десяти часов вечера. Ты, конечно, можешь сказать, что бывают срочные дела, но...

Предложите «авторский» тост з а гостеприимство родителей вашего сокурсника, к которому вы пришли.

 

Вариант 5

Закончите свое выступление обращением к слушателям. Что можно пожелать или посоветовать, используя данные ниже факты?

1. Состоявшееся выступление может поднять настроение в сегодняшнее трудное время. 2. Рекомендации, содержащиеся в выступлении, можно использовать в повседневной жизни. 3. Приближаются каникулы. 4. Завершается учебный год. 5. Приближаются экзамены.

 

2. Согласитесь с собеседником, приведя свой дополнительный аргумент:

1. По-моему, в последние годы у нас меняется климат. 2. По- моему, не имеет смысла покупать лотерейные билеты. 3. «Спартак» — очень сильная футбольная команда. 4. В этом году весна будет ранняя. 5. В последнее время газета «Комсомольская правда» стала менее интересной. 6. Русский язык — один из самых трудных языков мира. 7. Профессия летчика-испытателя — одна из самых трудных. 8. Инженером работать неинтересно. 9. От телевизора один вред здоровью.

3. Необходимо ответить, частично согласившись и частично возразив против данного тезиса, приведя аргументы «за» и «против»:

Образец. Хорошо, когда ты единственный ребенок в семье. — С одной стороны, хорошо, когда ты единственный ребенок в семье, все внимание родители уделяют тебе и все свои деньги тратят на тебя, с другой стороны, плохо, когда ты единственный ребенок в семье, потому что часто бывает дома скучно, тебе никто не помогает, никто не защищает тебя.

1. Хорошо, когда у родителей есть машина. 2. Хорошо, когда у родителей есть дача. 3. Хорошо, когда мама не работает. 4. Хорошо, когда у тебя много друзей. 5. Хорошо, когда у тебя есть младший брат. 6. Хорошо, когда у вас есть телефон.

Определите, какие жесты могут быть использованы при произношении фраз:

Все это не для меня.

Стучат, стучат и вверху, и внизу.

Пришли и те и другие.

Пусть это останется между нами.

Мы-то с тобой поймем друг друга.

Пускай, пускай, оставь его.

Да что там, ну пусть.

Избавьте меня от этого, я этого не хочу.

Нет-нет, ни за что.

Так все напутано, такая неразбериха.

Никто ничего не поймет, полная сумятица.

Все это не совсем так.

Тут как-то все, знаете, эдак.

(По Л.А. Введенской и Л.Г. Павловой)

Прочитайте концовки выступлений. Какие из них правильные, какие - неправильные?

1. Все. До свидания. 2. А в заключение расскажу вам анекдот, который я недавно услышал... 3. Вот и все, что я хотел вам сказать. - До свидания. 5. Я закончил. 6. Вот и все. К сожалению, я очень многое не рассказал, потому что у меня было мало времени. 7. До;свидания. Хотелось бы, чтобы в следующий раз вы меня внимательнее слушали. Аудитория у вас невнимательная. 8. Благодарю вac за внимание. Приятно было у вас выступать. 9. Итак, сделаем вывод: если каждый будет ответственно относиться к своим обязанностям, у нас в стране будет благополучие и порядок. 10. Все, я окончил. Извините, если я говорил слишком долго. 11. Итак, будем работать — и все у нас получится. 12. Желаю вам всем хорошо провести предстоящие праздники. Всего вам доброго! 13. Если есть вопросы, я готов на них ответить. 14. Я заканчиваю на этом. Вижу, что вы уже все устали.

Прочитайте ответ П.А. Столыпина, министра внутренних дел, на запрос Государственной думы о Щербаке, данный 8 июня 1906 года. Определите, какие логические и психологические аргументы использовал оратор. Обратите внимание на последовательность и связь аргументов. Есть ли здесь какая-либо закономерность?

 

«Власть не может считаться целью. Власть - это средство охранения жизни, спокойствия и порядка; поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства. Правительство - аппарат власти, опирающейся на законы, отсюда ясно, что министр должен и будет требовать от чинов министерства осмотрительности, осторожности и справедливости, но также твердого исполнения своего долга и закона. Я предвижу возражения, что существующие законы настолько несовершенны, что всякое их применение можно вызвать только ропот. Мне рисуется волшебный круг, из которого выход, по-моему, такой: применять существующие законы до создания новых, ограждая всеми способами и по мере сил права и интересы отдельных лиц. Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный часовой ответит: покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым (шум, смех). В заключение повторяю, обязанность правительства – святая обязанность ограждать спокойствие и законность, свободу жизни, и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют не реакцию, а порядок, необходимый для развития самых широких реформ (шум).