Универсальность диалектического метода доказательства

Мы здесь ограничимся перечислением аргументов, обосновывающих универсальность диалектического метода доказательства; эти аргументы непосредственно подразумеваются в содержании рассмотренных выше методов; необходимость диалектического метода доказательства вытекает из природы вышерассмотренных его следствий; он их оправдывает и доказывает.

1. Диалектический метод есть метод единства противоречия; нет ничего выше чем единство противоречия, так как невозможно его отрицание, ибо оно (отрицание) является его внутренним моментом, а не внешне противоположно ему; его отрицание требует и утверждает его же. Если противоречие есть граница формально-логического, то единство противоречия есть преодоление этой границы. Единство противоречия означает безграничность логического (преодоление логического агностицизма), а не новую его границу; оно есть логическая бесконечность.

2. Диалектический метод доказательства опирается на категорию логического и осуществляет его смысл. Категория логического есть последнее средство-основание мышления. Она корень логического; нет ничего более общего, чем категория логического. Отрицание категории логического может быть осуществлено только с ее же применением и полагает ее же, поэтому более высокий метод доказательства чем диалектический метод невозможен. Он универсальный метод в логическом, в доказательстве (и не только в доказательстве).

3. Диалектический метод доказательства есть метод категории логического и бесконечного умозаключения. Логическая бесконечность, содержащаяся в этом методе, не может стать конечной и требовать новую бесконечность, так как она содержит конечное, есть единство конечного и бесконечного. Эта бесконечность есть такое общее, которое содержит частное и поэтому не может превратиться в такое частное, для которого потребуется новое общее.

4. Необходимость, осуществленная в бесконечном умозаключении есть совершенная логическая необходимость, поэтому форма, правило и закон необходимости, подразумеваемые диалектическим методом доказательства, суть одно и то же. Это высшая, универсальная форма, правило и закон логического.

5. Невозможность противоречия с необходимостью приходит к его необходимости, к отрицательной диалектике. Категории, применяемые в индукции, дедукции и редукции, относительны по своей природе, поэтому их связь с необходимостью содержит отрицательную диалектику, которая имеет смысл и оправдывается в положительной диалектике; поэтому положительно-диалектический метод, как метод доказательства, который содержит отрицательную диалектику в снятом виде, сам не может подчиняться противоречию, так как это потребовало бы нового единства и нового оправдания.

6. Как нам известно, для индукции, дедукции, редукции и их взаимонеобходимости характерна кругообразность. Диалектический метод, содержащий и оправдывающий эту кругообразность, сам не впадает более в безвыходный круг. Поэтому он не нуждается в оправдывающем его новом методе. Он представляет собой универсальный метод.

7. В бесконечном умозаключении, как нам известно, основание есть, вместо с тем, и следствие, основание утверждается как следствие. Отрицанием нечто его же утверждение означает именно это обстоятельство, поэтому нет нужды в новом оправдывающем основании. В диалектическом методе доказательства нет опасности бесконечного регресса. Поэтому он представляет собой универсальный метод.

8. Основание, оправдывающее условность «если—то», есть самооснование, осуществляемое в бесконечном умозаключении и представляющее собой оправдывающий (а не подлежащий оправданию) «кругооборот». В этом «кругообороте» оправдывается прямолинейность доказательства, требующая оправдания, оправдывающий же ее «кругооборот» не требует нового оправдания. Необратимость оправдывается в обратимости, в которой снята обратимость, подобная апагогии, и которая, как содержащая необходимость противоречия, не требует более новой обратимости; возможность такой новой обратимости заранее отрицается.

9. В диалектическом методе доказательства оправдывается не только однозначность формально-логического, но и двузначность отрицательно-диалектического; это оправдывающее есть, так сказать, «трехзначное», где «третье» есть бесконечное, поэтому и именно вследствие этой бесконечности больше не требуется другое оправдывающее, диалектический метод доказательства логически зиждется на самом себе.

10. В диалектическом методе доказательства, как в методе бесконечного умозаключения, умозаключение равняется доказательству, не требующему нового доказательства. «Доказательство доказательства» невозможно и здесь. Форма умозаключения, которая оправдывает формы всякого умозаключения, является наиобщей, она распространяется на саму себя, рефлексивна; поэтому такая рефлексивность не приводит к парадоксам.

11. Для диалектического метода доказательства, как для метода и формы бесконечного умозаключения, не требуется (и невозможна) другая форма. Его форма и содержание, в определенном смысле, совпадают друг с другом. Он есть своеобразная, так сказать, форма формы.

12. В диалектическом методе имеет место бесконечное по своей природе опосредствование, поэтому оно есть полное опосредствование. Полное опосредствование больше не опосредствуется, поэтому диалектический метод доказательства есть универсальный логический метод.

13. Одна из трудностей логических методов опиралась всегда на различие познавательного и логического, на различие методов открытия и доказательства. Проблема решается оправданием метода индукции, как метода доказательства, что делает возможным отождествление методов открытия и доказательства в диалектическом методе; диалектический метод доказательства и в этом смысле представляет собой универсальный логический метод..

Рассмотрение этих аргументов показывает, что они, как было сказано, непосредственно вытекают из содержания вышерассмотренных вопросов: но ясно и то, что много чего требует дальнейшей конкретизации и развития.

Итак, диалектический метод, как метод доказательства, должен быть универсальным логическим методом.